立长不立贤源于哪个朝代有什么好处

立长不立贤源于哪个朝代有什么好处

立长的来源是夏商时期，其实兄终弟及更为普遍，直到商后期，父子相承成为主要选择，所以夏启并非是父子相承制度的确立者。而夏以前的立贤，更多的是部落之间的推举，类似于游牧文明的部落首领，与我们想象中的立贤禅让有些差距。

而从有历史记载的，父子相承的奠基者，应该是周公，武王就是立贤的最好例子，其兄伯邑考的死其实是不可考证的，更多的是后人的杜撰，更可能的是因为武王有能力所以立武王。但武王短命，伐纣后不久就死了，他生前把纣王的儿子武庚封到殷，以殷治殷，同时武王派遣其兄弟管叔、蔡叔、霍叔在殷都附近建立邶、鄘、卫三国以监视武庚，史称‘三监’。

武王死后，成王年幼，自然周公旦摄政，但这个时候问题就来了，论年纪，周公旦并非最长，管叔反而更有资格继位，虽然当时周公旦并没有抢夺侄儿权力的意思，但他的摄政引起了那三家的猜忌和不满，武庚则顺势拉拢三监，希望三监能够帮助自己反叛西周，我实在不懂这三个兄弟怎么就一合计居然同意了，三监之乱由此开启。

后来，周公着手拓展疆域，打压敌对势力，并不断把姬姓兄弟分封到四处，周公摄政七年，西周大局已定，国家已稳，遂将国家权力归还给成王。周公并非不想染指至尊之位，当时也并非不可立贤，但周公摄政，成王年幼，周公即便能以立贤之名继位，在兄弟们看来也是周公强迫成王退位，周公多半是为了避嫌才没有这么做，还能落得个好名声。

因为周公继位原本顺理成章(兄弟相承，立贤)，但是他还是把王位还给了成王(父子相承，立长)，于是西周传子立长的规矩基本定了下来，后代又加修饰，就有了嫡长子继承制。

其实，从嫡长子制度确立的缘由来看，就已经解释了立长不立贤的原因，贤不贤太难界定，周公旦大贤，但是他仅仅是摄政就引起其他人的猜疑，进而反叛。嫡长子制度的确是权力顺利过渡的优解。

因为，对于皇帝来说，是否贤明并为人民服务并不是首要考虑的问题，他要考虑的最重要的问题是能否保证传位时的社会稳定，其次就是贤明太难看出来了，慧眼如炬如诸葛亮一样看错了马谡，何况在座诸位，人不盖棺难以定论，因此立嫡长子对于皇帝来说是更优的选择。没有家就没有国，国家是家国的颠倒，价值观这么一倒颠，孰轻孰重就糊涂了，家庭是家国之宏基，由家庭发展为家族，由家族发展为氏族，由氏族发展为家国，从而产生中央政治，亦有人称“家天下”。

封建王朝为什么立长不立贤

一是传统难改，二是当时环境下真的好用。立长简单明确，也没啥争执，谁大谁来。
这样的缺点是一旦嫡长子是个废物，就完蛋了。但是总的来说，一般的大家族，以及皇室，对于子女的培养都是很不错的，所以不出意外的话，嫡长子是个废物的并不多。被李世民干掉的李建成，在历史上也是一代人杰，而不是小说里那个废物。
而且嫡长子毕竟年长，经历得多，人脉也广。就算有弟弟争夺，也未必是其对手。所以长辈没有太多让儿子们相争的必要。而且有很多人，都曾经考虑过要不要改换一下，但是失败的非常多，曹操在犹豫选哪个儿子的时候，想想瞎折腾过的刘表和袁绍，也就不犹豫了。
而所谓的立贤，首先很难保证是真的贤。第二是会引起很大的争斗。如果是太平时节，争斗会消耗国力，比如李世民玄武门干掉了自己的兄弟，因此造成的死伤也是不少，这还是控制的比较好的。一旦控制不好，演变成内战，那就生灵涂炭了。而如果不是太平时节，最后很可能会演变成袁绍家那种，兄弟反目，最后被外敌各个击破的局面。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/51060.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: “千面人事件”是什么此事件为何至今都···

下一篇: 揭秘,西汉大肆分封诸侯王有什么弊端