古代打仗为何不将城墙外的地修成斜坡呢,其实里面是有讲究的

古代打仗为何不将城墙外的地修成斜坡呢,其实里面是有讲究的

古代打仗为何不将城墙外的地修成斜坡呢，这是很多读者都比较关心的问题，接下来就和各位读者一起来了解，给大家一个参考。

山顶为城

墙外的地修成斜坡，越陡越好!我是不是可以理解为一座城盖在山上是最好的呢?因为盖在山上，四周全是斜坡，而且很陡。

假如我理解的没错的话，那么这样的城市恐怕不是很好，为啥这么说呢?因为我们的城市他是百姓生活的城市呀，并不是军事要塞对不对?毕竟这样一座城市的主要功能是用来生活的，如果盖在山上了，水源就没有了呀，城里的人喝水就成了问题，只能每天挑水上山喝，非常不方便。

而且城盖在了山上，是犯了兵家大忌，如果敌人围而不攻，山上的城则会因为缺粮断水而丧失战斗力，冲下山?那更不可能，围困的士兵会做好倒刺的陷阱和工事，就等着山上的人冲锋了。而且在冲的过程中，即使前面是大坑，你也停不下来，势必会打败。

缓坡为城

咱们退一步来说，城市不盖在山上，去掉“越陡越好”的前提条件。咱们把城市盖在一个四周是斜坡的矮一些的地势上。

其实，不得不说，这样的地势对于攻城的人会造成很大的困扰，因为这种斜坡，会让攻城的士兵很吃力，冲锋也冲不起来，扛着攻城梯前进的速度也就更慢，在这种情况下，城上如果放一些滚石、滚木、甚至放箭，都会对攻城方造成极大的杀伤。

如果是这样的地形，想要攻破这样的城市确实是要付出很大代价，但是问题也来了，这种理想的地势，而且坚固适合筑城的土质，并不好找。

在平原地区，不可能突然冒出一个凸起来让你建成，如果是人工修建，那工程就太浩大了，给一座城的面积拔高几十米，这样的耗费任何一个朝代也吃不消。

围城填土

既然城市无法拔高，那么在城市周围筑起带斜坡的人工工事如何呢?这就相当于在城市四周建立了一圈外城墙，如此一来，城市的内城墙作用就损失不少，因为它相对变矮了。

有人说在外围斜坡与城墙之间可以保留护城河，那么时期也是不妙的，因为护城河让城墙和外面的斜坡城墙有了距离，而斜坡城墙相当于无人把守，如果敌人来犯，这成了敌人登高远望的好东西。

敌人可以在斜坡城墙上修筑高台，登高看城内的布放，甚至可以用强攻袭扰城内，所以这样的一来，斜坡也就失去了意义，也是不行。

古人智慧

其实古人将城市建立在平坦开阔的地方，也是有他们的考虑。

前文我已经说到了一点，城市并不是战争要塞，而是居民生活的地方，一个宜居的城市首先得保证水源、交通便利。

所以开阔平坦的地区，是最适合百姓出入、发展农业。

地处开阔地的城市，在保证百姓生活的同时，还要保证军事功能，于是古人想到了用护城河，这是一条很宽的人工河，围绕城市一周，可以防止敌人挖地道入城，还能解决水源问题，收起吊桥之后可以让攻城的敌人无法到达城下。

城市四周为什么要开阔呢?因为没有障碍物的情况下，敌人即使围城扎营，站在城头也可以一览无遗，能看清敌人的动向，侦察兵方便将军情准确报告给主帅。

同时，古代主要是冷兵器，弓箭是居高临下的防守好东西，一般守城都会有大量弓箭手，而开阔的地方是弓箭发挥威力最大的时候，否则有天然掩体，或者斜坡，都会大大减少弓箭的杀伤力。

历史上古人打仗，为啥不将城墙外的地修成斜坡呢？

历史上古人打仗，之所以不把城墙外的地修成斜坡。这一来是因为斜坡对于防御敌人虽然有一定的作用，但是作用并不大，还有就是修建斜坡对百姓们的生活，还有他们的经济发展会造成一定的影响。


第一，修建斜坡的工程量大。

首先来说，古代的工程技术不先进，材料也是有限的，所以说在城墙外面修建斜坡造价比较高，虽然修好斜坡对于防御敌人是有一定效果的，但是效果并不是很大，比如说钓鱼城，它建在悬崖峭壁上，虽然在防御方面却是起到了一定的作用，可是最后这座城池还是成为了弃子。就是因为他的地理原因，导致这个地方得不到很好的发展，所以战争结束以后，这个地方也就没什么用了。


第二，对百姓的生活，还有城中经济有影响。

有句话说的好?要致富，先修路?，虽然这是现代的话，但是在古代的时候同样也是如此，交通对于一个城市的发展是非常重要的，虽然说修建斜坡可以防御敌人，但是对城里的人来说，却是一种灾难，每天进进出出的光和斜坡打交道了，这对日常生活来说是非常不方便的，进进出出非常困难，自然就会影响到城中的经济经济发展，所以哪怕是古人也知道，修建斜坡不是一个好的建议，更从来没有想过为了防御在斜坡上或者是悬崖峭壁上修建城池。

第三，修建斜坡更加不利于防御。

对于攻城的一方来说，他们攀爬城墙是一个非常困难的事情，在整场战争中，最难的应该就是攻城战了，为了爬上城墙，那都是在硬生生的送命，而这个时候其实对于攻城的一方来说，还不如有个斜坡能够让他们借力一下，直接爬上去就进城了，总比爬云梯更好吧，蒙古人就用过这样的办法，让无数的平民去前面给他们垫底，踩着尸体上去，所以这样看，还是修成90度直角的城墙更加方便，站在城墙上，下面的情况一览无遗。

古人打仗时，为啥不把城墙外的地修成斜坡？

城池其实是作为一个重要的防御建筑出现的，所以史籍中关于筑城的记载有很多，而且早在三千多年前，筑城就已经成为一种必要的防御性建筑行为，当然，城池在防御之外，还有其划分地域的作用，更有保护百姓财产安全的作用。

为了有效的防御外敌入侵，让城池在战争年代发挥最大的防御功能，古代的人们也是绞尽脑汁，比如城墙有瓮城、炮台、马面、角楼、悬门、吊桥以及城墙外面的护城河等等，这些都是为了更好的护卫这座城。

当然也有人问了，为什么古代的人们不将城墙外面的地修成斜坡，并且越陡越好呢？如果我们单纯从战争的角度来看，斜坡似乎真的能提高城池的防御作用。试想一下，如果城墙外面是一个斜坡，那么攻城方的攀爬难度就增加了，而且一个斜坡，攻城一方本身的排兵布阵都会受到影响，确实是不易攻城。

但如果细想一下，虽然攻城难度会有增加，但是增加的程度并不高，毕竟古代随着一次次战争的发生，攻城和守城的技术都有很好的提高。就攻城一方来说，自鲁班制成云梯开始，云梯就经过了数次的改造，越来越先进，到了宋朝时期，云梯是折叠式的，而且云梯的底部还用生牛皮加固成一个隐蔽空间，能最大程度抵御城墙上滚落下来的矢石，再加上技术越来越成熟的弩箭，斜坡似乎并没有给攻城一方造成太大的阻碍。

其实，认真说起来，斜坡对于守城一方来说是利远远大于弊的，这其中宋朝时期四川修建的合州钓鱼城不在此列中，合州钓鱼城本身就是为了战争而依靠天险修建的，在相当于在悬崖峭壁上修建了一座城池，这座城池的作用基本就是用于战争，当时确实发挥了巨大的作用，但是这个城池却无法得到长远的发展，战争一过，就成了一个鸡肋，当然，现在已经成了旅游之地。

我们可以来看一下，将一座城池外面的地修成斜坡会是这样的一个工程。一般来说，可以有三种方式，比如和合州钓鱼城那样，在悬崖峭壁上修建一座城，这斜坡确实够陡，都达到了九十度了，在御敌方面确实能发挥巨大的作用。

第二种方式就是将一座山从腰部平斩开，在上面建一座城池，第三种方式就是采用填土的方式，在一块平地上填土筑城，城内是平地，城外是斜坡，这个不太好办，毕竟填土容易陷落、坍塌，这样的话，这座城就失去存在的意义。

先不考虑这几种方式最终能不能建成一座合格的城池，单只工程量来说，就是相当巨大的，古代的建筑并没有现在的先进技术，即便是所使用的物料也是相当有限的，很多材料也是相当昂贵的，而且最开始的时候，城墙都是土城墙，以宽度来成就相应的高度和硬度，再在外面修成斜坡，那工程量根本不允许，况且即便建成了，这斜坡的防御作用也并不怎么大。

所以我们看古代在战争年代，当遇到大的战争的时候，将领通常会采取的措施就是加固城墙，然后正面守城，至于修斜坡还是算了吧，就算是花费了巨大的人力物力财力将一座城的外面弄成了斜坡，那对攻城方来说增加了攻城的难度，而对城内的百姓来说则是一种灾难。

是的，城墙外面的斜坡，对外的防御作用很有限，而对内则是一种灾难。我们现在有一句话说?要致富，先修路?。交通便利对于一个城市太重要了，现在如此，古代亦然。

城池在战争年代的主要作用就是防御，但在和平年代，就是一个百姓安居乐业的地方，它能防止流民和强盗等的涌入，又能有方便的交通与别的地方进行各种交流以及连接。

只有交通方便了，四通八达，可以方便的进出，那么这个城的经济也就上去了，百姓的日常生活也不会有什么不便。不敢想象如果城墙的外面是一个斜坡甚至是悬崖峭壁，那，这个城的交通会是怎样的差？

古代人打仗，为什么不将城墙外的地修成斜坡？越陡越好？

因为这些修得到的收益并不大，所以没有必要修陡坡。古人喜欢把自己的城市建立在开阔的平原上，基本上没有陡坡可以拿来利用，这其实也是有理由的。因为一个城市是修来给人民安居乐业的，并不是修来打仗的，所以生活才是第一位，打仗是第二位，自然选择更适合生活的平原了，而不少易守难攻的那种陡坡险关。

古代的城墙都是平的，他们也没有条件把城墙修成斜坡。古代的城市都是在平底上的，这样方便人们生活，所以为了整齐划一，城墙都是修成一条平的，根本没有太多的地方是陡峭的。因为地都是平的，根本没有条件修斜坡，而且找合适的土也不好找。

可以花大价钱修成斜坡，但是没有必要。斜坡确实非常适合一个城市防守，因为一旦城墙是斜的，那么进攻的士兵根本没有冲起来的那种力气和趋势，而且要是斜坡，防守的士兵还可以做坑等陷阱来阻止进攻方攻城，确实非常的方便。但是想要修成斜坡，平地上唯一的办法，就是根据人为的建筑进行补修，也就是一个要城墙的某些地方高很多出来，才有效益，否则修了也是白修。除了条件苛刻，耗费的人力物力也是一个天文数字，这放在古代是非常庞大的一个工程，对于边关城市来说时间根本不够，对于内陆城市来说完全没有必要，因为边关都破了，还期望内陆能抵抗？

可以利用山顶修成陡坡，但是那就是军事要塞了。这种经常都是出现在边关要塞上，在那些险峻的山峰上面修建城墙，这样确实就有坡度了。不过古代的时候大家都知道，换朝代是非常快的，所以除了非常富裕的那种君主，其余的根本没有钱和精力来管这些。

古代人打仗，为什么不将城墙外的地修成斜坡？

城墙外的地修成斜坡不利于防守。

古代的人总是喜欢在打仗的时候把城墙的墙修的越来越高，因为他们认为把城墙修的越高的情况下敌人越难接近，提示在使用一些剑雨之类的武器攻打的时候，如果城墙很高的情况下，武器也是无法攻破城墙的，而且修建城墙的主要原因就是为了防守。

如果把城墙外面的地修成斜坡的话，很容易让敌人进行一些攀爬，而且在攻略墙头的话，也很容易对墙头内的人进行伤害，这样在古人看来是十分不利于守卫的。

假设一下，如果真的把城墙外的地做成一个斜坡的话，虽然听起来，像是可以利用围墙前面的斜坡，对敌人进行一些滚石或者是其他武器攻击。但是也完全的将整个所谓的厨房呈现出一个孤立的状态，这样也很不容易得到外援。

并且关于城墙内部的驻兵，他们待在城墙内部主要的作用就是为了驻守，所以战斗能力应该不是特别的强。而且一般情况下，古代打仗都是在城外打的，所以城墙内部留下的驻兵数量也不会特别的多，因此，如果在城外打仗，而把城外的地也修成斜坡的话，一旦敌人找到合适的方法，很有可能会将城墙内部的所有人员一网打尽。并且如果城外的地是斜坡的话，再加上城内驻守的兵士战斗力不强，城内的人出去和直接向敌人送死没有什么区别。

反倒是如果不去操心城外的地，而把城墙越围越高的话，更加能够提升城墙内部的人进行防守，这样即使城外有敌人进行攻击的话，高高耸立的城墙也能够给人很好的保护。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/50510.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 故宫里面的水皇帝会喝吗,如果不喝那些···

下一篇: 为什么所有王朝中只有清朝能对蒙古草原···