张苞跟诸葛亮的关系如何他是怎么死的

张苞跟诸葛亮的关系如何他是怎么死的

每当一提起张苞总会想起电视里面的那位，那么小编就不得不给大家详细的说一下了

有的人可能对这个名字很陌生，但是如果说他爹是谁的话，大家一定不陌生，那就是张飞。虽说张飞这人比较粗鲁，历史上大家对他的评价褒贬不一，但是在教育孩子这方面可是一点也不含糊。

而张苞本人也很聪明，加上父亲对他的严厉管教，他很快就成为一个比他父亲还要出色的人。当时的诸葛亮也很喜欢他，把他当作自己的孩子一样教育他，还经常教他一些知识，希望他以后能为统一天下做出贡献。而他也没有辜负期望，很快就成长为一个有用的人才。

然而，或许是天妒英才吧!在一场战争中，诸葛亮和张苞一起上战场打仗。由于这场战争准备的不错，在这场战争中，好消息不断，而张苞也亲自参与了这场战争。不过，他的战马却不小心摔倒了，虽然他人没有大碍，但是脑袋却受到了伤害。本以为休息几天就可以没事了。没过多久，张苞再次上战场，然而，等到张苞再次出战时，却命丧战场。

当战争结束后，诸葛亮才被告知这件事。知道此事的诸葛亮痛哭流涕，内心的伤痛更是无以言说。一直以来，张苞在他眼里不仅是一个可塑之才，对他更像是对自己的孩子一样。然而，他就这么突然的走了，这让他怎么受的了。可是事实就是如此，即使诸葛亮再厉害也无力回天，除了接受也没有办法。

对于张苞的离开，还有一个原因让诸葛亮十分伤心。一直以来，蜀国的良将一个个的去世，让诸葛亮对于北伐很着急。而这时的张苞是他的一个希望。他尽心的培养张苞，就是希望成才后的张苞能为统一天下出一份力。然而，多年的希望就此破灭，这换做谁也会受不了的。

或许，一切早已注定，注定这个天下不是蜀国的，所以才会有这个结局。尽管人们把诸葛亮传的很神话，然而，诸葛亮终究是一个凡人，他是改变不了历史的进程的。

《三国演义》张苞伤亡，诸葛亮为何伤心欲绝？张苞武功如何？

《三国演义》中，关羽死时，诸葛亮很冷静，提前从“将星坠落现象”，便判断出了关羽死了，并事后劝说失去理智的刘备，为何他没有伤心欲绝？因为，蜀汉有刘备！

诸葛亮是刘备的“水”，刘备是“水中的鱼”，水沸腾了，鱼怎么活？还怎么共同“匡扶汉室”。

《三国演义》中，张飞死时，诸葛亮依旧很冷静，道理跟关羽死时一样。蜀汉有刘备呢。他是辅佐刘备的。

也就是说，在刘备活着时，诸葛亮虽很累，却不苦。他跟刘备互为支撑，一君一臣，是蜀汉的两大顶梁柱。对此，其实刘备也清楚，在白帝城举国托孤给诸葛亮时，这才说出来：你比曹丕牛多了，为了咱匡扶汉室的共同理想，若发现刘禅烂泥扶不上墙，就取代他，你诸葛亮上台！

有人总喜欢说，这是刘备玩手段，耍心眼，试探诸葛亮。但笔者却从《三国演义》中，读出了四个字：信任、希望！

刘备信任诸葛亮，两人有共同理想，所以即便死时，他匡扶汉室的希望也没破灭，而是让诸葛亮继续奋斗。

为何不先回答问题，却先说关羽、张飞和刘备？因为这其实就是，此问题的核心答案。

刘备死后，诸葛亮就成为了蜀汉唯一的顶梁柱，刘禅啥样，都清楚。所以，诸葛亮承载起了蜀汉所有责任和希望，这个没错吧？承认了这点没错，咱再来看诸葛亮为何哭张苞。

其一：蜀汉人才问题。这个问题一直困扰着蜀汉。从刘备时期就开始了，他好容易得了西川，虽有所缓解，但可惜法正死了，夷陵之战又让蜀汉丧失了许多栋梁之才。故而诸葛亮必须要直面解决。

为何他启用马谡？不仅仅是欣赏马谡之才，而是当时人才现状决定的。《三国演义》中，魏延当时在尥蹶子，给诸葛亮出难题，不想去街亭。其他人如张苞等，都另有重任。只有马谡了！

故而在诸葛亮六出祁山期间，张苞和关兴，其实代表着蜀汉后备人才中的佼佼者，诸葛亮对其寄予厚望。结果死了，这是双重打击，既有感情上的，也有为蜀汉的命运多蹇的悲痛。

刘禅没啥感觉，他不承担责任。诸葛亮却不能——责任越大，压力越大，一旦到了临界点，就会发泄出来，这不是人为可左右的。

其二：希望的破灭！当时诸葛亮已经年老，身体变差。在这种情况下，他必然对后辈寄予无限厚望。如他对降将姜维的栽培。对张苞何尝不是如此？张苞那是根正苗红的可塑之才，假以时日，必会成为蜀汉顶梁柱。可惜英年早逝。对于诸葛亮来言，蜀汉未来的顶梁柱倒塌了。他焉能不哭得伤心欲绝？

诸葛亮不再是羽扇纶巾的青壮年了，而是沧桑老者一般，是“匡扶汉室”的这个希望在支撑着他。如今，承载此希望的张苞走了——哭吧，诸葛亮哭得伤心欲绝，不是罪，是真情流量，是为希望而悲。

人，都是扎根于现实，却活在希望之中，有希望就有奋斗动力。这是必然！

故而，这两点原因：一责任（人才担当责任），一希望（后来人奋斗），是诸葛亮那么哭张苞的根本原因。

至于张苞的武功如何？笔者的定位是，蜀汉未来大将军之才！

虽他没法跟老爸张飞比，却是蜀汉二代中当之无愧的翘楚，再加上是皇亲（刘禅的皇后，是张飞之女），对未来的蜀汉，有不可低估的作用和影响力，这同时也是诸葛亮伤心欲绝的原因。

看破不说破，刘禅是啥样，诸葛亮看得真，张苞对蜀汉能起到何种作用，诸葛亮也明白。所以，若张苞活下来，他跟姜维配合，这是不是意味着蜀汉的生机和希望呢……

三国时期张飞的儿子张苞是怎么死的

三国时期张飞的儿子张苞是怎么死的_以下文字资料是由小编为大家搜集整理后发布的内容,让我们赶快一起来看一下吧！
演义记载,一次北伐中原,魏兵大败,将军郭淮、孙礼二人弃马爬山而走。长子张苞望见,骤马赶来,不期连人带马,跌入涧内。后军急忙救起,头已跌破。孔明令人送回成都养病。不多日,忽报有人自成都来,说张苞身死。>张苞是三国时期蜀汉官员,蜀汉车骑将军张飞的长子,早夭。>史书里张苞的记载很少,更没有这样戏剧性的结局。而在演义里,张苞出场增多,和关兴比武,担任伐吴先锋,当诸葛亮的护卫,救助赵老将军,在北伐中大展身手。最主要的是,他的结局令人感觉到一种反常的荒谬性。>蜀魏之战,蜀军占尽优势,气势正旺,张苞作为胜利军,乘胜追击,本来大可破获敌将首级或粮草辎重,就算被对方侥幸逃脱,也无伤大雅。但张苞竟得不偿失,因为兴奋过度发生了意外事故,掉下悬崖伤重而死。这岂不是荒诞的样板吗?>
演义记载,一次北伐中原,魏兵大败,将军郭淮、孙礼二人弃马爬山而走。长子张苞望见,骤马赶来,不期连人带马,跌入涧内。后军急忙救起,头已跌破。孔明令人送回成都养病。不多日,忽报有人自成都来,说张苞身死。
张苞是三国时期蜀汉官员,蜀汉车骑将军张飞的长子,早夭。
史书里张苞的记载很少,更没有这样戏剧性的结局。而在演义里,张苞出场增多,和关兴比武,担任伐吴先锋,当诸葛亮的护卫,救助赵老将军,在北伐中大展身手。最主要的是,他的结局令人感觉到一种反常的荒谬性。
蜀魏之战,蜀军占尽优势,气势正旺,张苞作为胜利军,乘胜追击,本来大可破获敌将首级或粮草辎重,就算被对方侥幸逃脱,也无伤大雅。但张苞竟得不偿失,因为兴奋过度发生了意外事故,掉下悬崖伤重而死。这岂不是荒诞的样板吗?
>要是我写,要更夸张一些,张苞连人带马,掉下了悬崖,连尸体都找不到了。什么头跌破,养病,伤重而死统统删掉,就是掉下悬崖不见,让读者自己去想。既然已经写成荒诞了,那么就干脆荒诞到底。>荒诞到底属于喜剧还是悲剧,真的不好划分。代表正义一方的将领死了,很显然不是喜剧。但张苞的死又没头没尾,毫无预兆,让人哭笑不得,悲不起来。>荒诞派剧作家尤奈斯库认为,荒诞就是缺乏意义,主要体现在故事的不协调上。彰奖笨死者的达尔文奖的入选条件之一就是自取灭亡,张苞的死就可以归为自取灭亡,而且是随机无意识的行为。无前兆,也无后果,死就是死了,死得无声无息,和任何人没有关联。他的死完全可以角逐三国时期的达尔文奖。>
要是我写,要更夸张一些,张苞连人带马,掉下了悬崖,连尸体都找不到了。什么头跌破,养病,伤重而死统统删掉,就是掉下悬崖不见,让读者自己去想。既然已经写成荒诞了,那么就干脆荒诞到底。
荒诞到底属于喜剧还是悲剧,真的不好划分。代表正义一方的将领死了,很显然不是喜剧。但张苞的死又没头没尾,毫无预兆,让人哭笑不得,悲不起来。
荒诞派剧作家尤奈斯库认为,荒诞就是缺乏意义,主要体现在故事的不协调上。彰奖笨死者的达尔文奖的入选条件之一就是自取灭亡,张苞的死就可以归为自取灭亡,而且是随机无意识的行为。无前兆,也无后果,死就是死了,死得无声无息,和任何人没有关联。他的死完全可以角逐三国时期的达尔文奖。
>假设诸葛亮在上方谷火烧司马懿之时也顺便故意将魏延烧死了,那么魏延的死是典型的悲剧,是错误地了自己人,这是古式的悲剧,而张苞的死既非戴陵、孙礼之过错,也非诸葛亮的有意安排,纯粹是一场意外,带有不可预知性与无关联性,是命运的巧合,是随机事件,所以就构成了似悲似喜的效果。>希腊中有很多难以预料的死亡,但更表现了悲剧性,因为杀人凶手与死者之间有着密切的关系,真实意图也并非为了杀死死者,有的是因为误会,有的是自己的失误。比如赫拉克勒斯死于妻子为他准备的有毒的衣服,并非妻子的蓄意谋杀,而是因为她不知内情,不知道衣服有毒可以致命。>的神话随意改编一下,悲剧意味也就明显了。如果观音交给玄奘控制孙悟空的金箍儿可以使人致死,而玄奘并不知道,他只想约束一下徒儿,却把他给咒死,这个悲剧就很荒诞。又如法海交给许仙的雄黄酒,当许仙在毫不知情下喂白素贞喝了之后,白素贞不是化为原形,而是就此灰飞烟灭的话,这就造成了亲手杀死自己最爱的人的荒谬。金庸深谙其道,阿朱的死正是如此。>
假设诸葛亮在上方谷火烧司马懿之时也顺便故意将魏延烧死了,那么魏延的死是典型的悲剧,是错误地了自己人,这是古式的悲剧,而张苞的死既非戴陵、孙礼之过错,也非诸葛亮的有意安排,纯粹是一场意外,带有不可预知性与无关联性,是命运的巧合,是随机事件,所以就构成了似悲似喜的效果。
希腊中有很多难以预料的死亡,但更表现了悲剧性,因为杀人凶手与死者之间有着密切的关系,真实意图也并非为了杀死死者,有的是因为误会,有的是自己的失误。比如赫拉克勒斯死于妻子为他准备的有毒的衣服,并非妻子的蓄意谋杀,而是因为她不知内情,不知道衣服有毒可以致命。
的神话随意改编一下,悲剧意味也就明显了。如果观音交给玄奘控制孙悟空的金箍儿可以使人致死,而玄奘并不知道,他只想约束一下徒儿,却把他给咒死,这个悲剧就很荒诞。又如法海交给许仙的雄黄酒,当许仙在毫不知情下喂白素贞喝了之后,白素贞不是化为原形,而是就此灰飞烟灭的话,这就造成了亲手杀死自己最爱的人的荒谬。金庸深谙其道,阿朱的死正是如此。
>可见,悲剧的本身都存在理想与现实的矛盾性,而作为同源的喜剧,也常常出现本质与现象、愿望与行动、动机与效果相悖逆的情况。那么,张苞的死究竟如何判定?还是两者兼有?>我不知道大家都是如何看待达尔文奖获得者的,按理说,我们不应该去戏谑别人的死亡,虽然他们的死存在着很多可笑性,但毕竟对于他们自身与亲戚朋友来说都是痛苦的,至少他们笑不出来。但现在达尔文奖居然把他们的死放在世界舞台上宣传给全世界的人看,并戏谑地说他们是笨死者,并依次来评选最佳,是不是太残忍太不尊重人了呢?>达尔文奖的承办方说：他们并没有拿事故本身取笑;他们嘲弄的是那些当时明显错误的决定。而当时明显错误的决定正是和古希腊悲喜剧的表现手法一脉相承。我有一个朋友在开车时,因为和我谈话过度兴奋而闯红灯,这就有点像张苞在胜利追击之时不小心坠入悬崖一样,从当时的情况来看,他们的行为并非自己有意识的决定,顶多归咎于物理学的惯性。>
可见,悲剧的本身都存在理想与现实的矛盾性,而作为同源的喜剧,也常常出现本质与现象、愿望与行动、动机与效果相悖逆的情况。那么,张苞的死究竟如何判定?还是两者兼有?
我不知道大家都是如何看待达尔文奖获得者的,按理说,我们不应该去戏谑别人的死亡,虽然他们的死存在着很多可笑性,但毕竟对于他们自身与亲戚朋友来说都是痛苦的,至少他们笑不出来。但现在达尔文奖居然把他们的死放在世界舞台上宣传给全世界的人看,并戏谑地说他们是笨死者,并依次来评选最佳,是不是太残忍太不尊重人了呢?
达尔文奖的承办方说：他们并没有拿事故本身取笑;他们嘲弄的是那些当时明显错误的决定。而当时明显错误的决定正是和古希腊悲喜剧的表现手法一脉相承。我有一个朋友在开车时,因为和我谈话过度兴奋而闯红灯,这就有点像张苞在胜利追击之时不小心坠入悬崖一样,从当时的情况来看,他们的行为并非自己有意识的决定,顶多归咎于物理学的惯性。
>其实,把之死写得最唐突的应该是,后半部分的章节大致也是出自罗贯中之手,好汉们从上山到聚会,反朝廷到招安,北拒辽国,南平田虎、王庆,108员丝毫未损,单就打一个方腊,好汉们就像得了中世纪的黑死病,一下子陆续丧生,七零八落,还没来得及从上一个的悲哀中走出,下一个好汉便已游魂他处,行文间尽是悲伤眼泪。这种集中死亡的写法让读者们喘不过气来,却又符合现实的残酷与真实。因为好汉们不会把自己的死亡日期编排成序,按照天罡地煞的顺序礼让去死,一切都是上天的随机安排,所以集中死在后期并不稀奇。>相比之下,张苞的搭档关兴是正常病死的,也就引不起别人讨论。罗贯中把张苞之死写得愚笨错愕,其实并未降低张苞在人们心中的形象,反而为其增添了一份引人注意的神秘色彩。>
其实,把之死写得最唐突的应该是,后半部分的章节大致也是出自罗贯中之手,好汉们从上山到聚会,反朝廷到招安,北拒辽国,南平田虎、王庆,108员丝毫未损,单就打一个方腊,好汉们就像得了中世纪的黑死病,一下子陆续丧生,七零八落,还没来得及从上一个的悲哀中走出,下一个好汉便已游魂他处,行文间尽是悲伤眼泪。这种集中死亡的写法让读者们喘不过气来,却又符合现实的残酷与真实。因为好汉们不会把自己的死亡日期编排成序,按照天罡地煞的顺序礼让去死,一切都是上天的随机安排,所以集中死在后期并不稀奇。
相比之下,张苞的搭档关兴是正常病死的,也就引不起别人讨论。罗贯中把张苞之死写得愚笨错愕,其实并未降低张苞在人们心中的形象,反而为其增添了一份引人注意的神秘色彩。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/46702.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 曾国藩一个月的俸禄有多少他有私人小金···

下一篇: 狱卒为什么要给周勃一块竹板竹板有什么···