清朝无昏君的说法到底是什么样的,按道理来说唐宋明元明清也不存在昏君

清朝无昏君的说法到底是什么样的,按道理来说唐宋明元明清也不存在昏君

今天小编就给大家带来清朝无昏君的文章，希望能对大家有所帮助。

阎崇年先生的东西我没看过，他怎么说的这句话，前言后语是什么，我都不清楚。所以，我只能“对这句话进行评论”。

(1)评论“清朝有没有昏君”前，作者和读者要具备统一思想氛围，否则鸡同鸭讲

昏君主要是讲昏聩不明、荒淫无道，典型代表就是胡亥、纣王、夏桀这些人。虽说指向很明确，但具体到其他帝王来说，许多人确实有争论。

我先提说话的两个前提吧，因为如果没有前提，其实是没有办法谈的。

其一：无论汉唐明，还是元清，都将其视作中国历史正统朝代的人。你本身就认为元清非中国的观点，我在摆事实讲道理其实都没用。立场不同，谈不到一块儿。

其二：作为少数民族政权，无论初期做了什么，都已经是历史，不能谈什么都把“伤疤”拿出来晒。这一晒，“清朝无昏君”你再摆事实讲道理也都没用，因为顺治、康熙“原罪”就出来了。

(2)当儒家文化成为“统治基调之一”的时候，传统意义的“昏君”其实唐宋明元明清都不存在，因为时代发展，清朝对历史教训地吸收，清朝皇帝“治国平均水平”确实是最高的，当然，这得把溥仪因为年龄太小得排除出去后才能这么说

“儒家思想”是我一直在提的的思想体系，好的也说、坏的也说。中国文化之所以绵延不断，无论是北魏，还是辽夏金、元、清，这些少数民族政权统治相对有一个较长的稳定后，最终都被“儒家化”，从而慢慢地与汉族风俗逐渐相近是一个不征的事实，不能不说这是儒家的第一功劳。

因此，只要“儒家思想成为统治思想之一”的时候，皇帝就不得不受到他的影响，因此，无论你如何“昏”都昏不到不辨是非的地步。所以，唐宋元明清这千年里，你说说谁能称得上昏君?你再对照对照秦二世、纣王、夏桀，哪些算得上昏君?

隋炀帝?隋炀帝不算昏君，开凿大运河、对科举制完善等等，这哪里是“昏君”?比较适合他的评价应该是“暴君”!

由此，我们再看看清朝的皇帝。

(3)谈谈最可能被称为“昏君”的晚清皇帝们

请注意，“清朝”是有时间限制的，只能是顺治进入北京后才算“清朝”，以前都只是“清国”，所以。顺治、康熙、雍正、乾隆、嘉庆、道光、咸丰、同治、光绪、溥仪这十位皇帝才算“清朝”的皇帝，其中九人要对清朝历史背负责任。溥仪太小，不可能让孩子背。

上述九位皇帝能被称为“昏君”的人一般会认为是道光、咸丰、同治。但是，道光的“昏”在什么地方?对外妥协投降吗?其实，对外妥协也不是不敢打，而是打了外敌丢了满人的天下。这个是因为“思想根源”，与“昏不昏”无关。

咸丰是“昏君”吗?恐怕认为咸丰是昏君的人，主要是因为对慈禧的爱憎。

同治是“昏君”吗?大家都知道同治是皇帝，当了13年，时间不短，但问题是“管事儿”时间有多长呢?同治1856年出生，5周岁即位，第二年改元。同治十二年正月二十六(1873年2月23日)大婚后“亲政”，两宫太后撤帘养老。

也就是说，同治真正做皇帝是在1873年，他17周岁的时候，第二年就死翘翘了!实际掌权一年多而已。比较“昏”的地方就是给两宫修颐和园，结果被木材商李光昭诈骗了三十多万两白银。如此等等，但更多的我们会理解为一个：刚继位的人年轻人的不理智、不懂事儿的表现。我个人认为算不上昏君。

当然，为李鸿章洗白的某部电视剧，将这件上移花接木到翁同龢身上时，在位的那位光绪皇帝，更称不上昏君了。

网上说的“清朝无昏君”，这个说法你赞成吗？

“大清无昏君，大清无奸臣”这句话流传于史界和民间由来已久，很多人也坚持这样的观点，但是更加不否认的是正是清朝时期我国在经济、科技、政治等等各个方面全方位后落了西方，致使近代以来处于落后被动挨打的局面，直至新中国的建立这一屈辱历史才被改写。

但是“清朝无昏君”这句话是否正确呢？今天我们来逐个分析一下。

公元1644年清军入关，八旗铁骑风卷残云般迅速荡平了各地的武装势力，完成中国的又一次大一统局面。自此开始长达267年的统治。在这期间，总共经历十位皇帝，分别是顺治、康熙、雍正、乾隆、嘉庆、道光、咸丰、同治、光绪、宣统。1912年，清朝末代皇帝宣统帝溥仪宣布退位，清朝的历史宣告结束。

在这十位皇帝中，顺治作为开国皇帝才年满6岁，在刚刚入关的时候由摄政王多尔衮执政，直至多尔衮去世后顺治才开始正式执掌权力。顺治皇帝亲政后采取一系列政策使刚刚经历战乱和动荡的中原地区恢复生产，百姓开始安居乐业。轻徭薄赋，与民生息。废除圈地制度，安抚流离失所的百姓。顺治帝算得上一位明君，但是天不假年，23岁的时候就去世了（还有一说是出家为僧了）。

顺治的儿子玄烨康熙皇帝登基的时候也才8岁，如此小的年纪便开始了自己波澜壮阔的一生，扳倒权臣鳌拜，平定三藩之乱，收复台湾，亲征葛尔丹，荡平西北叛乱，驱除沙俄侵略势力，签订《尼布楚条约》，发展经济，休养生息。同时在其在位年间不断地大规模用兵，基本奠定了中国现代疆域的版图。康熙在位61年，是中国历史上在位时间最长的一位君主，也开始中国封建王朝的最后一个盛世---康乾盛世。但是在其晚年的时候由于精力不济和陷入诸子夺嫡的纷争中有些怠政，造成官吏腐败。但总体来说作为皇帝康熙还是历史上难得的有为之君

雍正皇帝登基以后拨乱反正，惩贪肃腐，刷新吏治，推行改革，虽然在位仅仅十一年，但却是维持康乾盛世关键的一位皇帝，雍正一生勤政，夙夜在公，兢兢业业，通宵达旦地批阅奏章是家常便饭，很多历史学家称其为中国历代皇帝中最勤奋的皇帝。雍正末年，国库充盈，边疆稳定，算是一派盛世气象。因此雍正也算得上一位有作为的皇帝。

雍正的儿子乾隆登基的时候继承自己父亲辛辛苦苦创下的一派盛世气象，前期的乾隆皇帝还算中规中矩谨小慎微地守护者老祖宗传下来的基业，国家但没有出现过任何动荡或者倒退的气象，并且还平定了西北大小和卓的叛乱，迎接东归的土尔扈特部，维护了民族团结，但是在乾隆后期，这位皇帝开始享乐起来，六下江南，一次比一次花费巨大，还任用大贪官和珅，致使吏治腐败，康乾盛世结束，清朝也开始走起了下坡路。

随后的嘉庆皇帝，庙号清仁宗，在历史记载上除了其扳倒了和珅以外就是结束了文字狱。这也是一个不错的政策。嘉庆皇帝宽厚待人，不过在其在位期间爆发了白莲教起义已经说明清朝的执政根基趋于不稳了。

为什么清朝的皇帝没有昏君

1、皇帝立储君时，选择贤能的皇子作为太子而不是选择年长的皇子，从众皇子中择贤而立，避免了让资质太过于平庸之辈登上帝位。

2、清代的皇帝对皇子教育刻苦，例如康熙帝教育孩子，凌晨四更，太阳还没有出来，百姓家的孩子还在熟睡之时，皇子就要起床苦读。

3、虽然清朝并没有所谓的昏君，但是有些是庸君，例如康熙，在治理期间整个国家内乱不断，下达的迁海令造成无数人死亡。

4、清朝是最会吸收前朝灭亡的经验一个国家，总结了大量的经验来使自己进步，皇帝懂得以史为鉴。

5、清朝的皇帝没有外戚，没有宦官专政，清朝初中期没有外患，皇帝治理比较轻松。

为什么会有“明朝无明君，清朝无昏君？”

因为明朝是一个三无朝代，无明君、无名将、无名士，明朝大多数君主看起来荒唐奇葩，他们不好好治理国家，偏要去炼丹药、做木匠，可以说是游手好闲、不务正业。

大家之所以认为明朝无明君，无非就是明朝的君主大多数会比较暴戾、有些特立独行罢了。有的皇帝诛杀功臣，有的皇帝喜欢斗蛐蛐、有的皇帝喜欢炼丹、有的皇帝却爱好做手工、甚至有一位皇帝几十年都没上过朝。

但在这样的君王统治下的明朝仍然在中国历史上存活了276年之久。我们究其原因，明朝朝廷的机构设置起了很大的功劳。明初沿用旧制，皇帝之下设大学士，明成祖建立内阁制度，内阁却又不同于以往的宰相。宰相拥有决策权、议政权和行政权，而明朝的内阁只有议政权，行政权分给六部，决策权则收归中央。

明朝灭亡的原因

1、明朝严重的财政危机

引发了各种严重的社会问题。明朝四分之三的财政收入来自干每年田赋税收，平均年收入约2700万两白银，与北宋相差其大，也远不及后来清政府财政收入。

2、鼠疫横行

史记载，自明嘉靖开始，明朝与蒙古边境之间常有变乱，致使许多汉人被俘或逃往蒙草原，大面积的牧场被开垦为农田，改变了牧场的生态环境。原本生活在草原上的老鼠生存空间被压缩。人与鼠接触的机会大大增加。

3、政治力量失衡

明初，朱元璋设计了勋臣官僚藩王之间的政治平衡。靖难之役后虽然朱棣自己是藩王逆袭但朱棣承袭朱允炆削藩政策，而且几乎将藩王一棍子打死，将明朝的王彻底圈养起来。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/38889.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 宋真宗清算为什么要清算王继恩真相是什···

下一篇: "天书&#3···