左宗棠跟李鸿章同为名臣，他们的的家产谁多

左宗棠跟李鸿章同为名臣，他们的的家产谁多

李鸿章的家产怎么样，这是很多读者都比较关心的问题，接下来就和各位读者一起来了解，给大家一个参考。

”三年清知府，十万雪花银“，这是一句民间广为流传的话，意思就是在清朝当三年的知府，就能轻松攒下十万白银。知府只不过是五品小吏，那作为朝廷的一品大员左宗棠与李鸿章家产更是不在话下。真实情况并不是我们想象那样，财富只在于心间，不等同于能力。

左宗棠，晚清名臣，官至东阁大学士，军机大臣，洋务派代表人物之一。作为朝廷一品大员，左宗棠一心为国为民，两袖清风，从不拉帮结派。《左宗棠年谱》曾载：光绪三年六月，山西，河南大旱，陕西及甘肃庆阳亦饥，公倡捐养廉银万两。光绪六年在征战新疆所立遗嘱中，左宗棠也明确提到”我廉余不以肥家，有余辄随手散去“。不难看出，左宗棠的不仅没有贪污贿赂之所得，就连自己平时的俸禄也拿出来救济灾民。在左宗棠离世的时候，仅仅给子女留下一间老屋，两万两白银，4个子女各得5000两，实在是一名”穷困潦倒“的一品大员。

虽然同为”晚清四大名臣“，李鸿章可就不是那么”穷困潦倒“了。历史上对他的评价褒贬不一，但是在挽救大清的各种运动，谈判中中饱私囊却是不争的事实。”宰相合肥天下瘦，司农常熟世间荒“就是民间对这位当朝宰相的评价。据李鸿章的心腹容闳估算，李鸿章的家产超过了4000万两白银，当时一两白银大约等于现代200元人民币，也就是说李鸿章当时的家产在100亿人民币左右，足以跻身当时的世界富豪，那李鸿章又是通过什么手段来收敛这100亿人民币的呢?

一，淮军领袖，李鸿章是淮军的直接领导者，在镇压太平天国运动和灭捻军的战争中都立下了汗马功劳，当时清廷腐败，八旗军也没什么战斗力，所以对这些能够帮助朝廷剿灭乱贼的军队也是睁一只眼闭一只眼，任由他们为所欲为。在平定乱军的过程中，李鸿章的军队通过掠夺叛军和老百姓来大肆敛财，敛得财富后又在全国购置大片土地，所以说李家家产遍天下一点都不夸张。

二，卖官贪腐，李鸿章做人圆滑机灵，而左宗棠为人孤傲，至少在做官方面李鸿章比左宗棠是成功的。作为当朝宰相，李鸿章权倾朝野，找他办事买官的人自然就多了。在当时的朝廷中，李鸿章通过卖官，把他的心腹或者得意门生安排在各个要职，这就形成了一张巨大的利益网，为他源源不断地输送财富。

三，洋务运动，作为洋务运动的代表人物，积极推动者，把中国推向近代起到了积极作用，同时李鸿章也从中捞取了大量好处。兴办江南机器制造局，北洋水师，开平煤矿，耗费了清政府大量白银，李鸿章不仅直接从里面捞取好处油水，还占有了招商局，开平煤矿，银行，商号等新兴企业的股份，每年分得大量利润。再加上作为李鸿章信服的盛怀宣是当时的买办，每年也从帝国主义猎取中国财富中分得大量利润。

四，这是最令人不齿的一点，那就是卖国求财，虽然是大家的猜测，但无风不起浪。李鸿章作为清廷的谈判代表，签订了一个个丧权辱国的不平等条约，他在跟外国使节交往的过程中是收取过贿赂的。作为利益的交换，作出的让步就是割地赔款。有人说，1896年，李鸿章代表大清政府与沙皇俄国签订了《中俄密约》时收受了俄方300万卢布的贿赂。又有人说，1898年李鸿章与俄国签订《中俄旅大租地条约》时还接受了另外50万卢布的贿赂。这些传闻只是冰山一角，这些条约也只是众多不平等条约中的小部分，如果真是传闻所言，那李鸿章的财富就是出卖中国的结果。

同为晚清名臣，一个高风亮节，两袖清风，纵使”穷困潦倒“也为人称赞，一个权倾朝野，门生满朝，纵使”富可敌国“也为人诟病，对这两位晚清名臣，您的看法跟我一样吗?

同为晚清名臣，为什么曾国藩、左宗棠、李鸿章的口碑差距极大

晚清时期，国际形势风云突变，清王朝的统治更是岌岌可危。面对内忧外患的窘境，清政府不得不大力重用汉人大臣。在乱世争锋又被委以重任的大背景下，着实涌现出了一大批汉臣能人、名人，其中最为人熟知的 曾（曾国藩）、左（左宗棠）、胡（胡林翼）、李（李鸿章）。

虽说这老四位同为“中兴名臣”，对于清王朝甚至对于当今中国来说，所立下之功绩又各有千秋，但是他们几位在后人的口碑评价之中却不尽相同。曾国藩显然是这四位之中，被后世之人赞誉最高的一位。而胡林翼因为去世较早，所以并不太被后人熟知。 左宗棠虽说赞誉评价不及曾国藩，但是也绝对是褒远大于贬。但是李鸿章，就只能算得上是毁誉参半了，也是被后人诟病最多的“名臣”。

上图_ 胡林翼（公元1812年－公元1861年），字贶生，号润芝，晚清中兴名臣之一

那么，同为中兴名臣且同朝为官，做人的差距咋就那么大呢？其实，这差距主要还是在“ 人品 ”。

前文提及，胡林翼早逝不被大家熟知，本文就不在详表。我们，重点来聊聊，曾、左、李三人之间的品行差距。而这品行上的差距，我们可从三大方面加以论述比较，即 “名”、“利”、“为” 。

上图_ 曾国藩（1811年－1872年）

一、先说“名”。

曾国藩为什么会享有盛誉？因为他真正做到了淡泊名利。曾国藩一生对于“留名”一事，确实是在极力避讳，经常是做好事儿不留名，自己也不做记录，更不在信札中提及，属于“雷锋式”大公无私。

而左宗棠照比曾国藩就会在乎一些自己的名声，左与曾一样经常做一些资助之类的好事儿，但是左就更喜欢“宣扬”自己的忧国忧民 。而且还有一事儿也可以看出曾、左二人对于个人声誉的在乎程度。众所周知，曾、左二人都写过很多家书、家训之类的信札，可以说里面汇聚了太多二人为人处世的智慧，如今都是我们了解史实和自我修为提升的源泉宝典。但在当时，曾国藩就明确表示，自己的信札等文字不要刊印，而左宗棠却明确对儿子说要将其书信刊印流传。 虽说左宗棠是因为教育子孙后代而刊印自己书信，但其实也难免有博取名声之嫌。

至于李鸿章对待名誉，从认知上与曾、左二人就是背道而驰。 李鸿章这个人做事十分现实，名声在他看来是虚头巴脑的事情，并不十分看重。 可能也正因如此，李鸿章才能为其他两位不可为之事。

上图_ 曾国藩家书

二、说完“名”，再说“利”。

所谓“利”，既金钱耳。 曾、左二人都是典型的禁欲主义者，尤其是曾国藩更是做到极致。 曾、左二人的共同观点，金钱维持日常用度即可，并且终身恪守“不为官发财”的誓言。

此外， 二人更是不愿意给子孙后代留下金钱资产。 二人的人生观是，子孙如果是块料，不用留下家资遗产，一样能够吃饱饭，反之，则留有万贯家资也经不起败家。而且二人认为，家资越丰厚，越容易出纨绔子弟和败家子，这比较符合“穷苦孩子早当家”的国人信条。

李鸿章的利益观与曾、左二人截然相反，金钱的欲望那是相当之重了。 与曾、左二人“不为官发财”不同，李鸿章利用自己位高权重，为自己及其家族攫取大量财富。 在晚清时期，清王朝轰轰烈烈地大搞“洋务运动”，李鸿章作为发展“洋务”的主要推手之一，在众多兴办的企业中，大多是有李鸿章的股份，而且不少还是“干股”。

李鸿章本人也更是经商理财高手，典当、金融这类来钱快的暴利行业，李更是无不染指。 除此之外，一些不可告人的黑色收入也不是没有，据说李鸿章还收受过俄国人的贿赂，虽说这事儿没有铁证，但也未必是空穴来风。因此，李鸿章不但比曾、左二人富有得多，而且更是当时全国一等一的富豪。

上图_ 李鸿章（1823年2月15日-1901年11月7日）

三、最后咱们再聊聊这个“为”。

孔子云：“君子爱财，取之有道。”说实在的，克己人欲能做到的古来没有多少人，所以个人注重些名誉，爱惜一些钱财，这都可以理解，但是如果品行不端，那被后人诟病也就不冤枉了。在笔者看来，李鸿章的个人品行，不但照比曾、左差距极大，甚至可以用“卑劣”这类鄙夷之词形容之。

笔者之所以对李鸿章的个人品行评价如此之低，并非因为李鸿章对待个人恩怨的睚眦必报，而是在国家大义是非面前，李却置之不顾而泄私愤、报私仇。

很多朋友都知道，曾、左二人关系并非融洽，左宗棠经常对曾国藩出言不逊。但是，曾国藩每次听到这类流言都一笑而泯之。当左宗棠征战西北之时，身为两江总督的曾国藩，在后勤方面支持左宗棠那真是不遗余力，连傲慢一生的左宗棠，这次都不得不承认自愧不如。 以国家之大义而将个人恩怨置之度外，这就是大丈夫之所为。

上图_ 左宗棠（1812年—1885年），字季高

反观李鸿章，为达个人目的而置国家大义于不顾的卑鄙行径并不在少数。前文提及的收受俄国人贿赂之事，虽非确定，但是俄国人将日本人取而代之，攫取南满利益，李鸿章确实是从中斡旋出了不少力。也许这个事儿可以辩解为“不损失清王朝利益”，反正不论是日还是俄，没清王朝什么事儿，尽管地盘是清王朝的。那么， 置胡雪岩于死地，进而搬倒左宗棠（所谓：倒左先倒胡），那就绝对是赤裸裸的阴险。

清法战争爆发之际，左宗棠以老迈之身亲赴沙场而不在朝中。而此时胡雪岩更是为了与洋人展开丝绸商战而赌上全部身家。 李鸿章利用这一契机，勾结给胡雪岩贷款的汇丰银行（就是那个支持毒瘤的银行），从商政两肋插刀，硬生生地将胡雪岩逼迫到倾家荡产。 失去了“钱袋子”的左宗棠，自然不能全力应战，这也成为决定清法战争最终走向的重要因素之一。最终，左宗棠与胡雪岩两人先后忧愤而死。

上图_ 印有李鸿章的钱币

李鸿章为了个人政治企图，不惜帮助外国银行，来损害自己国家的商业利益，不论怎么说，李鸿章这一行径都非常的卑劣。

所以说， “左宗棠不如曾国藩，而李鸿章不如左宗棠” 这一说法是有道理的。

参考资料：

【1】《陋规》 张宏杰/著 岳麓书社

【2】《曾国藩传》 张宏杰/著 民主与建设出版社

【3】《汇丰银行对近代中国的影响》 刘雪学术论文

文字由 历史 大学堂团队创作，配图源于网络版权归原作者所有

你认为左宗棠和李鸿章谁对清朝的贡献大呢？

李鸿章和左宗棠都是晚晴的头好重臣，在整个晚晴朝局上都起到了举足轻重的作用，然而这两个人的为官处事风格确实截然不同的，以至于后人在评价晚清四大重臣时，对左李二人的评价分别是：左宗棠会做君子，李鸿章会做官。

对于左宗棠，历史上基本都是一致的正面评价，看看左公的功绩，中法战争主战得以让世界看到清国的洋务运动还是很有成果的、收复新疆保证祖国统一、在荡平太平天国邪教运动中立下赫赫战功。

在做官做人方面，左公大公无私，一心报国，为官清廉，不搞小团体，可以说是官员中的楷模。而且就是这么一个出淤泥而不染的人，竟然还混到了政府高层并且多次手握大权，不得不让人佩服。

但是说实话，左公固然优秀，但是他所立下的功勋多是些面上的东西，比如收复新疆，照晚晴的这个军队战斗力（新军不算），纵然七十年代左公收服了新疆，它还是会很有可能在九十年代被沙俄给兼并了。

而真正给大清立下不世之功的，恰恰是这个饱受争议的李鸿章。

李鸿章所带来的负面影响，是因为签订了《马关条约》和《辛丑条约》，并且主张对法战争议和，还有出卖东北的铁路权益，以及贪污了数量相当庞大的钱。但是他也有好的一面，像组建北洋海军，不管结果怎么样，至少曾经辉煌过。而且近代的很多兵工厂和制造厂都出自于李鸿章派系下。为了中国的近代化，李鸿章也是出了不少力。

李鸿章的闪光点，在于他的外交能力和世界观上，可以说他的功绩来源于此，但是他的污点也是由此而来。

之所以说他最有世界眼光，是因为他很清楚整个世界的形式，明白大清国在世界上是处于一个怎样的水平。因此在镇南关大捷后，李鸿章极力主张议和，因为他清楚，一旦法国大举进攻，那么大清损失的利益会远比《中法新约》中的损失还要大，权衡利弊，最小的损失就是赚了。

但也是因为李鸿章过于相信列强之间的制衡之术，以至于在甲午战争中，始终不敢放开了和日本人打，以至于从开始就陷入被动局面，而西方列强也是看出了大清中干外强的本质，转而纷纷支持日本，也实在是李鸿章的失职。

至于不平等条约的签订，这并非李鸿章的本意。在前往日本之前，李鸿章曾静告诫过光绪和慈禧，日本方面有他拖着，但是北京方面也一定要拖住。这点从《马关条约》签订的时间和内容的变化上也可以看出，李鸿章确实尽力了。赔款从4亿砍到了2亿，这确实是靠李鸿章的外交能力解决的。因为当时清朝就是打不过日本，百姓浑浑噩噩，朝廷懦弱可欺，财政濒临崩溃，不是说你吆喝着打下去就能打的。因此割地赔款已经是个定局，屈辱是必然的，而怎么减少损失，才是关键。

另外一说，这两个不平等条约的签订，也是清政府要求李鸿章去签的，多少受一定愚忠思想的禁锢，李鸿章只能去做这个背锅侠。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/37190.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 窦太后当初想让刘武接替汉景帝的位置,···

下一篇: 窦太后为什么能独揽大权,窦太后掌权和···