街亭丢失之后,马谡真的被诸葛亮所杀了吗

街亭丢失之后,马谡真的被诸葛亮所杀了吗

对马谡下场很感兴趣的小伙伴们，小编带来详细的文章供大家参考。

“马谡大意失街亭”、“诸葛亮挥泪斩马谡”，三国故事里最是老生常谈的两个桥段，说在中国家喻户晓也不为过，即便是闲常不爱舞文研史的普通老百姓，但凡听过几耳朵戏文，也能随口哼出《失空斩》那两句经典的“我本是卧龙岗散淡的人，凭阴阳如反掌博古通今”!

古往今来，“马谡纸上谈兵无才能，诸葛忍痛挥泪斩马谡”似乎已成为定论，围绕这个故事，三国迷们最常讨论的问题大都是：马谡到底做错了什么才会失街亭?诸葛亮到底为何会用马谡?街亭之失到底是谁的责任?诸葛亮到底该不该斩马谡?等等……然而今天小编要说的是，可能这“挥泪斩马谡”的故事都是假的，大家都被《三国演义》和在《三国演义》基础上演化出的文艺作品给骗了，失街亭之后，诸葛亮压根没能斩到马谡，因为根据可靠史料记载，马谡这厮战败之后就逃跑了……

一、大家平常听到的“挥泪斩马谡”版本，是这样的

马谡、王平大败而归之后，诸葛亮先是传来王平，斥责他身为副将，为何不劝谏马谡?王平满腔委屈，说我劝了的呀，一开始劝他在路口下寨，万不可屯兵山上，他骂我是妇人之见，说屯兵山上是凭高视下，势如破竹，魏兵若来，定能杀得他个片甲不留;后来又劝他小心魏兵断了水源，他又骂我胡说八道，说只要魏兵敢断我们水源，我们蜀兵一定会奋勇死战，兵法说了，这就叫置之死地而后生……

诸葛亮听得满脑袋官司，派人马上去传马谡，只见马谡已经自缚其臂，跪在帐前，诸葛亮厉声斥责，说你不听王平之谏，这才弄到今天这个地步，如今败兵折将，失地陷城，都是你一人之过，现在把你军法处置，也是你咎由自取，你的家小我替你看顾，你不必挂心，然后便让左右推出马谡，砍头示众!不一会儿，行刑人员拿来马谡的首级让诸葛亮验视，诸葛亮看了，大哭不已……

这就是《三国演义》里的“诸葛亮挥泪斩马谡”，也是三国迷们最熟悉的斩马谡版本，然而诚如小编所言，以上不过是罗贯中的小说家之言，《三国志》里，关于马谡的下场，其实有三种版本的记载!

二、《三国志》马谡的下场，其实有三种版本

这第一种版本，便是《三国志·诸葛亮传》中的说法，作者陈寿描述的很简单，只有“还于汉中，戮谡以谢众”这寥寥九个字;而《三国志·王平传》中，“丞相亮既诛马谡及将军张林、李盛”的记载，也印证了这个说法，也就是说，按照这两条记载，马谡兵败到了汉中之后，的确是被诸葛亮军法处置，以谢天下了。很显然，《三国演义》就是根据这两条记载，演化出了戏剧张力十足的“挥泪斩马谡”!

第二种版本，便是《三国志.马谡传》的记载，说马谡的下场是：“谡下狱物故，亮为之流涕。”“物故”二字在古代汉语中，用来描述事的话，指的是“变故”，用来描述人的话，则是指人的亡故、去世，也就是说《马谡传》里说马谡是自己在监狱中死掉了。

而关于这个说法，《三国志》裴松之的一条注引也有映证，说《襄阳记》中记载，马谡死前还给诸葛亮写了一封信，信上写：“明公视谡犹子，谡视明公犹父，愿深惟殛鲧兴禹之义，使平生之交不亏于此，谡虽死无恨于黄壤也”。将《马谡传》的说法和裴松之的这条注结合起来，就是：诸葛亮将马谡下了大狱后，马谡在狱中死亡，而且临死前诸葛亮也未在场，不然马谡也不必写遗言寄给他!

这就很奇怪了，明明是同一个作者写的书，前边刚说是诸葛亮“戮谡”，后面咋就说马谡自己死在监狱里了呢?而更奇怪的，却还在后头，《三国志》另一个人物传记中，马谡的结局，还有第三种版本!这第三种版本，便是出自《三国志.向朗传》，在这个人物传记中，陈寿说向朗仕途遭的一次大劫，便是因为好友马谡，而且还是“谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都”。

同个作者同一本书里的记录，诸葛亮和王平的传里说，马谡是被诸葛亮所杀，马谡的传里说，马谡是死在监狱里，而这向朗的传记又说，马谡逃跑了……尤其是这第三种，出入之大，简直让人匪夷所思，难道是陈寿自己写懵了?还是说向朗这个人物实在太小，陈寿疏忽了呢?

三、陈寿也算“马谡事件”半个当事人

首先，向朗虽在咱们三国票友中无甚名气，但在当时的西蜀，他却并非名不见经传的小人物。向朗早年间也是“水镜先生”司马徽的学生，朋友圈里有诸葛亮、庞德公、徐庶等，随刘备入蜀之后，官至“长史”，是诸葛亮的首席大秘，诸葛亮死后，向朗被重新启用，晚年封侯，受到举国尊重。因马谡之事被免，是这位大人物的平生大事，陈寿不可能疏忽!

而马谡事件，陈寿写错的可能性也很小，因为他甚至算半个当事人!根据《晋书》记载，陈寿的父亲名为“陈式”，正是马谡的参军，因失街亭，陈式也遭株连，被处以髡刑，而后返家成为蜀汉小民。马谡事件对陈寿家冲击如此之大，其父不可能不告知，陈寿不可能不清楚，那么他一本书中出现三种结局到底从何而来呢?我们该怎么理解这三种结局呢?

四、三者拼凑，才是事情的本来面目

研究历史的学者都承认，陈寿的《三国志》是“良史”，没把握的事情他宁肯不写，也不会去随便记录，更不可能闹出一人三种死法这种大乌龙，《三国志》中关于马谡下场的三种记录，表面看上去冲突，其实却能理顺。

因为《三国志》是纪传体，而陈寿行文又用语简略，惜字如金，这就考验了读者从各个传记截取碎片、并整合信息的能力，《诸葛亮传》、《马谡传》、《向朗传》关于马谡的三块信息，恰恰就是可以整合在一起的：《向朗传》中记载马谡逃亡最先发生，《马谡传》中记载马谡死于狱中随后发生，《诸葛亮传》中“还于汉中，戮谡以谢众”这九个字，则是对整件事情的总结!

也就是说，街亭兵败之后，马谡并没有回去领罪，而是畏罪潜逃，向朗明知其去处，反而包庇，因而获罪;后马谡被擒，押回汉中，下了大狱，随后就在狱中死去，而他的死法具体是被斩、被鸩、上吊自裁，其实陈寿都没点明，最后在《诸葛亮传》中归结到一点，那就是“戮谡以谢众”。这就是整件事情的本来面目。

古往今来，不少论者都认为，诸葛亮不该因为一次战败就杀了马谡，胜败乃兵家常事，如此行事，这世间可能尽是无头将军，况且蜀国后期人才凋零，因一时之失，便杀俊杰，还如何成就大业?而当我们还原出事情的本来面目，就再没办法为马谡辩白一句，若单是不听劝谏战败，似乎还能留他命来戴罪立功，可战败之后，不承担责任，反而还当逃兵，就实在恕无可恕了!

孔明挥泪斩马谡是真的吗？

熟读汉末三国历史，诸葛亮的参军马谡，无疑是个非常出名的人物，虽然不是好名气，主要是因为他在诸葛亮第一次北伐镇守街亭的时候，被张合击败，导致北伐彻底失败，被诸葛亮斩杀。如果只是一个普通武将也就罢了，但是他又是诸葛亮非常器重的人，着重培养的人。《三国演义》以及京剧等相关的文化作品，皆说“诸葛亮挥泪斩马谡”，那么正史中马谡真的被斩了吗？结局是如何呢？

在小说《三国演义》中，马谡是蜀汉安远将军、中参军。兄弟五人，并有才名。随兄马良仕刘备入蜀。刘备临终对丞相诸葛亮说：“马谡言过其实，不可大用，您要谨慎！”诸葛亮并未听取，以马谡为心腹。建兴三年，诸葛亮征南中，马谡定攻心之计，诸葛亮深以为然。后为安远将军。建兴六年，随诸葛亮北伐，以马谡为中参军。诸葛亮出军祁山，马谡自告为先锋往守街亭，但不从副将王平之言，犯了兵家大忌，导致军败。马谡曾下军令状，诸葛亮将他斩首以正军法，时年三十九岁。因此演绎出了“诸葛亮挥泪斩马谡”的大戏，从此马谡也可以说家喻户晓了。

然而，诸葛亮挥泪斩马谡，这只不过是《三国演义》中的一家之言，真的深入研究三国历史，并不完全是那么回事儿，至少马谡的死，存在很大的疑问。

马谡为何被杀？ 因为镇守街亭之时，“谡违亮节度，举动失宜，大为张合所破。”而且不听副将王平的劝解，“平连规谏谡，谡不能用”，最终惨败。所以，马谡的罪过不是因为战败，而是因为不听号令，自行其是，甚至畏罪潜逃。《三国志·向朗传》说：“朗素与马谡善，谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都。”这说明，街亭败后，马谡并未主动向诸葛亮请罪，而是畏罪潜逃，向朗知情不报，犯了包庇罪，被诸葛亮免去官职。所以诸葛亮“还于汉中，戮谡以谢众”。《三国志·王平传》也说：“丞相亮既诛马谡及将军张林、李盛。”

这个时候，我们需要注意2个字：“戮”和“诛”的含义，很明显，他们都有杀的意思，当然我们是不是也可以理解为，颁布诛杀这样的命令呢？

因为，《三国志·马良传》记载：“谡下狱物故，亮为之流涕。”“物故”是死亡的委婉说法。可见，马谡是被判了死刑，死刑没有执行，马谡自己就在狱中“死亡”了，没等诸葛亮挥泪去斩，就自己死去了。所以，我认为《诸葛亮传》、《王平传》中所说“戮”、“诛”马谡等，应理解为判其死罪的意思，颁布诛杀马谡这样的命令。

《马谡传》裴松之注引《襄阳记》说的又是：“谡临终与亮书曰：‘明公视谡犹子，谡视明公犹父，愿深惟殛鲧兴禹之义，使平生之交不亏于此，谡虽死无恨于黄壤也。’”值得注意的是，马谡是写信给诸葛亮，并不是当面对诸葛亮说话，可见，马谡下狱后没有见到诸葛亮，诸葛亮也没有到监狱看马谡。如果两人能够见面，就没有必要写信了，那样的话，口头之言也就不一定流传下来了，京剧《失空斩》中诸葛亮挥泪斩马谡那生动场面也不大可能有了。

马谡是死了，但是不是被诸葛亮斩首，而是死于牢狱之中， 街亭之战，马谡身败名裂，为人所不齿，受尽唾骂。

马谡是诸葛亮杀的吗？

“失空斩”是一出好戏，喜欢三国的友友都熟悉，是诸葛亮第一次出祁山那是在“夷陵之战”失败，刘备病死白帝城后，蜀汉大伤元气。

诸葛亮经过五年的惨淡经营，逐步恢复了经济军事实力，决定北伐，完成匡扶汉室的使命的重大战略决策。

却因为马谡失街亭，赵云失箕谷而无功而返。

诸葛亮挥泪斩马谡，而赵云却没事。似乎是事前马谡立了个军令状，没按照合同履行义务，于是接受惩罚。

而赵云没签合同，就不用承担过大的责任。

其实，这事没有那么简单。

失街亭，空城计，斩马谡是《三国演义》里最精彩的故事之一。也就搬上了舞台成了“失空斩”这出经典好戏。

事实上没有“空城计”这一说，但街亭的确是丢掉啦，是马谡的责任；

马谡也的确被斩啦，是诸葛亮干得，这是无法更改地史实。

这中间没有夹杂空城计，却有个军令状，咱们就说说这个吧。

01 军令状

这东西不是可有可无的，但有无也差不了哪里去。

不能说立了军令状，打了败仗就杀头，没立军令状，打了败仗就没事吧。那谁还立那个东西哦。

就如首长下达任务后，说一声“保证完成任务”。完不成任务，人也牺牲了，还不如让领导事先高兴着。

其实，这个东西就是为了提高士气，同时，让接受任务者，慎重再慎重，不要犯主观的错误。

同时，白纸黑字，便于战斗结束后的总结。

这东西是很重要，但不是斩马谡的主要原因

02 斩马谡

《三国演义》给我们的感觉就是：一遇到问题，刘备都是大吃一惊，就问丞相，这个事咋个办哦？

诸葛亮总是说：主公放心，此事早在我意料之中，如此如此，这般这般，就搞定啦。

刘备就好耶好耶。

其实，这都是演义，问题都没这么简单。

第一次北伐，是刘备去世以后，诸葛亮独自作战。其压力之大，可想而知。

在人员使用上，诸葛亮与刘备是有分歧的。可以说，每次重大决策，都是刘备诸葛亮共同协商的结果。诸葛亮建议，刘备拍板，共同承担责任。

但这次北伐出征，情况不同啦。

其一，刘备不在啦。

其二，刘禅并不主张北伐。

其三，诸葛亮独自面对，而且是一意孤行。

在人员使用上，刘备以为马谡“言过其实，不可大用”。而诸葛亮不信啊，以为马谡这小子一直跟着我混，还是有两把刷子的。但到底不放心，就说可立军令状？

马谡也不知道自己到底有几把刷子，就签字了。

其实诸葛亮心里是相信马谡的。

诸葛一生唯谨慎，要不不会冒这个风险的。

为了加强保险系数，又派了上将王平协助。

诸葛亮以为万无一失啦。可没想到马谡居然这么菜，让丞相很没有面子哦。

马谡也承认了自己的错误：丞相，实在不好意思啦，小小街亭搞丢啦哦。

至此，就清楚杀马谡的原因啦，总得给大家有个交代吧。

诸葛亮自降三级，这个嘛，有必要，也无必要。

任何过失，作为统帅都要承担责任；但谁也不敢保证部属都能完成任务。

至于赵云嘛，好似刘备也说过不咋地，还真就是不咋地。

那就算了吧，不追究你的责任了，我也不必检讨啦。否则这活就没法干啦。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/32058.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 晋朝到底是个怎样的朝代为何大家都不愿···

下一篇: 闻鸡起舞后两人怎么样了,只能说是东晋···