为何古代皇帝的肖像画都那么相似呢

为何古代皇帝的肖像画都那么相似呢

「西洋画比中国画更写实」似乎是大多数艺术门外汉的共识。然而单就「肖像画」来说，东西方之间的差别恐怕远不止像与不像这么简单。中国所谓的「肖像画」比我们常规的理解恐怕要更为复杂，因为根据用途，有的必须画得不像。那么中国的「肖像画」到底有怎样的规矩呢?

先说结论：肖像画根据不同的目的性，有的要求「酷肖」，有的则要求「程式」。早在古希腊时期，肖像画就分成了两个脉络：一个具有追念功能，弥补缺席的需要;另一个具有颂扬功能，旨在歌功颂德。前者需要酷肖，后者需要美化。而到了古罗马时期，肖像画还增加了第三大功能：单纯为爱或者美服务。

在庞贝古城的壁画中，有一幅画着一对面包店店主夫妇的壁画，大约作于公元40-75年之间，称得上是第一幅保留至今的欧洲肖像画。而中国的肖像画起源最早可以追溯到商朝，但并没有实物留存下来。现在已知最早的中国肖像画是长沙楚墓出土的战国时期《人物龙凤帛画》和《人物御龙帛画》。

在中国的肖像画历史中，被赋予了最大注意力的是帝王贵胄的部分。唐朝画家阎立本的《历代帝王图》可以说开了帝王肖像画的先河，也定下了帝王肖像画的基本规则：雄主不怒自威，庸主萎靡不振，仁主则大度宽容。但局限于古代的图像留存技术，这些帝王相貌基本上都是臆测出来的。

中国的后世通过画像来评价古人，西方则通过画像来巩固统治，法网路易十四就将其发挥到了极致。他的「标准画像」掩饰了自己的衰老和疾病，复制多幅，高悬在各处宫殿，他本人不能亲自出席接见国外使节时，使节们要向画像行礼。但是这张标准像的确有些夸张了，当时的路易十四已经有63岁了。

清朝才子袁枚在他的《随园诗话》中写道：「古无小照，起于汉五梁祠画古贤烈女之像，而今则庸夫俗子皆有以行乐图矣。」写的是明清之际，经济发达，阶级混淆，社会走向世俗化，个人主义露出了苗头。在世者的肖像则成为了其表现社会地位的通行手段。为当世者画肖像画，则要求画师们对画作的处理方式更为高明。

1600年左右，意大利传教士郎世宁抵达中国，后来成为清朝的宫廷画师。他将西方的肖像画画法传入中国，推动中国人物画的发展，并将中国人物肖像画在1900年左右推向顶峰。郎世宁历经康熙、雍正、乾隆三朝，他最大的贡献就在于「西画中用」，融中西画法为一炉，创造了一种被后世称为「郎世宁新体画」的新格体。

归根结底，中西方绘画在人物肖像方面的区别源于审美理念的不同。西方主要以「日神精神」为主，强调理性的去思考问题;而中国则以「酒神精神」为主，往往更追求「无声胜有声」。因此，西方注重分析对象，而中国则更注重理解转化对象，中国书法中的「计白当黑」就将这一特点体现得淋漓尽致。

中国古代的帝王为何只有画像而没有雕像，究竟是什么原因？

那现象主要是由三个原因造成的。其中最主要的原因应该是想要保持古代君主的威严。只有让君主保持神秘感，才能更好的维护自己的统治。所以这些君主为了能够让自己更好的管理国家选择只留画像在世界上。第1个原因就是古代帝王要保持自己地位的神圣性。要知道古代君主专制和西方的民主制是有着非常大区别的。当时西方国家的君主专制并不是绝对的，具有着一定民主的因素在里面。这些国家的人之所以能够当上君主，其实都是由人们选举出来的。但是中国不一样，中国君主是拥有着绝对的权利的。这些君主之所以能够坐上皇位，都是通过残酷的竞争磨练的。所以当时古代君主一定要保持一种神秘的色彩。要知道中国君主即使画了画像，也是藏在深宫之中不会随便让老百姓看到的。第2个原因就是帝王为了保持自己统治的神秘性。中国封建统治里都是表面上以儒家来统治人民，但是实际上却实行的是法家的思想。君主要把自己隐藏起来，显得一副高深莫测的样子。这样子就会让君主可以看透百姓，但是百姓看不透君主。由于君主的威严在这里，所以百姓并不敢欺瞒君主。第3个原因则是为了君主自己的安全考虑。其实君主也是非常爱巡游的，当时身为一国之主君主总要到自己的领土中去巡视。像康熙和乾隆这两个君主就非常喜欢微服私访。可以说君主只有实地考察之后才能得出相对准确的信息，这样子将更有利于他们的统治。如果当时所有百姓都知道君主长什么样子的话，那么在君主巡游的过程中很有可能遇到刺客。所以当时群主为了能够更好的保护自己的安全选择在老百姓面前保持神秘感。

为什么很多古代人物画像都像是明朝或以后的人画的？像古画上汉朝人的佩剑看起来都是明朝时候的样式了，不

课本里面的杜甫拉，李白拉，这些画像并不是当时的人物像流传下来的，而是解放后应国家要求，请一位人像画家创作的，譬如被大家玩坏的杜甫像实际上就是画家蒋兆和的古装自画像，而武将的明制装甲，则是解放后连环画确立的标准装束，庙堂之上的神将塑像，一个原因是无论神祇是出现在哪个朝代，可是形象的定格大都是在明朝被确定，由此，着装自然而然就是明朝样式，中国古代绘画意境从不流行写实，而是相对抽象，于是在描画人物时，都会艺术夸张处理，也就不存在当时流传的真实图像，明代工匠只能按自己的发挥来做，那就只能就近取材了；

? 为何4幅广为流传朱元璋画像，清朝刻意丑化，最后是他真实长相呢？

一、朱元璋真是?鞋拔子?脸？后人画像形态各异

从崇祯帝吊死煤山之时起，享国祚276年的大明王朝轰然倒塌。他给世人留下了无尽的遗憾之外，有关明朝的负面消息甚嚣尘上。

其中，最为世人津津乐道的，就是明朝开国皇帝朱元璋的长相。认为他很丑的说法，占据了压倒性的优势。

实际上自公元1644年之后，关于洪武皇帝的?尊容?，就存在着较大的争议。有一篇题为《朱元璋容貌之迷》的文章，写到了明太祖朱元璋，生前曾有两张画像流传至今。

一张保存在北京故宫博物院，另一张则悬挂在南京明孝陵享殿内。

关于朱元璋的两张画像，还有一个传的神乎其神的故事。朱元璋登基后诏传天下丹青妙手，想要为自己画一张?工作照?。

但是画师画完之后，却被砍头了，因为画中的朱元璋，黑脸庞、颧骨突出，额头、太阳穴高高隆起，下巴比上颚长出好几分。大鼻子、粗眉毛、鼓眼睛，并发出了冷酷凶狠的光芒。

据说这才是朱元璋的真实面目，但是另外一张画像，不仅满脸和气、慈祥仁爱，而且显得威严沉稳。

但民间却认为，这并不是朱元璋的真实长相。据《明史》本传记载：?姿貌雄伟，奇骨贯顶?。由于他的画像真假难辨，所以根本没有人知道朱元璋到底长什么样。

但是令人不解的是，这两幅风格迥异的画像，竟然流传到了现代社会。由于这两幅画中的朱元璋，简直可以说就是两个人。

一?俊?一?丑?之间，让人捉摸不透又费尽心思。但历史学家却认为，?丑?的那幅画才更接近现实。

第二、鞋拔子脸画像更像本人

虽然没有人亲眼见过洪武大帝，但是通过他的画像也可以略知一二。之所以鞋拔子脸被认为更贴近真实的朱元璋，主要是因为明代史书曾记载，朱元璋确实?是一副奇特古怪，长相不雅的容貌?。

另外一个原因就是说，这幅奇丑无比的肖像出自明代?官方?。所以可以排除民间戏作，或者说朱元璋?政敌?故意抹黑。

但是这种说法，也受到了一些人的反驳，他们认为没有人会长成这个样子，更何况是朱元璋呢！

古代四大美人之一王昭君，就是因为得罪画师毛延寿，才被故意在肖像画的脸上，点上了一颗奇丑无比的大黑痣。

虽然满清统治者，可能会故意抹黑朱元璋，但是通过明代史书中的记载，则可以肯定没有人敢丑化皇帝。

明代宰相刘伯温认为，朱元璋是一个长相不凡的人：?此人之相，兼具大贤之厚朴与大奸之残暴。?。

这幅鞋拔子脸画像，收藏于明代内库，满清入关后重新装裱画像，并将其藏于南薰殿。从这个角度来讲，朱元璋可能真的长得很丑。

第三、持反对意见者认为，朱元璋相貌并不丑

曾有一个叫铁冠的道士，给尚未发迹的朱元璋看相。他说：

?状貌非常，龙瞳凤目，天地相朝，五岳俱附，日月丽天，辅骨插鬓，声音洪亮，贵不可言。但四维滞气，如云行月出之状，所喜者准头黄明，贯于天庭。直待神采焕发，如风扫阴翳，即受命之日也，应在一千日内。?

这就说明朱元璋绝对长得不会丑，反而可能很英俊。因为按照朱元璋的个人经历来看，他一定是一个身材高大相貌不俗的人，否则郭子仪不可能器重他。

更进一步说，要是朱元璋很丑，郭子仪也不可能将自己的义女嫁给他。所以关于朱元璋长得丑的说法，应该是满清刻意抹黑的结果。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/31646.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 汉宣帝的名声为什么不如汉武帝原因是什···

下一篇: 身强体壮的李世民为何也没有活很久呢