老皇帝摔倒在地都不敢扶（扶的臣子得到重用）

老皇帝摔倒在地都不敢扶（扶的臣子得到重用）

老皇帝摔倒,谁都不敢扶

在古代，选拔人才的制度是有很多的，在隋朝之前，有着事情实录制、察举制等多种选拔人才的制度，但是一直都不是很合适。到了后来，隋文帝杨坚创建了科举制，并且被后来的唐朝发扬光大，以后科举制就代替了前面的选拔人才的制度，成为了当时最为公平的选拔人才制度。可以说，科举是广大寒门弟子翻身的一条途径，但是竞争确实很激烈的，所以到了后来，还有另外一种能够入朝当官的途径，那就被称为捐官。

捐官就是当时的政府为了弥补财政方面的困难，所以允许一些富有的商人或者百姓通过给朝廷捐钱，然后来换取官职的方式。那时候在清朝乾隆年间，有一个富二代，名字叫做李世杰，但是因为多次考不上乡试，所以后来成不了官，但是后来他的父亲给他捐了一个官员职位。

但是因为李世杰这个职位并不是凭借自己的努力得来的，所以有很多的人都是看不起他，非常鄙视他，所以他那个时候就发誓一定要有一番作为，改变别人对他的看法，所以他当时秉公执法，在很短的时间之内一下子断了好几件棘手的案件。并且在半年的时间里就解决掉了400多件以前没有解决的案件，也给百姓带来了很多的便利，所以百姓都称赞他。

有一次乾隆进行南巡，也就是微服私访，当时很多的地方官员都是搜刮民脂民膏，然后为了在乾隆面前表现自己。但是李世杰并不这样，所以受到了乾隆的赏识，后来乾隆打算离开的时候，一不小心摔倒了，当时是有规定的，一般人是不允许接近皇帝的，所以并没有人敢上去扶，但是李世杰就上去扶起来了乾隆皇帝，后来也就得到了乾隆的重用。

转载声明:感谢您对不回头网的支持,读史使人明智，以史观今,让我们通过历史中一个个的典故故事去了解历史。喜欢的朋友欢迎转载老皇帝摔倒在地都不敢扶（扶的臣子得到重用）

国家明确老人摔倒可大胆的扶，法律支持你，你还敢扶吗？

说实话，我不敢扶了。在没有网络、没公布法令的时候，我还偶尔帮扶一些老人，但自从接触了互联网之后，给我一百个胆子，我都不敢扶老人了。

就拿我自己扶老人那次，现在想想都后怕，那个老人应该是脑梗造成的半身不遂，本身身体平衡能力就差，他还做扶梯，扶梯有时候会一颤一颤的，他失去平衡就倒了下来，我恰巧经过，然后在后面拖着老人，但他最少有140斤的体重，又是从上面倒下来，要不是旁边有人看到了一起帮忙，搞不好连我自己都搭进去了。这要是出了事，家属来了我都说不清楚。

（小伙子扶起老人后被讹，而老人还口口声声的说自己不会冤枉好人）

不是我冷血，而是我的人生经不起折腾，本来是要做好事的，万一他讹诈了我，那我辛辛苦苦赚的钱会搭进去，还会给自己带来很多不必要的麻烦，如果没有直接证据证明我是个好人，那么这个污点在无数个人的渲染下将伴随我一生，那这个结果不是我想要的。

所以，我得宗旨是，老人我可以去扶，但是要保证我自己不会因此而带来麻烦的前提下，至于别人说我见死不救也好，顾及太多也罢，我都不在乎。

即便有法律保护，也不敢扶。生不起倒打一耙的窝囊气，打不起缠身漫长的官司，保不准把人家救活了，自己却因有病气死了。

说归说，做归做，不能看着不救不是。要根据现场实际情况，先打110和120，用手机现场录像取证后，并现场找愿意作证的证人，保护好现场。

第一选择，不扶，直接拨打120，或者找交警； 第二选择，看情况，伤者情况如何，能帮就帮，帮不了也无须自责
国家虽然有法律支持，但并不意味着在法律之下，你就可以万无一失了，你可以相信法律，但法官你可以不能全信。

举几个例子。

没有监控，摄像头，周围也没有其他人可以作证，这种怎么算呢？

遇到坏老头老太怎么办？他要是讹你，你都没地方说理去，法律虽然支持你扶，但法律还是要讲究证据的，更何况，有些时候有证据并不是就能证明你无罪。

有些老人摔倒了，你扶起来让他歇歇，送去医院也就完事了，但有些老人并不是扶起来就好的，没有一些医学救助常识还是不行，万一有看不见的内脏损伤，万一可能有骨折现象出现，这些怎么办，你一扶，万一又磕着碰着了，二次受伤，扶出问题了，这些要怎么算呢？

这个并不是说你家境，赔不赔的起的问题，而是身体素质怎么样，扶人之前，先估摸自己能不能把老人安全送到医院吧。

如果你是健身大佬，那当我没说，但如果你体格比较小，力气不大，遇到一些体型比你还大，体重比你还重的老头老太，那你就不要去逞一时之勇了，把机会留给别人吧。

如果老人摔倒的地方周围人多，你也不要以为万事大吉，可以尽情发扬你见义勇为的精神了，还是要看情况，别人去扶了，你看着就好，有时间就给他录个相什么都，别人没扶，你也别轻易出头。

虽然我这么说有点冷血，但国情就是这样，周围有人并不能让你平安无事，要记住，这个 社会 热心肠，敢见义勇为的人并不是如新闻里所说的那么多的，对于我们这种普通人来说，平平安安就是最大的福报，实在经不起折腾。

当然我相信这个 社会 还是好人占大多数的，做好事能得到赞美，但并不是所有的好事都能让人得到回报，做一百件好事可以成为一个大善人，而毁掉一个善人只需要一个小小的碰瓷；

做一万件坏事，只做了一件好事，别人会把你当成了好人，而做一万件好事，但做了一件坏事，别人就把你当成坏人，毕竟，正能量的传播速度永远没有负能量传播的快。

（以上只是个人选择，认同也好不认同也罢，都不会改变我的看法，做好自己就行）

一.国家不会明确说看到老人摔倒去扶而不用承担责任的。只会说摔倒与你无关，法律上支持你（不会出现彭宇案中法官说的，不是你撞的你为什么扶）。

二.现在的法律也是支持，只要能证明不是你撞的法律就支持（彭宇案最后彭宇自己承认受害人确实与自己发生了碰撞）。而想证明不是你撞的，就需要监控，旁观者证词等等，取证和做辩护都会占用你的时间，精力和金钱。

三.且对方毫无成本，因为根据法律的精神是谁质疑谁举证。对方确实摔倒受伤，已有既成事实，且对方一口咬定是因为你的原因才会这样，你想否认就需要提供有利证据。

四.所以法律保护未实施侵害的扶人者这个不是重点。重点是如果明确摔倒者时恶意诬陷扶人者如何处罚，及扶人者能受到什么样的奖励才是重点。

总结：要让 社会 普遍达成撞人者是逃避不了责任的，应该勇于承担责任。做好事的人如果被冤枉要有奖励。这样才能让全 社会 放心去扶，放心去做好事。而不是逃避。

不过现下 社会 想这样还是比较难的。我的建议是不要上去扶，如果真的有爱心可以拨打110和120。专业的事让专业的人去做。保护自己的利益是最重要的。

即使获得法律上的支持，我仍然不会去扶。

这里面涉及到一个维权难的问题，就算真的遇到这样的事情，你要如何证明老人的摔倒与你无关呢？就算得到法律上的支持，你走着很多个程序都能让你很伤脑筋的。

就像在红绿灯前礼让急救车一样，虽然说这个是有法律保护，你可以免受惩罚，但其中走的流程很多的。

况且就算我就扶了我救了他一命我能得到什么呢？得到的是别人的一句谢谢，得到了是在道德上的安慰。但如果说我被讹了呢？我有可能倾家荡产，甚至有可能家破人亡，网络上不缺少这样的案例。

看到网络上有的人建议，去扶老人的时候，多找几个证人还要手机拍摄。先不说这种方式怎么样？我真的想问一句，这个 社会 上到底怎么了？其实只是一个非常平常的帮助的举动，何必搞得这么复杂呢。

都说万事开头难，可是关于这件事情，南京的法官倒是开了一个好头。 不知道大家会不会记得第1次扶老人案中的法官经典名言：不是你撞的，为什么要去扶？ 从此一发不可收拾，各类案件越来越多。

我还是那句话，我是绝对不会去扶的，但是我会给他打报警电话，仅此而已。也不要用那种道德的制高点来抨击我，我只想说人不为己，天诛地灭。我也只是一个普通人，家里没有矿，我只能做我觉得可以做的事。

算了吧。扶一下损失好多。讹人的那一方又不担责。扶了还有可能吃官司，打赢了又如何？有那时间金钱精力我做其他什么不好？？？前前后后花的钱买排骨不香吗？？？

说实话，我不敢扶。虽然有法律支持，但是当被告的滋味太煎熬，又得庭审，又得找律师，还得收集证据……全家老少都上火，提心吊胆，实在是犯不上。最后就算我在广大正义的网友强大舆论的导向下赢了官司，耗时耗力耗费金钱都不值得。还是好好消停的过日子，一家老小还得指着咱当顶梁柱呢，不扯那没有用的喽！不喜勿喷，我只是说实话。

虽然国家明确老人摔倒可扶，但我首先看一看四周有没有摄像头，如果没有摄像头，还是不能扶，假如被讹上了呢？

你要想证明清白，得费多少时间去找人证物证，等你花费巨大的精力证明自己是清白后，老人只是一句＂对不起＂，就没有事了，犯罪的成本太低，

做好人的成本太高！除非国家出台政策，一但证明老人是有意碰瓷或讹诈，除了补偿被讹人巨额的精神补偿外，还得让讹诈人做牢！只有这样才能让好人有好报，让坏人得到因果报应。

不敢扶，代价太大。没证据证明自己清白，就可能蒙冤，即便能证明自己的清白，也是要经过很多程序的，谁耗得起？国家要入手的话，第一必须的就是，一旦证明是被讹，就必须严惩讹人者，否则成本太低，扶不扶的话题就永远无法解决。

真不敢扶，如今的 社会 出现一个新的职业，那就是“专业碰瓷”，即使老人摔倒，我们在不能够判别是真摔还是假摔的时候，让镜头说话的情况下扶还是可以的。虽然处于道德情面上帮助老人是应该的，可摔倒的老人反咬扶自己的不在少数，扶倒是很轻松，可后果真的很严重。为什么会出现这种情况呢？首先，由于老年人很多伴有其他疾病，自己怎么摔倒的有时候真的不知道，反而你扶他一把，他还有他的家人会赖上你，认为他的摔倒和你有直接的关系。事后找你赔偿、各种无赖的要求会彻底影响你的生活。这种情况真的是做好事反而让自己掉进了苦海。其次，有些专业碰瓷的老年人就是靠这样的行为谋生。
抓住路人的同情心反而咬你一口，他们甚至有团伙，当你扶起来的时候，他的团伙站出来做假证，你肯定是跳进黄河洗不清。这种情况一旦赖上很难说明白，或许还要赔钱才能做个了断。最后，老年人随着年龄的增大，记忆力辨别是非的能力会减弱，行动上可能不便，这时候他们摔倒的可能性增大，如果出门最好是在家人的陪伴下，这样防止摔倒后无人敢扶的现象就不会发生。倘若法律上支持我们去扶摔倒的老人，我们肯定会扶，只不过方式可能会有所不同。为了避免不必要的麻烦，肯定会拍照取证，这种行为我觉得还是可取的。
如今 社会 乱象不断，有些犯罪分子正是利用路人的同情心不断的为自己谋利，让一些老人出门故意碰瓷，然后以钱财敲诈勒索。很多路人会觉得小事化无给些钱算了，正是这样的行为才助长了这种现象的不断蔓延。对此我们应该擦亮自己的眼睛，辨别什么人该扶什么人不该扶，这样才能合情合理的应对这种事情。还有一点就是用法律的手段，一旦自己被“碰瓷”，立马报警，这样很多碰瓷团伙就会被吓跑。对此你怎么看呢？

老人摔倒扶不扶的看法

问题一：新闻时事的感受和看法，老人摔倒扶不扶 关于“扶不扶”的话题，隔三差五地会热一回，几乎成了检验公众道德指数的“试纸”。不过，最近的一些“测试”似乎有些离谱。
近日，有媒体派记者到不同地点进行现场测试，用“摔倒街头”的体验式采访，看看危难之时到底有多少人、在多长时间里施以援手。无独有偶，某单位主办的大型社会公益活动走上街头，以 “假摔”来观察市民面对此情况的反应，还对第一个施以援手的人现场送汽车大礼。
此类“假摔”测试，初衷可能是好的，希望鼓励更多人行善举，希望能对社会道德生态作一回实证研究。但是，用“假”来测试道德和爱心，终究不妥，还会带来副作用―今后，人们在面对“扶不扶”的问题时，既要纠结会不会好心反遭讹，还会怀疑“这是不是一个测试”。这样，无疑给道德生态加了一瓢“浑水”。见路人摔倒，有些好心人想扶，却怕成为“试验品”；有些人本不想扶，头脑中却闪过“可能会幸运得大奖”的念头而去扶了。这样的情况下，又该如何为路人的道德水准来打分呢？
“扶？还是不扶？”近年来，人们不断讨论这个话题，每次有新的相关事件发生，这个“经典之问”就会热上一回。怎样看待这个问题？现在的舆论往往就是两极：不扶，你就是见死不救；扶了，你就是道德高尚。一些“假摔测试”也是这样非黑即白的结论。事实并非如此。不扶，有可能是因为不懂急救知识而不敢扶。有人摔倒受伤，遭围观，不能简单加上一句“围观人群无人施以援手”的评注。多数情况下，围观者并不是看热闹，有人在焦急地商量应该怎样施救，有人拿出手机呼叫120救护车，有人自动在伤者周围设立 “警戒线”，以免倒地者受到其他伤害。社会道德生态包含了人们的多种想法、规则、行为，凡此种种，不是一两场测试、不是“扶不扶”的简单选择题可以测试出的。
与其做一些所谓的 “爱心测试”，不如更好地为爱心护航。今年全国两会上，“扶不扶”也成为代表委员们热议的话题。有委员提出，“扶不扶”与24字社会主义核心价值观中的 “诚信”、“友善”、“公正”、“法治”等相关联，要通过培育和践行社会主义核心价值观，形成积极向上、崇德向善的力量，要把诚信作为社会治理的重要原则，推动建立健全社会征信体系。代表委员还呼吁，大众舆论不要跟风炒作事件过程，而应更多地关注结果。如果每次结果都叙述得明朗，是非曲直都讲清，让人们知道善有善报、恶有惩罚，就能给社会建立信心。有人大代表从法律的角度去评价 “扶不扶”，指出法律要引导善、遏制恶。按照民法的精神，不扶，你不是罪犯；扶，是道德高尚的表现，法律保护你。如果你说扶你的人撞了你，你要举证，而扶的那个人不需要举证。有了这样的鼓励，就会打消人们的担心。
助人为乐的雷锋精神永不过时。鼓励人们做好事、行善举，要坚守某种“不变”，那就是怀着一颗纯净的心灵去帮助他人，从中得到快乐。但也应该看到，社会环境变了，思想多元了，在这样的大背景下，我们需要廓清一些观念，健全法律和制度，呵护爱心，保护善举。

问题二：关于老人摔倒扶不扶问题的辩论赛 你好
希望以下资料对有帮助。
正方：老人摔倒该扶
一辩陈词
尊敬的主持人、对方辩友、亲爱的同学们你们好！我是正方一辩。关于该不该扶这个问题，请允许我对扶字的意思做进一步阐述。所谓扶是指扶助、扶持、帮扶、救死扶伤。如果单纯的认为扶就是把人从地上拉起来，那样的理解就过于狭隘了。
老吾老以及人之老，有无有以及人之幼，中华民族浩浩5000年历史，尊老爱幼，是我们的传统美德。我方的观点是老人摔倒了陌生人绝对该扶。为什么呢？
首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小伙子。自古至今以老为尊，在古代80岁以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有两种人必须毕恭毕敬，一是自己的父母，二是天下的老人。古代对老人的尊崇可见一斑。而现如今，老人摔倒了都不去扶，相对古代，这不是道德的沦丧又是什么？
其次，古语有云：修身齐家治国平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。一个人，有才无德培养使用，有德有才提拔使用，有才无德绝不录用！一个人连最起码的道德修养都没有，又何以治国平天下？
再次，父母和老师从小教导我们要尊老爱幼，现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜数。小孩尚且如此，更何况我们成人？老人摔倒而不扶，一违父母之言，二违恩师之命。黄天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子还有何颜面苟活于世？最后，我们之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会出现了信任危机。信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路。在这样的一个节口上，我们该怎么做？任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗？国家兴亡匹夫有责。中华民族的繁荣昌盛，每个人都肩负着不可推卸的使命。在这样的民族大义面前，谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢？
李逵鲁智深等英雄好汉用实际行动告诉我们该出手时就出手，风风火火闯九州啊！我的陈词完毕，谢谢主持人，谢谢对方辩友，谢谢评委，谢谢各位观众！
攻辩小结
听了对方辩友的辩论才知道什么叫唇枪舌剑，什么叫口若悬河，什么叫滔滔不绝，听了我方的辩友才知道什么是一山更比一山高，强中自有强中手。对方辩友的观点新颖独特，见解独到，论证更是结构严密，无懈可击，但是，仔细推敲不难发现，对方辩友在论证过程中存在很多逻辑错误，由于时间原因，我只能挑出三处进行论述。
逻辑错误之一，对扶字的认识过于狭隘。对方辩友刚刚提到只有自己亲自把他拉起来才算扶，这个理解实在是太狭隘了。一个人的扶是扶，两个人把他抬到担架上就不是扶了吗？就像一个人掉进河里难道只有游泳去救才算救，驾着船去救就不是救了？在此，我方辩友的认识可谓是全面而准确。
逻辑错误之二，对时空的认识上又有偏差。此刻不去扶，等会儿扶起来就不是扶了吗？就向一个人生孩子，她此刻没有生下来，但是最终她还是生了，你能说她美声孩子吗？在这个问题的认识上，我方辩友是更胜一筹。
逻辑错误之三，对陌生人这个词的判定。首先，我们都是炎黄子孙，所有中国人原本就是一家人，正是那句话，四海皆兄弟，天涯若比邻。我们都是来自五湖四海的兄弟姐妹，为什么要强制性的把尚不认识的人一上来就判了死刑？试问在你身边的所有的朋友和同学，哪个不是从最初的陌生人转化来的？还有句古话叫做：不打不相识。你敢说在未来你要拒绝与所有陌生人说话吗？从刚才的讨论可以看出我方辩友眼光高远，胸怀广阔，不失为龙的传人。
逻辑错误之四，对方辩友说存在讹人这一说法。那请问中国......>>

问题三：老年人摔倒扶不扶起的思想评论作文 老人摔倒不被扶起事件，在我们 身边发生的已经不是一件两件了，为 什么面对摔倒的老人公众会如此冷漠 的视而不见，不肯出手相助呢？这其 中存在着深层的道德原因。 老人摔倒没人扶与摔倒的的老人 不无关系。被扶起的老人里，有些道 德水平低下。之前发生的讹人事件 里，无良老人利用人们的同情心和良 心，去谋取利益，使心存善良的人们 真心害怕去扶起摔倒的老人。 江苏如皋一座立交桥上，一位骑 三轮车的老人被撞受伤，大巴司机殷 红彬下去搀扶老人，老人却一口咬定 是被他的大巴车撞倒的，幸好警方调 取了监控录像，这才让事情水落石 出。 在上海打工的湖北小伙子小孙好 心将一名被摩托车撞倒的老人送去医 院，可当家属出现后，小孙却被老人 指认为肇事者。家属说，如果找不到 目击者证明小孙的清白，他就要对这 个事情负全责。小孙无奈，只好向目 击者求助。
见到90多岁的老人在公交站牌旁 摔倒，骑着电动车路过的刘女士便赶 紧下车扶起了老人。为了不让自己成 为翻版“彭宇”，刘女士在扶起老人的 时候，请周围的几位路人为自己作 证。“姑娘，我不会赖你的，你是好 人，”被扶起后，老人对刘女士很是感 恩。然而，当老人被送到医院后，却 改了口，称是刘女士撞了他。幸亏老 人的家人明事理，幸亏有目击者愿意 为刘女士作证。
缺乏诚信的摔倒老人，让善良的 施救者伤透了心。做好事变得如此之 难。倘若摔伤的老人都是诚实善良 的，人们就不会有所顾忌的去考虑救 不救啦。
一位捡破烂的70多岁的老人，摔 倒在路过的冯女士的自行车前，自以 为有责任的冯女士连忙把老人送到医 院检查治疗。没想到，老人第二天找 到冯女士的单位，自担摔伤责任并把 400元医疗费用退还给冯女士。老人 的善良、诚实让冯女士无比感动。如 果所有的摔伤老人都能像冯女士遇到 的这样诚实善良，相信大家也就不会 有所顾忌了。
不敢扶老人如今已成为了严重的 社会问题，如何解决它显得尤为重 要。
面对这一严重社会道德问题，加 强个人思想道德修养显得尤为重要。 每个人都应不断提高自身思想道德意 识。好社会风气的形成，不是天然 的，它需要教育与引导。在一个众人 感到迷惑，不知道该不该伸手扶摔倒 老人的时候，需要 *** 代表社会公信 力来发声、发言，来明确要弘扬什么 摒弃什么、要奖什么又要罚什么，就 算小题大做也未尝不可
在面对和处理有些事情时道德的 约束力显得很微弱。当道德无法调整 一种现象，而且这种问题又亟待解决 时，法律的介入也是必要的。国家法 律层面上及时给予支持，才能很大限 度消除社会上‘好人难做’的道德困 境。立法的重点是确立免责原则和举 证规则，即救助人提供救助行为，除 存在重大过失外，对救助行为的后果 不承担法律责任。 坚守道德，摔倒老人不再无助。

问题四：老人摔倒扶不扶的看法 人有难处帮一把……当然要扶
但是……有些疾病摔倒了是不能扶的，比如心梗脑梗……应该立刻打120才对。另外，如今讹人的太多，先拍照证明自己的清白，然后再做好事吧。

问题五：对老人摔倒扶不扶看法 议论文老人摔倒扶不扶 扶了怕被讹诈，不扶有担心老人因此有意外。我个人认为最好的办法是先报110，因为可能老人并不仅仅是自己摔倒，再报120，因为老人起不来，基本上是受伤，有些伤不能随便扶，不然更严重，然后鼓动旁人一起帮助老人，因为讹诈也不可能讹诈这么多人

问题六：如何看待“跌倒老人扶不扶”事件 关键词：“跌倒老人扶不扶”事件；思想政治教育；案例分析
一、“跌倒老人扶不扶”事件背景分析
（一）市场经济发展人们思想多元化。社会文化、经济在市场经济环境下得到快速发展，在这种情况下，人们思想发生急剧的转变。有的人认为传统的有价值的思想理念在市场经济环境下更应该得到宣传发扬，而有的人认为人们应该自觉靠拢市场经济发展趋势，随着环境的变迁而变迁。“跌倒老人扶不扶”事件存在本身就是这一现象的反映，我们悠久的文化传递给我们就是助人为乐、尊老爱幼等优良品德，在社会快速发展的现在，有很多人会怀疑这些优良品德我们是否应该继续坚持，所以才会有这种本来无必要的大讨论。
（二）舆论的影响力日益扩大。在古代，舆论的力量主要靠人与人之间的交流产生的影响；在信息飞速发展的现代，即使相隔甚远，但电视、广播、网络等媒体平台会将发生在远隔千里的事情呈现在大众视阈中。南京“彭宇”案存在一定的争议，彭宇案存在证据不足问题，法院判决彭宇赔款给老人，仅仅是证据不足，大家都不知道真相，但民众舆论倾向于彭宇是被冤枉的。造成的主要影响是彭宇案成对民众产生了心理上约束力，让人们觉得，做好事有风险，扶人前需谨慎，它模糊了一个基本价值观DDD好人有好报。而这里的问题是彭宇案的真相，实际上谁真的确定彭宇没有撞到老人呢？或者彭宇是受冤枉的，我们就应该因小失大，从这一个单独的小案例来撼动我们一直的优良品质？
二、“跌倒老人扶不扶”事件原因
（一）网络等媒体影响舆论导向。出现了一个小小的彭宇
案，网络上出现各个版本的老人摔倒不能扶的“恶搞”案例，其中大部分都是杜撰的，有些甚至以漫画“扶不起”的形式表现“好人没好报”等失真负面思想。这些炒作为吸引公众的注意力，人为地对老人摔倒“讹钱事件”的某些细节进行了放大，同时为迎合公众的某些阴暗心理而进行了大肆的渲染和炒作，刻意地扩大了事件的不利效应，舆论的力量使大家产生只要是老人摔倒都有被讹的可能的印象，给老人贴上坏人的标签。
（二）道德滑坡，缺乏正义感。像彭宇案例只是个别现象，人们为什么如此关注？那些助人为乐，感动人们的事例比比皆是，为什么一个小小的意外人们就丧失跌倒老人“要扶”信心？我更觉得是因为人们内心存在道德懒惰心理。这种心理，致使人们不愿于做好事，但又不愿意承认是自己懒惰，于是把责任推向环境，因为外在的做好事容易受诬陷，所以不敢做好事。
（三）现行社会保障不完善。或许有一部分老人在思想观念上存在侥幸心理，任何事情都是双面的，“扶不起”在一定程度上是空穴来风的。长期以来我国的养老保险以城镇职工养老保险为主，城镇居民养老保险今年的7月1日才进行试点，于是老人没有单位，那么他就可能面临老无所依情形；医疗保险也是同样的道理，高额的医疗费也是少数老人反诬帮助自己的人的一大原因。正是因为老人对未来的预期存在不稳定的恐惧，所以才会寻求有安全保障的“机会”。
三、“跌倒老人扶不扶”给思想政治教育的启示
（一）思想政治教育工作者要与时俱进，不断充实自己。随着社会的发展，时代所要求的思想政治教育工作与传统的思想政治教育工作存在很大不同，这就要求思想政治教育工作者适应时代发展需求，提高信息收集素质，掌握更多社会动态，具备良好搜集、处理信息，应对突发问题的能力。加强对思想政治教育工作人员的培训，并为思想政治教育工作者提供掌握流行趋势的条件。要培养一支既具有较高政治理论水平，熟悉思想政治工作规律，又能有效掌握社会发展动态，适应来自社会各方面声音，能够迅速及时对社会思想漏洞进行思想政治教育工作的队伍。
（二）思想政治教育......>>

问题七：结合当下老人摔倒了扶不扶的争论谈谈自己的认识 按照仁义道德是应该要扶的 但是当今社会让我们在没有人证或者视频证据的前提下扶人还是需要三思的 因为我们可以做好人 但是不能确保社会上所有人都是好人 因为说实话主要还是骗子太多了 使我们失去了原本应该有的信任感 时代所迫 没办法

问题八：论述:你对“到底扶不扶老人”这件事情怎么看待 对于这种怎么看的问题，其实国人是拒绝回答和避讳的。我个人认为，对于老人摔倒的事件，应该秉承道德准则，‘’不扶‘’显然踏出民族道德信仰的底线！扶老人是本没有错的，错只是错在人们的道德观念、意识的匮乏。人民素质在不断下降，物质思想欲占上风。当老人应不应该被扶这种最基本的行为都要在中国被当做一个热点话题来看待和讨论时，我们身为华人，身为龙的传人，难道不羞愧吗？老人应不应被扶？我们应不应该去扶老人？如果真的把它不得不作为一个现实的问题来解决的话，从人的角度来说，绝对要扶！当然，要智扶（也是没办法的办法）。预防被骗已经成为现今每个人的必备的技能（呵呵），正如我们在冬天穿棉衣不是为了暖和，而是为了抵御寒冷。我们不时在提防所谓的骗子。不断划分好人和坏人，两级分化人等制。但请相信，也坚信：中国这片土地上，好人始终比坏人多。我们存在的目的不是为了消灭和驱逐恶，而是为了扩大善。

问题九：今天 老师让 关于老人摔倒后 扶不扶的观点 展开辩论 我是持 扶老人的这个观 100分 扶老人的原因是 要有爱心 关心老人 。让每天人都明白 世界要有爱心 从我做起 从 大家做起 。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/3012.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 屯门海战明朝将敌人赶走（战况惨烈）

下一篇: 明末最厉害的两个武将（一死一叛国）