意大利画师所画的乾隆画像,画出来的样子和想象的不太一样

意大利画师所画的乾隆画像,画出来的样子和想象的不太一样

很多人都不了解乾隆长相的事情，接下来跟着小编一起欣赏。

皇帝在中国古代是一个国家的最高领导人，再加上百姓封建迷信的思想，所以他们又被当成天选之人，具有浓厚的神学色彩。而关于这些天子的长相，现代人也是一直颇为感兴趣， 尤其是清朝最风流的乾隆皇帝，其真实相貌到底如何更是让人们异常关注。

其实中国古代留下的皇帝画像不在少数，尤其是离我们最近的清朝，几乎每个皇帝都有画像流传下来，但是让人感到无奈的是这些皇帝的长相看起来似乎都一样，因为中国古代的绘画主要以写意为主，再加上是给皇帝作画，所以自然要将他们美化一些，所以这些画像就很难呈现出其真实的相貌。

乾隆皇帝也不例外，他一生之中也留下了许多宫廷画像，而这些画像也无一例外都没有什么辨识度。唯独一幅叫《乾隆皇帝半身冬装像》的肖像例外，因为这幅画的作者并不是中国人，他是一位来自意大利叫郎世宁的宫廷画师，因此他所用的绘画风格也并不是写意，而是写实。

这幅流传下来的乾隆写实画像也成为了众多网友热议的焦点，在很多人看来，风流的乾隆皇帝一定是长得十分英俊，但其实从这幅画像中可以看出，乾隆的长相并非是想象中的那么倜傥，他长着一双单眼皮，留着短短的八字胡，甚至因为鹰钩鼻的原因使其看起来还有一丝严厉凶狠之感。由此可见，乾隆能获得那么多江南女子的倾心，似乎并不是因为长相英俊，更重要的是因为他皇帝的身份。

乾隆皇帝长什么样子？乾隆真实画像公开

乾隆皇帝是两百多年前的人物，乾隆去世40年后相机才被发明出来，所以大家想要看乾隆皇帝原本的相貌是不可能了。不过现代的科学技术基本上能通过一些画像还原出乾隆的真实样子，也能让我们一睹乾隆的容颜，到底是帅哥还是大猪蹄子呢?这次就为大家揭晓这个谜底。实际上乾隆不同时期的画像还挺多的，而且风格也不同，中国古代的传统画像喜欢把人给画圆，但乾隆的画像看起来却有种现代感，赶快来瞧瞧吧。

乾隆的长相，在中国古代的皇帝中算是清秀帅气的。当然，这里必须指出，因为不同历史时期人的审美多有变化，因此，古时候那些帅哥，未必就符合今人的审美。

比如，隋炀帝，如下图：

上图居中者为隋炀帝杨广。此图是现藏美国波士顿的唐代文臣阎立本《历代帝王图》(一说郎余令所作)长卷画作的局部。

按照《隋书炀帝本纪》第一句话的记载，炀帝本人“美姿仪”。隋炀帝是汉胡混血，杨氏家族为北朝胡化汉人，起于边塞六镇;其母独孤氏，是鲜卑人。隋炀帝作为混血儿，自然生得好容貌。

上图作者，不论阎立本，抑或是郎余令，都是距隋炀帝不远的人，也都发自北方朝廷，对于隋炀帝的面容不会不清楚。因此画作也有真实性。但炀帝的面貌，用今人审美来看，说他雍容端庄没有问题。但若说他帅，估计读者中的姑娘们是不答应的。

但是乾隆爷就不同了，用今日审美来看，乾隆还是很清秀的。大家可见下图：

瘦脸，尖下巴，细眉毛，高鼻梁……五官很端正。我们暂且不说乾隆帅不帅，起码这个证件照看起来还是很舒服，容貌气度还是不错的。

了解中国古代人物画的读者或许会有异议——吴老师，中国古代人物画中的人物，有几个是画得像的?比如，晚明人物画高手陈洪绶的《斗草图》，您看，画面中的美女都是什么模样儿?

这倒是实话，中国古代人物画中的人物大多是不真实的。这也是我们的人物画相比西方人物画一个不足之处。然而，乾隆这幅画像倒很真实。为什么呢?因为这幅图的作者叫郎世宁。

郎世宁是米兰人，作为传教士来到中国，除了教义，他还将西方画的写实技术带入中国，并创新地将西方画和中国画相融合，形成中国古代绘画中一种全新的模样。(下为郎世宁花阴双鹤图)

因此，我们有足够的理由相信，郎世宁所作的乾隆像是真实的。

实际上，郎世宁还给不同时代的乾隆创作过不少画像。有出席正式场合的，比如《乾隆大阅图》

人马画法一如西画，造型逼真，至于光阴效果，看得出有素描基础。

这种立体的无关轮廓，较之中国画那种人物面目平板一块的效果，确实与众不同。

马匹也是用西方画法创作。但是整幅作品背后的山石背景就极其中国画了——用传统的南派山水董源画法来描绘土质的山体。

矾头苔点一应俱全。这种中西合璧的画法，在中国古代美术史上是绝对的另类，在看惯了一千多年的中国画之后，皇帝对于这种创新当然很喜欢。

《大阅图》所记录的是乾隆戎装阅兵的模样，基本算是乾隆的个人阅兵照。这当然是正式场合的写真。

郎世宁还创作过乾隆朝服照，不过这时候的乾隆已经上了年纪，似乎不比上图年轻了。

中老年发福，脸型都变了。但是从画面细节来看，背景、陈设都有极强的油画效果。

人物面目则突出了中国画中人物画的线描技术效果，用线条表现面目的皱纹。技术上依旧是中西合璧的。

除了这些正装照，郎世宁还给乾隆画过便装照。比如下面这幅《平安春信图》

严格说来，这幅图还不能说是郎世宁为乾隆所绘制。因为这时候的乾隆尚年少，这幅图的主人公是乾隆他爹雍正——也就是画面中体积较大者。实际上，乾隆晚年重观此图时，也题跋回忆了自己的少年时代。他的题跋说：“写真世宁擅，缋我少年时，入室皤然者，不知此是谁?壬寅暮春御题。”大家可看下图：

所以，根据乾隆的题跋，我们可以肯定地判断图上两人分别是雍正皇帝和少年时代的乾隆。这幅图也成为比较难得的清代两位帝王同框的合影。

不过，有一点值得一提，清代帝王虽是满人，但入主中原后，一直积极汉化。抛开汉文化对满人的文化感召不谈，积极汉化亦是为了维持大清江山的必须手段。

因此，在满清时代，尤其是康雍乾时期，诸如“行乐图”、“耕织图”一类汉家传统绘画题材的作品非常多。而图中的清代帝王，均是一幅汉家模样。我们依旧用郎世宁举例。下图为《雍正十二月圆明园行乐图绢本》。

此图属于行乐图范畴，采用异时同图的构图形式，将主人公，也就是雍正皇帝，分处于不同位置，表现雍正皇帝的行乐生活。

比如，在读书的雍正帝(低头站立读书者)：

比如，在文会雅赏的雍正帝(蓝衣者)

比如，临渊羡鱼的雍正帝：

以及雍正帝的嫔妃们，春日秋千：

开户刺绣：

总之，不论满汉人物，以雍正为代表的满清贵族，一派汉家子弟形象。究其所以，无非以自身变装汉人的形式，来做大清帝国的统战工作——唯有满汉一家，唯有汉化得彻头彻尾，才能稳定自己的江山嘛!

跑了点题，再回到我们的正题上。乾隆皇帝究竟长啥样儿呢?

没有对比没有差距，没有对比没有发言权，无图无真相。相信大家在对比了上文的图片后，自然不再会受网络照片的蛊惑——那张黑白照片中的男子，那种弱鸡的气场，怎能与十全老人乾隆爷相比呢?

乾隆爷是幸福的。在没有照相技术的年代里，老爷子有专职画家给他画肖像，而这个专职画家还是个擅长写实技术的意大利人。

7张罕见的乾隆生活画像画了什么内容，图1穿着汉服抚琴，图5围猎老虎？

七张乾隆的生活画像，主要画了乾隆捕猎时的威风形象。其中有射大雁的，有射鹿的，有捕老虎的，还有穿汉服弹琴的。

清朝乾隆皇帝是一个对皇权做了很多美化的皇帝，他在位近六十年，但是掌控权力却有六十多年。他有着很多的喜好，他喜欢出去游览，曾经多次下过江南，也喜好收藏一些名人字画，也爱收藏印章。除了这些他还很喜欢画像，所以也留下了很多的画像，我们现在来说一下他留下的七张生活画。

第一张是他穿着汉服在弹琴的画像，从这幅画也能看出乾隆实际上是很喜欢汉文化的，画中都能看出来乾隆的悠闲。第二张是画的他骑在马上弯弓搭箭射大雁，大雁被射中往下掉落的情景，看起来很是威风。第三张是他骑马追着一条落了单的狼，平常厉害的狼，遇到了拿着弓箭的乾隆皇帝，也只能赶紧跑了。

第四张是乾隆一箭双雕射了两只鹿，看起来这射箭的技术真是好得不得了啊。第五张最厉害了，下了马和侍卫一起，拿着长枪在和老虎对峙，这也真是够勇猛的了。第六张是打猎后扎营休息，和侍卫们一起席地而坐，准备用餐。第七张是一幅看起来像是一家人在一起的情景，画中乾隆坐在中间，一点都不像是一个威风八面的皇帝，更像是一个富裕人家的老爷，很是闲暇和舒适。

欧洲人笔下的清朝皇帝，带着无穷的想象和贬低·····

这是欧洲人靠着自己想象画出来的努尔哈赤，说实话，如果没人说这是努尔哈赤，一定会认为这是阿拉丁神灯的灯神，不知道努尔哈赤知道自己在欧洲人心目中是这个形象会不会再气的活过来。 这是欧洲人笔下的皇太极和崇祯皇帝，这个欧洲画家绝对是抽象派的，因为这两个人除了穿的衣服不同之外，看脸我都会认为他们是亲兄弟，脸型一样就算了，胡子的样式也想同，其实当时 *** 和满人的长相区别还是比较大的。不可能如此形象，再说了，历史上的皇太极和崇祯从未同框过，他们是死敌啊。 欧洲人笔下的顺治皇帝，这位画家可能是听说了顺治信仰佛家，结果就按照他们当地的教会习俗加上自己的想象作出了这幅画，身为中国人的我看完了之后心里真的是百感交集，一时间无语凝噎，果然欧洲人把清朝皇帝全盘西化了。 这是欧洲人笔下的康熙大帝，我想这位画家应该是一个严谨的务实派，但是可惜他可能对中国文化一知半解。尤其是对康熙知道的比较少，康熙爷其实很瘦的，没有他描绘的这么壮实。因为清朝皇帝不吃晚饭，康熙爷又尚武，所以这个画作显然不符合康熙形象。 雍正皇帝，没找到欧洲人给他画的像，他非常喜欢cosplay，留下的画作非常多，这张蒙古王公扮相的雍正只是其中一种，其他比如西方洋人扮相，书生扮相的更是数不胜数。 欧洲人笔下的乾隆皇帝，这张是最有喜感的一张，画中的乾隆皇帝被描绘成一个肥头大耳，身材矮小，贼眉鼠眼的国王形象。 这主要是乾隆在位期间曾经强行让英国人给他下跪，导致英国人对他印象非常不好，所以就把他画成了这个德行，幸亏他不知道，要是知道了，他估计直接会气死，他可是很要面子的人。 这是嘉庆皇帝，好吧，我承认嘉庆实在太普通了，欧洲人都懒得给他画像，连想象创作都没有。所以，来一张正常中国画像，怎么，顺眼多了吧。 这是欧洲人笔下的道光，我只想说，这面孔，已经完全是一个洋人了好吧，一点中国人的影子都没啦，看来这位画师可能没见过亚洲人长什么样子。 这是欧洲人笔下的咸丰皇帝，这张看起来稍微正常了一些，可能是因为咸丰年间，清朝和外国接触已经变多了，来清朝经商的英国人变多，见得多了，听得多了，自然就能画得像一点，不过还是感觉带了一些西方面孔的特色。 这是同治皇帝，他19岁就死了，所以画像看上去非常年轻，就是个小孩子，也看不出啥特征来。因为死的早，本来同治在历史上存在感也不是很强，大家对他几乎没啥印象，画像上的他看上去很规矩。 这是欧洲人笔下的光绪皇帝，其他的皇帝我就不说了，但是光绪是有照片的啊，这张和历史上我们看到的那个光绪大有出入，怎么变成大叔了？光绪应该是很帅的那个啊，好吧，我确定了，画师一定没有看过光绪的照片，所以才给画丑了。 这是欧洲人笔下的宣统，就是溥仪啦，溥仪的样子大家都知道，这张画师画出来的画主要是让大家看一个特定的历史场景，画中的溥仪在哭，旁边的外国人面无表情的看着哭泣的溥仪，溥仪为啥哭？ 因为他的大清亡了，因为中国积贫积弱，饱受欺辱，所以，无论何时，不要忘记耻辱，要奋发图强，否则，连画师作画都是类似的场景。 这些画出现的时间都偏晚了，西方人描绘的清朝人，无论是皇帝还是百姓都特别丑陋！在一百多年前，中国弱小任他国欺凌，如今，愈加强大的中国依然时不时被西方媒体羞辱一番，这告诫我辈需要发愤图强，振兴中华，必有一天，中国会强大到无人敢欺！

教材里的古人长相靠谱吗？

这是谁？

相信不少人都能答上来，这是唐朝诗人杜甫，因为教材里的杜甫就长这样。

但杜甫真的长这样吗？

其实不然，这张杜甫画像出自 1949 年后：当时莫斯科大学需要中国提供一批古代科学家与文化名人的画像，于是钦点著名国画艺术家蒋兆和画出了这样一批历史人物画。

由于上面催得急，蒋兆和索性照着现代人的样子去画。据传李时珍的样貌是以他的岳父京城四大名医之一的萧龙友的样貌作为参考。而这张杜甫，正是蒋兆和本人的自画像。

不过，杜甫是有古代画像的，如果教材选择了古人画的杜甫像，是不是就像他本人了呢？

恐怕还是难以靠谱。

比如，若提问下图是哪位皇帝，很多人都会答「唐太宗」，因为常在教材里见到这样的唐太宗画像。

而这也并不怨认错的人脸盲，因为该画像出自明朝王圻、王思义父子编著的《三才图会》。这本书里提供的唐高祖、唐太宗、唐玄宗像如下：

常在教材里出现的，确实是其中的唐太宗像，然而唐高祖、唐玄宗与之相比，只是鬓须稍有差别，非常容易混淆。

事实上，《三才图会》提供的所有人物画像都是这一模式：倭瓜脸、肿眼泡、眼袋明显且大多留着长胡子。画中人物主要由衣冠服饰显示差别，一旦着装相似，那就很难区分了。

作为一部成书于的 17 世纪初期的民间通俗百科全书，《三才图会》的插画水准的确不高。它的主编者王氏父子并非专业画师，而负责刻版印刷这套书的民间画工和刻工们的技术水平也相当有限。

更何况，《三才图会》是一部试图囊括跟「天」「地」「人」这「三才」有关所有知识的「日用类书」，作者要给其中搜罗的十四种门类的事物都配上简明插图。

因此，在这部多达 108 卷的百科全书中，插图的数量可谓卷帙浩繁，在不到两年的编纂时间里，根本无法做到根据各种人物的性格和特征为其一一绘制画像。

于是，作者最终只能画出一个看起来颇为古板衰朽的中老年男性形象作为模板，给他们画上不同朝代风格的服饰，再配上图注，用来凑合表示某位古圣先贤。

这自然不能代表古人的画像水准。若教材从高水平的画作选取人像，是不是就能准确显示其相貌了？

形似还是神似

也还是难尽人意。

单纯从技术上来讲，中国画很早就能做到「画得像」。而人物肖像画成熟的时期，可能比我们想象得要早很多。

远在春秋战国时期，中国就已经有了早期肖像画。这些画中对人物的刻画仍然比较简单，人物多作侧面而类似剪影。不过，在战国与汉代古墓中出土的帛画中，也有颇为细腻而写实的人物肖像。

人物肖像画在魏晋时期继续发展。据《世说新语》载，魏晋时的画家荀勖，就曾在钟会住宅大堂的墙上画了一副钟会之父钟繇的画像，「衣冠状貌如平生」。钟会看到栩栩如生的亡父的画像，不禁悲从中来、痛哭流涕，最终甚至拒绝住在这间宅子里。

到了东晋，大画家顾恺之提出了「以形观神」的观点。而随着魏晋士族品味的兴起和传播，不少达官显贵与文人雅士都热衷请别人给自己画像或者自己给自己画像，著名书法家王羲之便是其中之一。

然而，从上古直到唐代，能留存至今的历史名人画像，还是很容易让企望看到精确相貌的现代人感到失落。

唐代阎立本的《历代帝王图》可谓最著名的早期人物肖像画，其中包含了西汉昭帝到隋炀帝等十三位唐以前的帝王的肖像。它提供的帝王面目仍是过于相似，而且身高和体型往往比两旁侍者大了将近一倍，难以视之为写实作品。

当然，这可以用阎立本画此图没有任何参考，纯凭想象来解释。虽他创作这幅画是经唐太宗钦点，画得还说他亲眼见过的太宗本人以及吐蕃使者禄东赞，但画中依旧存在着人物面部描绘简单、人物身形不成比例等问题，至于画上两位当事人的相貌，也就只能是「大概如此」了。

为什么以阎立本的技艺，还是会出现这些毛病呢？

这应该是他有意为之：在中国传统绘画理论中，所谓「写实」的意思，不但指的是要「形似」，更有「神似」的要求。

如《历代帝王图》中的各位帝王，虽然形象相似，却神态各异：开国君主炯炯有神，亡国之君面目颓丧，暴君隋炀帝则色厉内荏。而《步辇图》面部描绘虽然简单，却有效显示出唐太宗的明君气质。

至于人物身形不成比例，也是为了烘托画中帝王的王者风范。从一切为了满足皇上需求的角度来看，阎立本这样下笔不但没有问题，反倒是颇为「懂事」。

什么时候才有让现代人也会觉得很「真」的肖像画呢？

还得感谢传教士

虽然宋以前有不少夸赞画师作品绘制水准高的记载，但到了两宋以后，肖像画才逐渐成为了独立的画科，得到了进一步发展。

北宋皇帝宋徽宗可以说是最执着于「画得像」的中国古代艺术家之一。宋徽宗工画山水、人物和花鸟，尤其精工逼真著称。相传宋徽宗曾让画师们画孔雀散步，众人画完他都不太满意，原因是「孔雀登墩，先抬左腿」，大家都画成了先抬右腿。

同样的，宋以后的中国古代的肖像画非常注重「实有其人」这条标准。自南宋以降，肖像画进一步与士人画分流，肖像画师也日趋专业化，成了一个新的职业门类。

而作为这一时期品质最好的肖像画，皇室画像的风格已趋向逼真，而非曾经的「传神」。

发生这一变化的原因在于：宋元以来，留存于世的画像多是宫廷内部用于昭示子孙的标准肖像，其作用主要是挂在密室内供后世子孙祭祀观摩，流出宫廷挂在大街上公示是极为罕见的情况。因此皇室画像往往要在「像」上面下大功夫，毕竟绝大多数人也都不愿意让后代去祭拜瞻仰一个跟自己长得不一样的人。

其中，最常见的就是出自故宫南薰殿的历代帝后像以及存放于清代宫廷和太庙中的清朝皇帝与后妃画像。

南薰殿始建于明朝，清朝时成为专门安奉历代帝后及贤臣图像的地点。殿内收藏有宋代供奉于各处殿阁宫观中的两宋帝后画像、明朝人根据元代旧本临摹的元代帝后像册、以及历代圣贤名臣的肖像，共计 121 份，包括大小人像 583 幅。

在南薰殿内所藏 63 幅历代帝后像中，大多数皇帝都是一人一幅画像，唐太宗有 3 幅，宋太祖则有 4 幅。画像最多的则是明太祖朱元璋：他一个人就有 13 幅画像。

明朝中后期以后，西方传教士进入中国，中国肖像画的逼真程度开始突飞猛进。到了清朝，西方传教士更是成为了宫廷画师，进一步引进近代西方绘画技术，并将之应用在日常宫廷肖像绘画中。

另一方面，随着欧洲传教士的东来，西洋绘画的表现手法渐渐被中国画家所吸收掌握，肖像画开始呈现出新的风格杂糅。明末清初活跃在南京一带的曾鲸（字波臣）是这一绘画风格的代表人物，开创了结合中国传统画法与近代西方画法的「波臣画派」。

▍徐渭画像便是受西洋画影响的一个代表案例。不过，画中出现详细描绘了老人斑、褶皱等等细节的情况，在西方肖像画中并不提倡。因为这样不带美化、过分写实的画法很容易惹恼雇主。

无论是曾经火热一时的各种雍正皇帝扮装图，还是乾隆时期创作的一系列帝后像和行乐图，都是郎世宁等西方传教士独立绘制或参与绘制。乾隆时期的很多「国画」画像，实际上往往都是由洋人画师先画脸，再找中国画师补上身上的着装和背景。

而清朝皇帝对西洋画法的接纳也不是一帆风顺的。如今我们所认同的西方绘画对面部光影效果的描绘，特别是在像主面部画出阴影效果和打上高光的做法，在当时中国人眼中是完全不可接受的：给皇上脸上「抹黑」，是何居心。

因此，当时进入中国的西洋画师，在保留了面部的解剖结构的同时，也照顾了东方人的审美习惯，调和了原先明暗强烈的对比，使得面部清晰柔和。

▍《乾隆大阅图》为意大利画家郎世宁所绘制，皇帝骑马的形象源于西方传统，但背景中山石画法，又是中国传统工笔的处理方法

波臣画派的这套中西合璧画法在当时即受到了极大的推崇，其影响力之大，甚至延续到了今天，当代中国画流派仍是在这套技法的基础上进行改良。文章开头提到的杜甫像，就属于这类风格作品的延续。

这是不是意味着，随着西方技巧的融入，近两百年来的中国肖像画，神似都不再压倒形似了呢？

然而事实却并非如此。「传神」仍然是评判中国人物画的核心标准之一，尤其在为古人绘制肖像时，与其辛苦考证，不如直接讨好人们脑海中的想象，很多时候，这类「传神做法」甚至重塑了古人的形象。

在某些时候，「传神」无可厚非：所绘人物相貌实难考察。而画家除了绘制出符合大众想象的外型、姿势，也辅佐以一定的道具、环境甚至是情节。

如《倪瓒画像》中，倪瓒身边的小童拿着一把长柄羽扇，左侧侍女则手托铜洗，胳膊上挎了一条长长的绢布，以表现他洁癖的形象。

但更多时候，当事人的长相并非完全没有记载，只不过他在民间声名显赫，画家就放弃了前者而迎合后者。

这种做法造成的最大公案便是明太祖朱元璋的相貌，他最出名的一张画像，是下面这张让人见了就忘不了的鞋拔子脸。

而这张画像实际是后人根据民间传说的朱元璋相貌所绘，明代武英殿所藏的太祖画像，相貌英伟，应更接近真实。

不过，后人画出鞋拔子脸，也不是通常解释所称的清朝有意抹黑朱元璋，因为相应的说法明朝就流行了。明隆庆六年出任南京工部尚书的张瀚就回忆说，他瞻仰太祖画像后，方知「与民间所传奇异之像大不类」。

值得说明的是，朱元璋是少有的民间传说重塑形象的受害者，更多的历史名人则受益于此，他们在戏曲小说中是英雄、主角，因而盛行至今的外表，都美化了许多。

其中，流行样貌与真实样貌差异最大的可能就是岳飞了。根据南宋画家刘松年在 1214 年绘制的《中兴四将图》，岳飞本是圆脸细眼、面白无须，身材也并非格外魁伟；但因他在后世倍受崇敬，于是就被改造成了刚毅长须的武将形象。

即使在照相术已经普及的今天，「传神」也未必过时，事实上，它的运用并不限于绘画，也不限于中国，只要世界仍然伟人辈出，这项源远流长的技艺就将存续下去。不信就放大看看下面这张著名的「普京秀肌肉照」，你真能找到他的胸肌和腹肌吗？

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/25222.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 民间故事之-谋命的木匠

下一篇: 民间故事之-牢子喂毒饭