刘邦与刘秀在历史上知名度都很高，他们谁更厉害呢

刘邦与刘秀在历史上知名度都很高，他们谁更厉害呢

小编知道读者都很感兴趣刘邦的故事，今天给大家带来了相关内容，和大家一起分享。

刘邦确实是很了不起，但是说他不如刘秀能算诋毁么?疆域是最铁的事实，秦始皇统一的疆域多大，刘秀统一的疆域多大，刘邦呢?比打仗，历史上也就李世民和朱元璋能和刘秀比，谁赢谁输还不好说。最后，确立了汉民族的基础的，是秦皇和汉武。刘秀战绩水分太大，与刘邦面临的处境也不一样，刘邦面临的处境明显比刘秀难多了，就不说别的，刘秀最大的对手不是王莽，而是刘姓宗氏。

刘邦对手是谁?是六国复辟人士，人心向背都是各国的贵族，项羽死后项羽封地鲁可是不打算投降，刘秀去河北汉一嗓子就有人来归附，一算命的冒充下刘姓宗氏就能称霸河北，就冲刘姓这号召力和刘邦没法比。汉武追始皇过了吧。嬴政虽然是奋六世之余烈，但也是以一隅吞天下，刘彻以天下为基，打光了文景遗馈，才达到始皇的武功。这还没算天下分裂百年的影响和同轨同文的创举。

刘秀厉害不假，但也是靠着汉室未衰、豪强鼎力支持的，而且对手还都是一帮战五渣，创业之路几乎没什么坎坷，和刘邦这种社会底层白手起家，靠个人能力和手段杀出一条血路的平民帝王没什么可比性。我觉得还是刘邦厉害，刘邦是纯粹的布衣取天下(当然他祖上是范氏，也算辉煌过，但到他这辈已经是平民了)，刘秀的崛起有一部分是迎合了当时人心思汉的因素(当时的起义军都爱推举一个刘氏皇族当老大，比如刘玄，刘盆子，冒充刘氏皇族的王郎)，对比一下还是刘邦比较厉害。

刘邦刘秀孰优孰劣我不想提，看到有人提的刘彻，他有一世功绩，但也埋下了对后世很不利的隐患，然后这个隐患到赵匡胤和他的子孙们又扩大了，最终把中华民族往下坡路带了。一个国家的强盛，本质上是科技领先，科技碾压才能打赢灭国战，刘彻开疆辟土向外扩张那是拜中国科技领先碾压周围，所以他外战难度还真没刘邦刘秀内战难度高。然而汉武罢黜百家独尊儒术的影响非常糟糕，对于当时国力强的汉不算什么，这种子直到以后会结出恶果，到赵匡胤杯酒释兵权压制武人。

宋用儒家完全把持的科举培养出的文官集团让中国彻底科技停滞，这才走了下坡路，被完成宗教改革后的欧洲列强赶超。改朝换代不可避免，汉武开了不好的头，只是他这一代国家还有着科技领先的优势。汉到后来唯儒家解释的名望标准构建的人才体系造成了什么后果呢?这个锅是儒家传承者的。汉埋下的种子被后来乱世里残酷的竞争中脱颖而出的幸运者纠正了过来，没有儒家思想禁锢，连年战乱，求生意志还是推动了中国从实际出发的生产力恢复。隋唐用科举把汉的隐患纠正了一次，人都搞厚黑学，和皇帝斗了，和自己人斗。独尊儒术是绕不开的一点，宋是多加了几点把锅做大了。我感觉诸葛亮是不是在夹带私货?

刘邦和他的对手是已经放弃东周国家体制条件下的平等争霸，刘秀是中兴汉朝，如果前者强不就承认曹魏的合法地位了?至于二刘手下的水平，则是立足于刘备和诸葛亮自己，既然刘秀强，那么诸葛亮也不能说自己弱了。这应该不是文人跨国笔战，而是政治宣传战。至于答主所提到的每场战争的对手水平，刘秀手下的水平，还有石勒对二刘曹的评价，我也持保留态度。依据有点状分布的现象，没有以点带面。我就知道始皇帝以来2000多年里，大一统王朝开国君主里，靠讨老婆换豪族支持以夺天下的唯我陨石召唤师一人。

帝后共治天下外戚横行始终的时代，也唯我位面之子独一份。有他哥在，有数千子弟宾客共同起兵在，我光武就别和刘邦比出身了，绿林赤眉都是一群连权力归属都没理顺的乌合之众的混乱集团，更别和项羽楚军比战斗力了，唯一的硬仗还是靠陨石赢的。2000年来，没哪个皇帝比光武上位还轻松，就运气这一点，我光武确实堪称位面之子，至于能力嘛。丈田分地都做不到的开国皇帝，简直就是莫大的嘲讽。刘邦虽然没有朱重八杀勋贵像杀猪的能耐，但杀异姓王还是手起刀落利落得很，光武皇帝呢?就靠开国皇帝强项令么?刘邦与刘秀都是同样优秀的帝王人物，孰强孰弱我们还是见仁见智吧!

刘邦、刘秀、刘备三人，到底谁最厉害？

三人各有千秋，各有论述，因为三人都姓刘，所以大家经常把三人放在一起比，至于谁最厉害，也是各有各的看法：刘邦，汉朝开国皇帝！草根出身，个人听说书观点是，小混混地痞流氓！后来做了个小吏！但是刘邦有一点，不是君子，但是善使计谋，这和他创建汉朝有很大关系！

刘秀呢，创立东汉！之前西汉亡了以后，被追杀，在我们豫东这里有很多他的故事，传说他运气非常好，吉人天相！不仅天帮他，地帮他，家禽走兽也帮他！我们这城西有个东西两个村子，刘秀在东村躲藏，官兵在西村休息。半夜东村鸡子就打鸣了，他就连夜起来逃跑，而西村的鸡子那一天一直没有打鸣！这就是刘秀，集大运于一身！ 刘备呢，简单说，为人和善，善于笼络人心，还有一群好兄弟帮他！

刘秀：

三人之中非光武帝刘秀莫属，文功武略当之无愧。刘秀年少时就韬光养晦，立有大志。娶妻当娶阴丽华，仕官当作执金吾。昆阳大战，以少胜多，一举扬名天下。特别大哥刘寅之死，对刘秀来说是一个生死存亡重大考验。刘秀忍辱负重，以坚不可摧顽强毅力，战胜走出困境，所以说刘秀非常人也。在用人方面，刘秀知人善用。在河北那段时间，他掌控左右，分析天下大势。刘秀洞察一切，做事果断。他以非凡军事才能，以及敏锐政治嗅觉。用实力来证明一切，荣登帝位宝座。

刘邦：首先看对手，刘邦的对手是项羽，王不过项，羽之勇武，天下无双！但刘邦笑到最后。刘备对手曹操，孙权，都是天下枭雄。刘秀的对手最弱。其次，看出身，刘秀出身最好，还有个善于攒人气的大哥。刘邦有他儿时玩伴淮泗集团。刘备惨点，一点一点积攒自己的人才。三国更多是三国演义给吹出来的，那些人的水平跟韩白卫霍差一个数量级。换了韩信在三国，分分钟灭各路诸侯，曹操，周瑜，陆逊算是这个时代不错的将领了，但跟韩信白起相比，还差的很远。三国志的作者陈寿也曾经感慨，诸葛亮如果有韩信这种级别的将领，才有可能北伐成功。

韩信白起都是绝世名将，韩信两万新兵干掉赵国二十万，有一定兵力后，又灭掉项羽手下大将龙且20万大军，是项羽灭亡的重要原因。白起以不到一半的兵力灭掉韩魏联军24万，以几万人灭掉楚国35万人，攻破楚国国都，迫使楚国迁都，就更别提长平之战。你说廉颇，他没跟白起交手，跟白起交手的是王龁，赵括出征前告诉赵王，他能打败王龁，但不是白起对手，秦国就偷偷换了白起，敢透露风声的，杀无赦！卫青霍去病用骑兵跟世界上另外一个超级大国匈奴交战，那可是鼎盛时期的匈奴，要知道，就连匈奴被灭后的残兵都能威胁整个西域各国，打的欧洲鬼哭狼嚎，卫青霍去病差？？？？三国的所谓名将，跟他们相比，不值一提，之所以名气大，只是因为小说写的好。

开国皇帝和守国皇帝，平叛皇帝是有本质区别的。开国皇帝成就霸业很难，能成功跟用人和运气有很大关系。守业和平叛相对创业就有很大差距了。守业和平叛是针对自家的利益被威胁，你能不能捍卫自己家的利益是智慧与责任心的最大体现。而创业皇帝就不是这么简单了，没有经验还得从对方嘴里抢到自己的利益。这就需要，勇气，智慧，运气，和横心，还有就是抢夺精神，负罪感，都能客服的情况下才能成功的。所以守业和平叛（刘秀和刘备）不如刘邦!!!

刘秀靠自己打天下，个人能力强到掩盖手下锋芒！刘邦有汉初三杰，还有一群发小老乡，各个都是能人！刘备只有诸葛亮，关羽，张飞有能力！其他比不过刘邦的底子！这样看个人能力刘秀最强，刘备次之，刘邦最弱！那么整体实力毫无疑问刘邦最强，一个韩信吊打一切！刘秀次之，云台众将没演义烘托，但是也绝不浪得虚名！刘备最弱，班底差，没办法！得了诸葛亮，守不住荆州也白搭！

刘邦由草根起家，剿灭秦王朝的黑暗统治，排第一无可厚非，刘秀起身地主阶级，他切取了农民起义军的劳动成果，仗着自己皇室身份，号召力当然很强，在那个烽烟四起，群龙无首的时期，刘秀的出现无疑是让大家领头羊，他的成功与他皇家威望有着很大的关系！刘备出身低微，无政治地位，在汉末英雄辈出的年代，一个草根出身之人要想打出一片天地，其难度可想而知。刘备前期是缕战缕败，凭着自己坚强的信念，不屈不挠的抗争，仅得西川一席之地，三国时期，曹操，孙权，刘备都是当世英雄，谁也统一不了。曹操如果出在刘秀时期，试问刘秀能统一吗？所以刘备应列第二！

刘备：

刘备第一，刘秀第二，刘邦末之。刘备VS曹操、孙权，刘秀VS王莽，刘邦VS项羽。曹操文武兼备，谋识第一；项羽有勇无谋，第二；孙权第三，王莽末之。项羽无道，天下共反之，刘邦人心附之；王莽篡位，民不聊生，天下仍思刘汉，刘秀人心附之；刘备，天下才智之士多认为刘汉气数己尽，有德才者居之。韩信，五虎上将加一块不如之，一群武夫尔，张良、萧何，诸葛亮比之，差之千里，吹出来的妖人，名不符实，比设计机器，去比鲁班好了！

为什么刘秀这么厉害的帝王在历史上评价很难超过刘邦呢？

汉高祖刘邦和汉光武帝刘秀都是中国历史帝王中稳进前十的高手。两者可以说都非常擅长当帝王，会用人，能听人言，知道战略决策。刘秀比起刘邦来说，人品更好，较少杀戮功臣，不战而屈人之兵挺多，而且军事水平也更高，打出了昆阳之战这样的奇迹之战。

那么，为什么一般还认为刘邦比刘秀更强呢（比如石勒就认为，自己如果遇上刘邦，会甘心给刘邦当部下，而愿意和刘秀争个鹿死谁手），主要有以下原因：

首先，刘邦是开创大汉基业，刘秀是中兴。开创的难度和评价比中兴高也很自然。刘邦之前的天下是群雄并起，秦始皇虽然建立中央集权的大秦帝国，却因为不得民心而很快崩溃。刘邦继承秦王朝的中央一统，同时又采取了种种收纳民心的举措，儒法道三家并用，开创中国后世中央集权帝国的模式。而刘秀已经有了西汉可以借鉴的模式，等于恢复旧有秩序，其意义自然比刘邦的开创要小得多。

曹植、诸葛亮都认为?世祖（刘秀）胜于高祖（刘邦）?。他们一个被看作是智慧的象征，一个被看作是才子的代表。但是，二人的观点并不能战胜绝大部人的观点。其背后的原因就在于：历史上的评价与知名度无关，知名度与历史功绩无直接关系。刘邦的?残缺美?更被人关注。

第一：二人的出身问题

如果仅从刘秀、刘邦个人来说，刘秀显然要比刘邦更优秀。但是，如果从二人创业背景上看，以及后世子孙的功绩看，再加上文学创作的影响力看，刘秀的知名度恐怕永远无法追赶上刘邦。

刘邦的出身是最有看点也最让人为之神往的，但同时也是?血统论?者最为污蔑的。

刘邦虽然并非出于赤贫，但其小吏无赖出身能成一代帝王，其中的传奇是多么令人惊讶！因此，关于他的成功之道，他创业开国的艰辛（别忘了他还有个楚霸王项羽）注定要比刘秀受关注。

刘邦打了七年仗就当了皇帝，一个混混出身连个名字都没有，叫白了就喊刘三儿就行了，后来才起的名字。

就这么个混混，带着一个吹丧的，一个赶大车的，一个屠夫，一个小公务员，一个狱官，扎进芒砀山就造反了。

打了七年仗，当了皇帝。这本身就有屌丝逆袭总裁的历史艺术，何况是开国皇帝，打先秦灭楚霸王，哪个对手都不弱，偏偏他赢了，这就透着伟大。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/24251.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 他是明朝著名外交家，左懋第也是南明的···

下一篇: 李世民敢造反朱棣不敢，背后是什么原因···