跟着小编一起探寻历史上真实的袁绍。
建安五年的官渡之战中,袁绍的兵力明显占据优势,他在以多打少,袁军的士气也很高涨。然而,结果却让人吃惊,袁绍惨败而归,接近全军覆没。这次失败,我们完全可以归结于袁绍本人指挥上的失误。官渡之战期间,他取胜的机会有很多,即便是有一次两次的失败,但总不至于影响战争的总结局。然而不幸的是,这些取胜的机会被袁绍完美的避开了,以下这几次机会就是袁绍所浪费的。
一、不听他人劝阻,急于发动决战
公元200年,黄河以北的四州已经基本统一了,袁绍志得意满,他决定主动对曹操发起进攻,进行全面决战。对于这个决定,内部肯定有分歧。本土派一直反对,双方的矛盾公开化。
本土派的代表田丰和沮授倒不是一味反对他用兵,而是觉得时机不对。北方四州确实已经稳定下来了,但是时间并不长,现在要做的,应该是巩固经济和积蓄力量。等到有充足的把握之后,再和曹操决战也不迟。然而,袁绍却等不及了,他想立马统一天下。反对的声音很强烈,袁绍十分生气,将田丰关进了监狱,也不再像以前一样信任沮授。
二、急于寻找曹操复仇
虽然曹操解了白马之围,但他知道袁绍的大军不久就到,于是决定立刻从白马撤兵。袁绍指挥主力渡河,这时候沮授又表示了不一样的看法。然而他的话,袁绍特别不喜欢听。而且第一次战争的失败,让袁绍觉得自己丢了面子,他想在白马这个跌倒的地方再次爬起来,想要在白马这个地方为自己找回面子。沮授很失望,干脆用身体原因请辞。
曹操早就料定了袁绍会这样做,所以下令白马的居民全部撤离,文丑率领军队紧追,在延津被曹操打败,文丑在此牺牲了,袁绍又失一名猛将。
三、否决两路夹击的方案
许攸提出一个的作战方案是分兵作战,就是:留下主力一不在正面吸引曹军的主力,然后另一部分主力在悄悄绕到曹操军队的后面,直接攻击许县,把汉献帝拿下,即使曹操没有失败,也一定会首尾难顾。
这个建议有十分大的价值,袁绍理应认真考虑一下。因为曹操将自己的精锐全部放在了官渡的正面,两翼和背后则是软肋,如果攻击的话,自然选择曹军薄弱的地方。但袁绍这人太过自大,他觉得正面战场足以战胜曹操,许攸的意见就是多此一举。
自己的合理意见被否决,换作谁都会觉得心里不痛快。恰好在这个时候,许攸家里出了一点事,审配也一直在寻他,所以他干脆到了曹营这边,袁绍的麻烦越来越大。
四、派张郃进攻曹营
乌巢没了,但袁绍依旧有翻盘机会,如果迅速收缩防线,转攻为防御,然后将后方的军粮调来前线,把各方面都给稳定下来,再和曹操作战也是可以的。尽管这样做有一定的难度,但最差的结果,也不过是往后退到黄河以北,修养上一段时间,等到觉得时机成熟了再来一次。
但此时的袁绍已经慌了,他直接下令让张郃顺领着部队对曹营发起进攻。然而张郃的思想一直与袁绍不统一,这样执行效率就会大大降低,加上曹军此刻准备充盈,短时间内,曹军大营根本无法攻破。张郃心里也明白,所以就非常忧虑,他知道袁绍疑心很重,万一事后再追究起来,自己就麻烦了,所以干脆来了个起义,袁军彻底崩溃。
其实袁绍错失的机会还有很多,以上几个是最典型的。这样的人注定成不了大器,无论他有多么好的资源。
很多人因为曹操在官渡之战以少胜多,大破袁军,都认为曹操智勇过人。“胜者为王败者贼”,无论《三国志》《三国演义》还是现在几乎所有人都认为官渡之战中曹操聪明而袁绍是个笨蛋。以少胜多的胜利自古以来每每令人赞赏,但是大家仔细想想看,曹操和袁绍当时被称为中原两强,兵力应该相差不多的,为什么曹操在官渡只有1万人(也许是两万或三万)而袁绍却有10万之众呢?(曹操再穷也不会只有1万人守卫中原吧)而且为什么袁军兵那么多不缺粮曹操兵那么少反而会缺粮呢?形成这种情形其实恰恰说明了袁绍战略的成功,曹操战略的失算。因为曹操当时把军队演黄河布防,把布将都派了出去,曹操这么做只会有两种可能:一是误以为袁军会全面进攻;二是曹操不知道袁绍会从哪里开始进攻;所以,曹操分散了兵力,兵法有云:形人而我无形,则我专而敌分。袁绍正是利用曹操人兵力分散的弱点集中兵力渡过黄河直捣官渡,所以从当时形势来看,袁绍那么做其实是对的,而相反如果按照田丰的计策分兵骚扰曹军的话就会正中曹操下怀。后来曹操虽凭借出色的谋略消灭了颜良文丑两支军,本以为袁绍会害怕曹军而撤兵。但是曹操却又失策了,袁绍拒绝了沮授建议,把10万袁军渡过黄河,直捣官渡。而曹操在官渡只有1万人,还伤了二三千人。袁绍集中用兵,以多击少,直逼许昌,打乱了曹操原本的军事部署,造成了只有曹操本队以不足1万面对袁绍全军10万的局面,袁绍占拒了绝对的主动和上风。
面临如此的困境,曹操信心大失,向许昌的荀?写信打算撤回许昌,在荀?极力劝阻之下才放弃了撤军举动。曹操兵少,没有实力与袁军抗衡,只好坚守等待时机,同时,曹操命官渡附近的徐晃军想方设法截烧袁军的粮食,虽然徐晃打败了韩猛的运粮军,烧了粮食。但是从史料记载来看,这并没有影响袁军。而恰恰相反袁绍对曹操运粮队的打击却很严重。袁绍又派刘备深入曹操的敌后---汝南,发动当地群众和黄巾军打游击战和骚扰战。使得曹操不但兵少的可怜连粮草都奇缺。所以袁绍当时在战略和战术方面仍然是正确的和成功的,而沮授的忧虑是多余的。
然而老天却偏偏倒向曹操这一边,袁绍身边的许攸叛逃曹军,建议曹操偷袭乌巢------袁军的总屯粮处。这个建议是其实是非常危险的和不理智的,因为乌巢坐落于袁军大营以北,如果被袁军发现或被乌巢的袁军打败的话,曹操和曹军决无生还可能。但是曹操当时只有1个月的粮食了,如果不这样做的话,曹军也会因粮断而被消灭。所以曹操决定孤注一掷,在乌巢拼死一战,“士卒皆死战”,终于把乌巢的粮食烧光了。
这下该袁绍面临生死抉择了,袁绍其实心里清楚,即便让所有军队都去救乌巢,也无法挽回乌巢的粮食了,袁军军心大乱是迟早的事,所以袁绍痛下决心,让大将张合率重兵进攻官渡大营,对乌巢粮食被烧一事对全军保密。因为只有这样,才能拯救10万袁军免遭溃败。关于史书上记载,张合后来的反叛是因为郭图的谗言的事情,我认为这有点让人无法相信。我个人认为,这段记载不过是为掩盖张合叛离袁绍的事实故意写的托词。真实情况可能是,张合在攻打曹营的时候受到了曹军的攻心战,或者张合是因为其他原因故意的叛逃曹军而造成了袁绍最后一丝希望的破灭。不管怎么说,曹操胜利了。
我认为,官渡之战其实并不像《三国志》上写的那样,不像很多人说的那样认为曹操在这场战争中显示出了多么高的智慧,认为曹操大智大勇什么的,从曹操陷入兵少粮少这件事就可以看出袁绍其实在官渡之战前期和中期的策略是正确的,田丰和沮授的建议其实也不是多么高明。曹操能赢得这场战争,运气成分很大,曹操所谓的大智大勇,他偷袭乌巢的举动,其实不过跟项羽在巨鹿之战中的表现如出一辙,曹操仅仅体现出了项羽的拼命精神而已,而并不是一个出色的军事家的打仗方式。袁绍在这场战争中的表现其实并没有什么战略和战术上的失误,唯一的缺点就是御下不严,用人不是很妥当,导致乌巢失守,张合叛逃。不过史书毕竟是魏国人和晋国人写的,自然要抬高曹操和张合,贬低袁绍了。但是我们还是能从中看出这场战争的真实情况,那就是袁绍的军事能力并没有那么差,曹操虽然很有谋略,但也不是像常人认为那样那么用兵如神而没有纰漏。
从公元199年到公元200年,北方最大的两个公爵在官渡进行了激烈的战斗。袁绍有10万军队,曹操有2万军队。在袁绍一方,有许多将军和充足的食物。而曹操这边,将军少,粮食少。袁绍占领了河北的所有地区,并确保了后方的安全。曹操位于四战之地的中原地区,后方一直受到其他王公的骚扰。战前,从各方面看,袁绍都是占优势的一方,应该获胜。
结果,曹操取得了官渡之战的胜利,为北方的统一奠定了基础。几年后,曹操统一了北方。曹操统一北方后,登上碣石山,写下不朽名篇《观沧海》,其中包含了曹操统一全国的雄心。208年,曹操率军南下,打算在南方击败刘表,同时击败孙权,从而完成统一全国的大业。不幸的是,曹操在赤壁被击败,并被孙、刘的联合部队打回北方。赤壁之战后,曹操一统天下的梦想破灭了,三国鼎立。最后,曹魏只能三分天下。那么,如果袁绍在官渡之战中获胜,他能否最终打败各个分裂政权,统一全国呢?
我不认为 即使袁绍能打败曹操,他也能统一全国。袁绍的绝对综合竞争力有缺陷 袁绍兵败有偶然的因素,也有必然的因素。袁绍失败的根本原因是由不可避免的因素造成的,也有偶然的因素。东汉末年,各路诸侯争夺综合实力,最后的失败者必然有致命的不足,这在一定程度上意味着竞争力不足。袁绍没有遇到曹操之前也曾经立于不败之地。袁绍只用一个县就能统一河北。
说袁绍无能是不对的。刘裕、韩馥、公孙瓒等人在河北都不是吃干饭的,袁绍成为最后的赢家,说明袁绍有一定能力。但这并不意味着袁绍就能一统天下。袁绍统一河北时,没有对手,但剩下的皇子们却很难对付。即使袁绍在官渡打败了曹操,他也未必能在一次战斗中完全打败曹操。除了曹操,还有孙策(孙权)、刘表、刘备、马超、韩遂、张鲁、刘璋等等。这些人都不好对付,除了刘璋比较弱,特别是刘备和孙策(孙权)。曹操不可能以20多万军队的绝对优势打败孙刘联军,袁绍对胜利有很大把握。如果袁绍不能渡过长江,他怎么能统一天下呢?
本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/19310.html.
声明: 我们致力于保护作者版权,注重分享,被刊用文章因无法核实真实出处,未能及时与作者取得联系,或有版权异议的,请联系管理员,我们会立即处理,本站部分文字与图片资源来自于网络,转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益,请立即通知我们(管理员邮箱:602607956@qq.com),情况属实,我们会第一时间予以删除,并同时向您表示歉意,谢谢!
上一篇: 许田围猎之后,刘备为何在家里种起了菜
下一篇: 崇祯为何不迁都南京这背后有什么原因