韩信为什么会被萧何追上真的是“成也萧何，败也萧何”吗

韩信为什么会被萧何追上真的是“成也萧何，败也萧何”吗

今天小编给大家带来萧何追韩信的真相揭秘!感兴趣的读者可以跟着小编一起看一看。

“成也萧何，败也萧何”，为什么韩信的命运会绑在萧何一人身上呢?实际上韩信的宿命还是掌握在他本人手里，萧何只不过是一个推注器，并不能起到最后决定性的作用。只是韩信两次重要转折恰好都有萧何的出现，所以后人对于两人的命运常常发出感叹，也替韩信感到惋惜，不过事实恐怕并非如此。那这次就来为大家揭秘这两人之间到底是一种怎样的关系，韩信真的栽在萧何手里了吗?

(一)萧何追韩信的技术问题及谜底猜想

萧何去追韩信，并且成功追上，如果是算一个事件的话，挺明显存在至少两个技术问题——

第一是路线问题。

简单说，就是萧何怎么知道韩信往什么方向走了?

这个肯定很重要啊。

如果追错方向……当然，理论上，也终究会相遇，因为地球是圆的。

而在实操层面，如果追错方向，就基本没戏了。

另一个是能力问题——萧何算文臣，韩信是武将;萧何年长，韩信年轻;就算追的方向正确，真的就能追上吗?

关于路线问题，有三解：

其一，萧何预知韩信会往什么方向去。

其二，韩信以某种方式让萧何甚至还有别人，知道他往什么方向去。

其三，萧何看见了韩信离开，一直盯着追过去的。

非要再加一种可能性的话，就剩下萧何蒙对了。

无论哪种可能，都会遭遇能力问题。

不管怎么，萧何追对了方向，又是怎样弥补了能力问题而竟然很快就追上韩信了呢?

同样三种可能：

一是韩信的马或者骑术，不如萧何，甚至都不如。

二是韩信鬼打墙了，走着走着居然成了往回跑了。

三是——韩信在等人来追、追上。

同样，非要再加一种可能的话，就是——韩信跑着跑着改主意了，又往回返，遇上了追来的萧何。

两个问题，各有“三加一”种解答，排列组合得出的针对整个事件的理论答案，是十六个。十六选一，不是很容易哦。

笔者认为，十六种理论成立的可能情况中，现实最可能的一组答案是——在方向问题上，萧何对韩信的去向，是有一定预知的，再借助诸如侦查之类的手段，得以基本认定;能力方面，已然出走的韩信，并不甘心，但出于“不好意思”之类的简单原由或者比较复杂的多重因素，不想自行返回，于是等在半路，看看有没有谁追来。

如果是这样，从今天观念看，可不可以认为，是韩信“博弈”了萧何及其背后的刘邦呢?

笔者认为，是的。

韩信，通过出走的方式，在与刘邦集团“博弈”。

那么，他赢了么?

表面上，就当时和紧后来看，也就是从萧何去追、追回、担保，到刘邦重用韩信、韩信获得自我实现舞台的这个动作链条看，韩信赢了;刘邦也赢了;简直可以说是“双赢”。

但往深点儿琢磨，往后来望望，真正的赢家，是刘邦，是萧何。韩信输了。输掉了性命。以及性命所维系的所有荣华富贵。

绝对点儿说——从被萧何追上那一刻起，韩信后来的命运，就注定了。

这故事，十几年前还在职场的时候，跟一些有本事有想法的并且有交情的年轻同僚分享过，核心想说的是——作为“雇员”，无论出于什么原因或者目的，都不要、千万不要，跟“老板”玩欲擒故纵。那样，会像韩信似的——死得很难看。引申——走的话，就真的走了罢，哪怕就此埋没，总还能混个寿终正寝;不是真的想走，或说没有可以替代的去向，该忍就得忍，如果你是金子，谁也挡不住你发光。

(二)成也萧何，败也萧何是悖论

跟萧何月下追韩信很类似，“成也萧何，败也萧何”的说法，基本都是民间艺人加了很多主观私货的传说。

很简单的道理——如果说，萧何其人，是要成就也就是“成”哪个人的话，那个人，只可能是刘邦，他的主公，终究能给他荣誉和财富的人;当然，还有他自己。

除外，他应该不会想去成就任何其他人。

就说追韩信这档子事儿，如传说和戏文所云，他苦哈哈追去，恬着脸把韩信劝回，担着政治风险给韩信做担保，是想让韩信自我实现，还是想让韩信的本事助力刘邦实现宏图?非要二选一的话，答案应该很显然吧。

所以，就算故事、传说，讲得都对，萧何之于韩信的所谓“成”，也并不成立。

再说“败也萧何”的“败”——说是因为相信萧何，韩信被骗入死局，遭残杀。

又说“成也萧何，败也萧何”这话，是韩信临死前的慨叹。

前面说了，从被萧何追上的那一刻起，韩信的命运就已经注定了。

如果韩信真有本事，富于谋略，笔者猜想，最晚，在发现自己落入死局的时候，他前前后后也瞬间都想明白了。之所以抓着萧何慨叹，说起来，倒也还真是像在对刘邦表示“最后的忠诚”——我不怨你，我只怪萧何。

反过来，如果死到临头，韩信还认为一切都真的怨萧何，就说明他没脑子，至少也是政治脑残。果真如是，冒着挺韩信的人们把我活活打死的风险，想说——他死不足惜。

在那样的动荡时期，如此缺乏政治头脑而又处在较高地位的人，实在可有可无。

这个可有可无的人，如果再有军事才能和相当的号召力，那就要除掉。而且，除掉得还得及时、彻底。

这里面，没萧何什么事儿。

就算萧何不“赚”韩信跌入死局，韩信也会死。而且，肯定拖不了几天。

追回韩信，是为了刘邦和自己;诱杀韩信，也是为了刘邦和自己。

如果萧何够聪明，追回韩信，不，应该说是出发去追韩信的那一刻起，就应该预测到有一天韩信必须要死。

笔者觉得，萧何是足够聪明的。不然，在那么凶险的时局中，辅佐着那么一位心机深险的主公，大体不会像事实发生的那样位极人臣而又能全身而退并竟然还“范以后来”。

(三)故事的娱乐和社会心理暗示功能

任何说法、言论，都是有立场的。

总的来说，传说那些故事的，编纂戏文的，都会自觉不自觉地站在弱势一方或说被统治一方的立场上。因为那离他们更近。至少，他们自己会这样认为。

立场之上，再加文化水平、视野等方面的缺漏、不足、粗浅，鼓吹了悖论而不自知，也实在情有可原;说辞上出现“不符”的细节，也很自然。

举两例：

《岳飞传》评书里讲，金国准备武装侵犯宋朝，要选帅，就以“举铁龙”为题——谁能把沉重的铁龙举起来，谁就挂帅。这不是开玩笑吗。一国军队之统帅，难道是要一名出色的举重运动员来担当么?。

还有一例，跟“追韩信”有关——戏文里唱，楚怀王曾跟反秦各路诸侯约定“先进咸阳为皇上，后进咸阳辅保在朝纲”。人家楚怀王说的是“破秦而踞其都者王关中”好么。这话里的“王”读四声，音同“旺”，为王、治理、统辖的意思。整句话的意思是：哪路诸侯打败秦军并且占领其都城，就封邑关中地区。这跟“先进咸阳为皇上”是一个意思吗。楚怀王他自己只是称王，怎么能决定或约定谁是皇上呢?

几乎所有传统戏剧、评书、话本，都谓为鲜明地层级式表达出这样的立场：

帝王vs臣子，臣子正确、能;官vs民，民正确、能。

如前述，这样的立场，是基于编纂者、传说者自身的社会地位和相应心态的。

如果这么讲还不甚清晰，对比一下或许就简单了——在评书里，“英雄”和“好汉”是划等号的;武艺高强，就算英雄、好汉;力气大，便是武艺高强……

这个逻辑，显然有问题，至少也是不全面。为什么会是这么个逻辑呢?因为，说书先生自己算不上英雄、好汉;他们认为，那主要是因为自己没武艺或武艺不够高强;而没武艺或武艺不够高强，是因为力气不够大。

倒推一下，这个逻辑的社会性的心理暗示是这样的——如果我力气大些，就可能武艺高强;如果武艺高强，就可能位列英雄好汉。

顺着往上述层级式的立场去套——我是英雄好汉，我来自民间，我比当官的高明、作用大。至于那些帝王，他们之于“我”的最主要积极贡献，仅仅在于“礼贤下士”。

没错吧——传统的这这那那里面，帝王都蠢蠢的、笨笨的，不同主要在于能不能礼贤下士;能，则贤明，则将成大业;不能，则昏聩，则无所作为甚至会亡国。而礼贤下士的“士”，便是由于足够的社会心理暗示已经脱胎换骨的那个“英雄好汉”的“我”。

这看上去不复杂也不算矫情吧。

所以说，故事，主要是娱乐用的，顺便带些“悦己”的社会心理暗示。

不是贬斥故事和讲故事的人啊。绝对不是。

故事、讲故事，都是极好的;都是人民群众所喜闻乐见的。

相信故事，愿意相信故事，也没错。

只是，别真的把故事就当事实、史实。

最好，也别因为愿意相信故事就刻意排斥“可能的真相”。

(四)韩信的宿命及成与败的真相

说回韩信。

去掉前面说的立场和社会心理暗示，尽可能客观、诚实、不忌讳、携带“怀疑智商”地，从追韩信到成也萧何，败也萧何的线路，看看韩信这个人，会发现，他的成与败，真的很宿命。

在有立场也有社会心理暗示的故事里，韩信，再早的姜子牙，晚些的诸葛亮，还有不胜枚举的平民(布衣)出身的智慧型高人、帅才，都属于光环级人物，比一般的力气大、武艺高的英雄好汉们，要高一到两个层次。其中，笔者认为，被捧得最高、光环最耀眼的，当首推诸葛亮;韩信，则是有争议的人物。

争议不在于他是否有本事，而在于他是否真的忠诚。

故事们普遍抱这样一个观点——飞鸟尽、良弓藏;狡兔死，走狗烹。说的是帝王一旦成事，就会戕害忠臣良将。韩信，或许不能很绝对地说是忠臣，但肯定属于良将。统治者们差不多都是卸磨杀驴没良心的玩意儿。能遇见像阿斗那样信用、尊崇忠心而有能的老臣的，实在不多见;阿斗之所以能做到，也不是因为他有多“贤”，而更是因为他笨。

其实，阿斗不笨。正如刘邦也并非绝对没良心。

倒真的是阿斗其实并不待见诸葛亮。这个随便查查资料就能有印象——诸葛亮死后多少年阿斗才给他树碑立庙。

相对应地，刘邦杀韩信，更是为了安全，而非简单的没良心。

错了吧?

韩信不是刘邦杀的吔。是萧何骗他入局，由吕雉(吕后)主谋杀死他的吧?

也许是。

就算是，也有个不争的事实——杀韩信的时候，刘邦健在。

健在的刘邦，是开国皇帝。吕雉是他老婆。萧何是他的助手、首辅大臣、铁哥们儿。

如果没有他的默许甚至授意，萧何会听吕雉的吗?

如果没有他的默许甚至授意，借吕雉八个胆子，敢杀韩信这么重量级的人物吗?

回到追韩信那时候——前面说了，年长的文臣萧何，之所以能追上韩信，必须解决线路和能力两大技术问题。线路上，更可能是萧何预知或基本预知韩信的去向，并由侦查之类手段确认。能力上，极大可能是韩信在等有人来追回他。

作为把政治生命和全部未来都寄托在老板身上的高级打工仔，萧何的所作所为，绝对都是为着刘邦着想，而不是同为打工仔的韩信。

在此前提下，有本事的韩信，有本事并且十分迫切想要自我实现的韩信，走掉了，会去归隐山林吗?如果不会，他会去哪儿?说明白点儿，他会再去投奔谁呢?

不管他会去投奔谁，都有可能让那个谁增添强助。我的汉王(刘邦)是要得天下的，自然对手越少、越弱，就越好。如果放了韩信去投随便谁，不是等于给自己使绊儿么。

这么一想，是否还会单纯认定，萧何去追韩信，仅仅只是想要把这个能人追回么?肯定没有第二方案么?

有没有一点点后脖颈子发凉的赶脚?

再说韩信的“等”。

前面讲了，或许可以在有些事情上选择恰当的时机和情境，跟老板博弈，但不要玩到欲擒故纵的程度。

韩信等萧何来追，在笔者看，跟姜太公渭水垂钓，很是仿佛，都多多少少带点儿投机色彩。相比而言，韩信的表达，更坦率些。

一个雇员，跟雇主玩这种心机，无论如何是要不得的。无论如何是要记账的。本事越大，越要不得，也就越得记账，越须在适当时候清算。

这个，我觉得，不用刘邦吕雉这样没良心的多少谋算，萧何就会预设好的。如果是，追去的第二方案，几乎肯定存在。并且，应该被武装到具有高度可行性。。

阴谋论地想，韩信本人，未必不会对这场博弈的阶段性结果和最终结果，没有预判。

如果他只是想到欲擒故纵后的自我实现，而完全估计不出会被“处理”掉，就如前述，他死不足惜。甚至可以说——该死。

很可能不是这样的。

他很可能预估到了最后的结局。

预估到了，老老实实去上萧何的当，去扑向死亡，而不是奋起兵戈、与知遇的主公一决高下，倒显出了真正的聪明或说智慧——我不反。我受死。不就是死吗，谁又能真正躲过。我这样死，更会长存自我实现的果实;我反了你，就成了叛逆;这笔账，我算得过来。

笔者妄揣，真相，可能是这样的。

妄揣的根由，就是那句面对无可避免的死亡时候的慨叹——成也萧何，败也萧何。

【作者简介】刘宏宇，常用笔名毛颖、荆泓。实力派小说家、资深编剧、北京作协会员，“夏衍杯优秀电影剧本”获奖者。

为何说“成也萧何，败也萧何”？

其实这说的是历史上的两件事，两件事的主人公是萧何与韩信，第一件事?成也萧何?指的是韩信受到萧何的赏识并且被萧何举荐为大将军，这才使得后来韩信的才能得以施展；第二件事"败也萧何"指的是萧何假传情报让韩信入宫，设计杀害韩信。其实"成也萧何，败也萧何"的指的更多的是防人之心不可无，即使以往对你有恩之人，依旧有可能在未来让你跌落谷底。

"胯下之辱"典故指的是韩信年轻的时候受到的屈辱，因为当时的韩信家境贫寒，经常需要他人的接济，而韩信本人有十分的傲气，所以经常遭到他人的侮辱。后来陈胜吴广起义之时，韩信加入反叛军，归入项羽的部队。在部队的时候，韩信也曾多次向项羽献计，但是当时的项羽根本就看不起韩信，韩信自知在项羽部队无法受到重用，便投靠了势力弱小的刘邦。

在刘邦的部队中，韩信遇到了两个贵人，一是夏侯婴，夏侯婴在韩信将被处死时救下了他，并且将他举荐给了萧何，而萧何则是韩信一生中最为重要的贵人。萧何在和韩信的长谈中，发现韩信是一位不可多得的人才，然而就在萧何准备举荐韩信之时，韩信又逃跑了(主要是当时韩信觉得刘邦没有重用自己的意思)，萧何知道后，连夜追回韩信，最后韩信在萧何的极力举荐下，成为的大将军，因而后来韩信才能充分发挥自己的军事天赋，帮助刘邦统一天下。

然而自古以来开国重臣、权臣少有能善终的，韩信也不例外。韩信因为掌握兵权而遭到刘邦的忌惮，因此被刘邦设计夺取兵权并且押送回京，然而依旧没有让宫中之人安心。于是后来身居宫中的吕后与萧何联手假传信息让韩信入宫，最后将韩信杀害。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/18746.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 古代嫡女和庶子相比,两人谁的地位更好···

下一篇: 古代男宠是什么时候盛世的,明朝时期为···