臧霸,曹操麾下的神秘大将，人称徐北小霸王

臧霸,曹操麾下的神秘大将，人称徐北小霸王

今天小编为大家带来臧霸的故事，希望对你们能有所帮助。

一、徐北小霸王

臧霸是兖青徐交界的泰山人，黄巾之乱起时，投身陶谦破贼，功拜骑都尉。骑都尉本身是禁军官职，放在外部则类似于都督的概念，是一个军权比太守还大的武官。

我们都知道，黄巾乱后提高了刺史州牧的权力，但较少注意到这些军区指挥骑都尉的大量诞生。

丁原、公孙瓒、鲍信都是黄巾后骑都尉。沮授也是冀州骑都尉，早在韩馥时期他就是兵权主管。五子良将的徐晃张辽，也都担任过这种军区指挥骑都尉。

从这些知名人士的经历都可以看出，在黄巾之乱后担任骑都尉的人，都是有本事担任一方军阀，或是左右军阀的强者。

臧霸就是这样一个徐北小霸王。

二、忠于汉室曹操二征徐州，臧霸动也不动，陶谦反而得靠青州小霸王刘备来救援。刘备接任徐州牧，臧霸还是动也不动。一直到吕布上任，臧霸才展开了跟吕布的合作关系。

由于资料算少，我们很难看出臧霸的心里在想什么。若说他是亲袁绍派，吕布占徐州后他不该跟吕布合作。若说他是袁术派，放刘备南下支援陶谦也很奇怪。如果他是大公孙联盟的一员，当时根本就应该亲自攻打曹操。臧霸的定位，非常可能就是汉官，无他。陶谦被曹操打，最开始的原因是陶谦谋反。汉官没有理由救援陶谦。但曹操没有敕令，所以也不会选择帮曹操。反而吕布是朝廷的颍川太守，被曹操打败后退入徐州。比起陶谦刘备私相授受的官职，吕布代行徐州牧更具有合法性。

可曹操最终迎奉了天子，前来消灭吕布。这时候臧霸不敢出手帮吕布了，而曹操获胜后，臧霸更是自认为罪臣藏匿起来。整个脉络来看，臧霸对于朝廷是非常忠心的。

在曹操攻下徐州后，派人找出臧霸，并将青徐二州的治权兵权一并交给他。在官渡之战中，臧霸全面控制东部战线，让曹操能专心在官渡对抗袁绍。

臧霸升迁为徐州刺史，仿佛是在讽刺陶谦一样，臧霸完全各种配合军区指挥官夏侯渊跟大将张辽于禁。徐州完全平定后，臧霸更是全力支援前线对抗孙权的张辽。有多全力?在攻打巢湖时，这个刺史级的大将居然还担任先登部队攻入城中。更与张辽分兵进击，大破吴军。

臧霸在与孙权军的战争中屡建奇功，最终在曹丕称帝后担任执金吾，曹睿继位后更行太尉事。

曹操麾下的四大金刚：替曹操南征北战的四大名将

众所周知，曹操麾下骁将如云，却没有像蜀汉五虎将之类的说法。虽然陈寿在《三国志》中将张辽、乐进、于禁、张A、徐晃并入一传，且有时之良将，五子为先的评述，但由于《魏书九·诸夏侯曹传》已将与曹操有血亲关系的诸将列出，因此五子良将在曹营地位似乎还低一层次。不仅如此，张辽、乐进、于禁、张A、徐晃五人无论战绩、能力也参差不齐。那么哪几位是曹操麾下真正一等一的名将呢？本文根据史料分析，排出最为曹操倚重又战功赫赫的四大金刚。

一、曹仁

——战绩：初平四年，随曹操破袁术，大有斩获。征讨徐州时，常督骑兵为前锋，屡败陶谦军。兴平二年，攻陷句阳城，生擒吕布部将刘何。建安三年，从征张绣，略城虏众三千馀人。建安五年，在鸡洛山击败袁绍部将韩荀，又劫掠并焚烧袁军粮谷。建安十四年，代理征南将军守江陵，抵御吴将周瑜。建安十六年，代理安西将军据潼关，在渭河南岸击败马超;代理骁骑将军，督七军击溃田银叛军。建安二十四年，任征南将军、授假节，驻樊城，斩杀叛将侯音，后被关羽围攻时誓死守城，并与徐晃内外夹击退敌。建安二十五年，还屯宛城，与徐晃共破孙权部将陈邵。

——勇武：曹仁一生中最经典也最具挑战的军功，当属对垒吴蜀两位超级名将周瑜、关羽。虽然对阵初期均居守势，但曹仁都咬牙坚持，并逐渐扭转被动局面。尤其是江陵一战，更最淋漓尽致地反映了他的非凡骁勇。当是时，魏将牛金被数千吴军阵阵包围，长史陈矫等在城上看到他们即将覆没，左右皆失色。仁意气奋怒盛，谓左右取马来。陈矫等人都劝曹仁：贼众盛，不可当也。即使弃数百人何苦，而将军以身赴之！但曹仁义无反顾，亲率数十随从出城直冲。当成功解救牛金等人后，曹仁发现还有人没有突围，又折返回阵，直至救出所有魏兵。这一战使三军不禁慨叹：将军真天人也！曹操即转封其为安平亭侯。建安二十四年，关羽围攻樊城，当时汉水暴涨，于禁等七军被淹投降。曹仁率数千兵马防守，洪水只差几尺就淹过城墙。羽乘船临城，围数重，外内断绝，粮食欲尽，救兵不至。仁激厉将士，示以必死，将士感之皆无二。（《三国志·魏书九·曹仁传》）全赖曹仁坚韧意志，守得徐晃救兵来到，樊城之围得解。当然，曹仁之英勇是一贯的。曹操曾为张绣追击，军不利，士卒丧气，仁率厉将士甚奋，最后击败了张绣。

——谋识：在魏将之中，曹仁属识见过人。袁绍与曹操官渡相持时，派遣刘备攻掠数县，多方也纷纷起兵响应。自许县以南，官员百姓惶惶不安，曹操深感忧虑。曹仁认为，南方因为我军眼前形势紧急，势必不能出兵救援，又加上刘备强兵压境，因此背叛我们。但他指出备新将绍兵，未能得其用，击之可破也。曹操深表赞同，派曹仁率骑兵击败刘备，收复了全部叛县。建安十年，曹操平定河北后，曾下令攻陷壶关，将城里的人全部活埋，结果城池连月不下。曹仁提出，围城必定要留一个门不攻，为的是给人留一条生路。如今宣告他们必死，势必人人坚守，且壶关粮食储备充足，进攻会伤亡惨重，围困则旷日持久。今顿兵坚城之下，以攻必死之虏，非良计也。（《三国志·魏书九·曹仁传》）曹操听从了他的意见，果然城内人投降。

——时评：对曹仁的评价，最有发言权的当数曹操。无疑曹操是经常表扬他的。在平定黄巾军、迎汉献帝定都许县后，太祖器其勇略，不让他到郡中赴任，而以议郎的身份统领骑兵。曹仁的本传中也先后出现太祖壮之、太祖益壮之，可见对其青眼有加。曹丕对曹仁也有好评。建安二十三年，曹彰北征乌丸之时，曹丕致书训诫：为将奉法，不当如征南邪！而后人最有影响的评价，当数《傅子》中的那一句：曹大司马之勇，（孟）贲、（夏）育弗加也。张辽其次焉。贲、育即东周卫国的勇士孟贲、夏育，更关键的在于将张辽列其后，在魏将排行中实有一锤定音的意味。

二、张辽

——战绩：建安五年，与关羽同为前锋解白马围，击破袁绍军。建安七年，随曹操在黎阳讨伐袁尚、袁谭，立有战功。建安九年，率军攻取赵国、常山，招降黑山孙轻等贼将。建安十年，攻破柳毅等辽东叛军。建安十一年，攻讨荆州，平定江夏郡诸县。建安十四年，督领张A、牛盖平定氐六县叛乱，斩杀陈兰、梅成，授假节。建安十八年，与臧霸同为前锋征濡须口，攻破孙权江西营，擒获东吴都督公孙阳。建安二十年，与乐进、李典守合肥，以寡敌众，逼退孙权举国之师。

——勇武：张辽是真正的常胜将军。建安十二年，张辽随曹操在柳城征讨袁尚，忽与敌军遭遇。辽劝太祖战，气甚奋，太祖壮之，亲手将自己的大旗授予。张辽率军出击，大败袁尚，斩杀乌丸单于蹋顿。建安十四年，在天柱山攻击陈兰、梅成，此山高峻陡峭，道路狭窄崎岖，敌方筑营其上。众将认为，兵少道险，不宜深入攻敌。张辽指出：此所谓一与一，勇者得前耳。于是在山下安营，大败敌军。曹操称：登天山，履峻险，以取兰、成，荡寇功也。最展示张辽超凡武略和绝世英豪的，当数合肥大战。建安二十年，孙权率十万大军进围，张辽奉曹操密函决定主动迎击。某天凌晨，他亲率八百勇士直陷敌阵，杀数十人，斩二将，大呼自名，并冲入重垒，直至孙权麾旗之下。孙权大惊失色，吴将手足无措，只得逃上士丘，仅以长戟自守而已。张辽便叱喝孙权，挑衅他下来交战，孙权不敢动弹。及至望见魏兵甚少，才聚众军将张辽重重围困。辽左右麾围，直前急击，围开，辽将麾下数十人得出，馀众号呼曰：‘将军弃我乎！’辽复还突围，拔出馀众。权人马皆披靡，无敢当者。（《三国志·魏书十七·张辽传》）两军从早上杀到中午，吴军士气衰落，退兵修整营垒。孙权围攻合肥十余日，不能攻下，只能撤军。张辽随后追击，竟差点抓获孙权。此战让曹操大为赞赏，一年后巡视战场，仍叹息良久。黄初六年，曹丕追念张辽功勋，诏曰：合肥之役，辽、典以步卒八百，破贼十万，自古用兵，未之有也。使贼至今夺气，可谓国之爪牙矣。

——谋识：张辽无疑是足智多谋的良将。建安六年，张辽与夏侯渊围昌g于东海，历经数月，粮秣将尽，众人商议准备退兵。张辽却说：这些天，每次我巡视围城营垒，昌g总注目凝视。而且他的士兵发射的箭日益稀少，一定是心怀犹豫，所以才没有力战。我想用言语试探一下，或许可以诱劝他投降。果然，昌g跟着张辽来见曹操受降。此后曹操责备张辽孤身冒险赴敌巢穴，称非大将所为。张辽拜答道：因为明公的威信著称四海，我奉您的旨令，昌g一定不敢加害于我，所以才如此做。建安十三年，曹操命张辽屯军于长社。临出发之际，军中忽有谋反者起事，半夜营中火起。张辽对左右说：不可惊动。这不会是全营皆反，必是叛变之人想制造混乱动摇军心。（《三国志·魏书十七·张辽传》）于是传令军中，不反乱者安坐勿动。而张辽率亲兵数十人，守立军营中央。不一会儿军队就安定下来，即时擒获首谋者，将其斩首。

——时评：对麾下诸将，曹操之于张辽可谓青眼有加。建安十年，曹操表汉帝，称张辽曰：武力既弘，计略周备，质忠性一，守执节义，每临战攻，常为督率，奋强突固，无坚不陷，自援⒐模手不知倦。又遣别征，统御师旅，抚众则和，奉令无犯，当敌制决，靡有遗失。论功纪用，宜各显宠。更难得的是，张辽建功回返，曹操曾两番亲自出迎：一是建安十年，张辽收复东莱诸县后还邺城，太祖自出迎辽，引共载，即和他同乘一辆车;二是建安二十四年，张辽与曹操在摩陂会师，辽军至，太祖乘辇出劳之（《三国志·魏书十七·张辽传》）。这番殊荣，除夏候曾有一次同车、徐晃曾有一次被迎外，在魏将中无人可与并列。黄初二年，曹丕会张辽于建始殿，亲问昔日破吴情景，叹息道：此亦古之召虎也。张辽患病，曹丕命人迎他到自己居住的地方，亲临探望，执张辽手，赐以御衣，又使太官每日送给御食。即使是病张辽，也让孙权忌惮不已。黄初三年，孙权复叛，知张辽临江驻防，敕令诸将道：张辽虽病，不可当也，慎之！陈寿在《三国志》中将张辽列为五子良将之首位。

求关于鉴赏《三国演义》人物描写的论文

　　你应该看一看演义前言

　　“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”这是一条颠扑不破的马克思主义真理。然而，剥削阶级却总是千方百计地歪曲事实，把历史说成是少数剥削阶级的“英雄”人物所创造的，《三国演义》的作者也同样如此。作品所着重塑造的两个艺术形象——刘备和曹操，是统治阶级内部两个对立的人物，如刘备告诉庞统所说：“操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠：每与操相反。”（第六十回）作者正以强烈的“拥刘反曹”的政治倾向，描写在同一事件上曹、刘两种截然相反的表现，这种描写充满全书。然而，无论是赞扬还是鞭答，无论是正面人物还是反面人物，作者都宣扬了“英雄”史观。
　　《三国演义》把刘备描写为一个理想化的统治者、施行“王道”“仁政”的代表，他的封建统治阶级的本质，被大量虚声美词掩盖着。《三国演义》否定黄巾起义推动历史发展的伟大作用，而那些残酷镇压黄巾起义、向农民进行反攻倒算的封建统治者，却被当作历史的创造者来吹捧。在陶谦把徐州让给刘备而刘备固辞不受时，作者安排了这样的情节：“次日，徐州百姓拥挤府前哭拜曰：‘刘使君若不领此郡，我等皆不能安生矣！’”（第十二回）在刘备军队于博望坡大破曹兵，“班师回新野”时，作者又安排了这样的情节：“新野百姓望尘遮道而拜，曰：‘吾属生全，皆使君得贤人之力也！’”（第三十九回）在这种颠倒历史的描写中，封建统治者刘备就成了救世主。为了表现刘备如何受到人民拥护，竟写了猎人刘安杀妻献肉这样的情节。刘备兵败徐州时，人民“皆争进饮食”，猎户刘安“ 欲寻野味供食，一时不能得，乃杀其妻以食之”（第十九回）。这种不真实的对地主阶级的吹捧，加重了刘备形象的虚伪性。鲁迅在《中国小说史略》中指出：“欲显刘备之长厚而似伪”，是最切当的批评。作为刘备对立面的曹操，却是《三国演义》描写相当突出的人物。
　　历史上的曹操是一个著名的政治家、军事家和诗人，在分裂混乱的三国时期，对统一我国北方，曾起过相当的作用。《三国演义》没有肯定这些作用，把他作为破坏“正统”、违反“纲纪”的乱世奸雄来否定，反映了作者儒家的政治观点，“这不是观察曹操的真正方法”（鲁迅：《魏晋风度及文章与药及酒之关系》）。然而，《三国演义》在曹操的形象中，却反映了封建统治阶级残酷、狡诈的特点，具有深刻的典型意义。
　　曹操也是农民起义的死敌，镇压黄巾起义军的刽子手，他在豪强大混战的过程中，一步步扩大势力，最后取得“挟天子以令诸侯”的地位和权势。曹操的人生哲学是“宁教我负天下人，休教天下人负我”，这是剥削阶级处世哲学的集中和概括。曹操具有极端的损人利己的特性，具有无穷的贪欲和权势欲，曹操身上，集中了封建统治阶级全部恶劣品质。对于这个封建地主阶级的代表人物，《三国演义》是通过丰富具体的细节和心理活动的描写，把他突现出来的。在他身上，具有多方面的复杂的性格特征。作为一个群雄割据的强者、胜利者，在风云突变的年代，曹操能认识各个集团的长处和弱点，了解事变发展过程中的各种矛盾，善于发现人才、使用人才等，反面人物曹操，没有被写成浅显的、一眼可以看穿的坏蛋。在他身上，狡诈和残暴得到特别深刻的表现。如上所述，曹操有谋略，也有才干，但他的所谓“谋略”和“才干”是为他的极端的唯我主义服务的，因此，“谋略”使他更狡诈，“才干”使他更残暴。曹操出于恐惧猜忌，杀了吕伯奢一家；因为要引诱吕布，却将掳来的群众当炮灰；为了报父仇，在攻打徐州时，军队所到之处“杀戮人民，发掘坟墓”（第十回），真是坏事干尽。然而，他又千方百计地把自己装扮成好人，常常用假仁假义和小恩小惠来洗涤沾满两手的鲜血。他打着汉献帝的旗帜发号施令，北讨南伐，明明是发展自己政治、军事势力，取代刘汉王朝，却标榜为“与国家除凶去害”、“拯救黎民”；明明是自己下令克扣军粮，却借仓官的头来安定军心；为了防范行刺，杀死侍者而佯装不知；表示军法严明，还耍出“割发权代首”的把戏。如此种种，不一而足。
　　很清楚，作者对曹操是持否定态度的。然而，是英雄创造历史，还是人民创造历史？封建地主阶级思想家都认为是前者而不是后者，《三国演义》作者以为曹操既是“乱臣贼子”，但又是人类历史和人民群众命运的主宰者，征张绣时，命令军士不准践踏麦田，“百姓闻谕，无不欢喜称颂，望尘遮道而拜。 ”（第十七回）在曹操跟刘备一起消灭吕布以后，“百姓焚香遮道，请留刘使君为牧。操曰：‘刘使君功大，且待面君封爵，回来未迟。’百姓叩谢。”（第二十回）总之，在刘备面前也好，在曹操面前也好，人民群众都只有哀求、叩拜的份儿，他们被作者歪曲成了毫无作为的“群氓”，而封建统治阶级的代表人物——无论是“汉贼”还是“皇叔”，都被吹捧成了掌握人民命运、支配历史进程的“英雄”。尽管作者对刘备和曹操的褒贬非常明显，但这两个人物的塑造，却共同反映出作者的英雄史观。
　　与此同时，《三国演义》还大肆吹嘘这些封建统治者的天赋才能，把他们之所以能够创造历史，归因于他们的“天赋”。如写刘备，说他生下来注定要成为“贵人”，从小就有“大志”，与众不同，“非常人也”（第一回）。写曹操，则说他幼时就“有权谋，多机变”，从小就是“安天下”的“命世之才”（第一回）。并在《邺中歌》里评论曹操说：“邺则邺城水漳水，定有异人从此起。”“英雄未有俗胸中，出没岂随人眼底？”“文章有神霸有气，岂能苟尔化为群？”“安有斯人不作逆，小不为霸大不王？”（第七十八回）进一步把他写成山川灵气所钟、超群出众的“异人”。总之，在作者笔下，这些主宰历史、驱策人民的“英雄”，都是“天生”的超人。
　　《三国演义》还借助“天命”来颂扬作者理想的“英雄”。据作者说，这些“英雄”人物之所以降生到世上来创造历史，统治人民，全都是执行上天的意旨，所谓“受命于天”。曹魏之所以破灭豪强，统一北方，固然是“天命”；刘备之终于做了皇帝，也是“天命有归”（第三十五回）。因此，这些“应天而生”的封建统治者是受上天保护的。第三十四、五回，写蔡瑁要害刘备，但由于“天意”、“神助”，刘备所骑的马竟然“一跃三丈”，使他脱离了险地。第四十九、五十回，写曹操在华容道之所以大难不死，是“天象”所定，“未合身亡”。书中还一再声称“顺天者逸，逆天者劳”，“逆天而行，乃自取败亡也”（第三十七回、一百二回）。因此凡成王称帝者，总有“凤凰来仪”“黄龙屡现”的征象，而每一重要将帅战死，都有“帅旗忽折”“将星流堕”的预兆。作者宣扬这种“天命”思想，具有明显的政治目的。在封建社会里，“政权、族权、神权、夫权，代表了全部封建宗法的思想和制度，是束缚中国人民特别是农民的四条极大的绳索。”（《湖南农民运动考察报告》）《三国演义》的这种描写，就正是利用神权思想为封建政权服务，要人民服服帖帖地接受这些被吹捧为“天生”“超人”的剥削阶级代表人物的统治；并警告人们说，谁要敢于起来反抗，就是逆天行事，自取灭亡。这也就进一步暴露了，“英雄”史观到最后总是不得不乞灵于“天命”之类的唯心主义的幽灵。
　　《三国演义》塑造了一些性格鲜明、影响深远的艺术形象。这些属于统治阶级的人物形象，具有鲜明的阶级烙印，并在不同程度上宣扬了作者的社会、政治思想。除上文提及的曹操等人物外，还有：郭嘉、夏侯敦、黄盖、吕蒙、张飞、赵云、黄忠等等，其中尤以诸葛亮描绘得最为突出。
　　诸葛亮在作品中，是被作为杰出的政治家和军事家来歌颂的，作者对他倾注了强烈的爱和崇敬，把他作为“忠贞”和“智慧”的化身，特别对诸葛亮的“智慧”，更是用尽笔力，大肆渲染。
　　马克思主义深刻指出：认识来源于实践。从历史事实来看，诸葛亮在当时的地主阶级统治集团中，是一个看问题比较敏锐、处事比较有胆识有谋略、能随机应变的人，他具有这些长处，原因之一，是因为他重视实践。例如，在曹操取得荆州、领兵南下时，诸葛亮曾向孙权分析当时形势，预计到曹操必败，就正是因为诸葛亮已经在曹操下荆州的过程中，经历过战争的实践，对敌我双方的长处和弱点都已作了比较的缘故（见《三国志·先主传》和《三国志·诸葛亮传》）。而就《三国演义》看，在有些章节中，作者写到诸葛亮之所以取胜，是由于他对具体情况进行了调查、分析的结果。如在有几次战争中，诸葛亮事先实地观察地形，调查对方兵力部署，根据地形和客观实际情况，制定了有利的作战方案，击败了敌人。又如诸葛亮敢于使用“空城计”，就是因为他对敌方将领的情况作了分析，知道司马懿了解自己“生平谨慎，必不弄险”（第九十五回），从而利用司马懿对自己长期形成的认识，采用了十分“弄险”的疑兵之计，解除了危机。从这些地方可以看到，诸葛亮的正确判断，是在他长期实践的基础上形成的。然而，在更多的章节里，作者却把诸葛亮写成了“先知先觉”的人物，宣传了唯心主义的先验论。
　　诸葛亮一出场，他就告诉刘备：“亮夜观天象，刘表不久人世。”（第三十八回）诸葛亮病重在五丈原，“自于帐中祈禳北斗。若七日之内主灯不灭，吾寿可增一纪；如灯灭，吾必死矣”。结果魏延飞步入告军情，“竟将主灯扑灭”（第一百三回），真个能“知凶定吉，断死言生”。为了突出诸葛亮，作品还一再写他的“ 锦囊妙计”，每逢重要事件，他总要把装有“妙计”的锦囊交给执行任务的人，吩咐“到时开看”，不但根本不跟别人商量，而且也不让执行任务的人事先知道事情如何去做。一切都只是他那种能够“先知”的“智慧”在起作用，其馀的人都只是被他的“智慧”所驱策的、被动的工具。至于“七星坛祭风”里，写诸葛亮登坛作法、呼风唤雨等，更是荒诞不经的描写。类似这样的问题，还可以在“巧布八阵图”、“班师祭泸水”、“五丈原禳星”、“定军山显圣”中看到。鲁迅批评《三国演义》 “状诸葛之多智而近妖”（《中国小说史略》），是极其确切的评价。俗语说：“三个臭皮匠，合成一个诸葛亮”，也正说明了诸葛亮不是超凡的“先知”、不可企及的“天才”。最富于斗争实践的是人民群众，人民群众具有无限的聪明才智，诸葛亮形象的塑造，概括了集体的智慧和才能。
　　对于诸葛亮的所谓“忠贞”方面，小说也给以多方面的描写。诸葛亮忠于刘备，刘备死后，继续尽忠于阿斗（刘禅），为了报答“三顾草庐”和“临终托孤”的知遇之恩，他“亲理细事，汗流终日”，以至于“鞠躬尽瘁，死而后已”（第一百三回、九十七回）。诸葛亮“忠贞”的出发点，既有封建的“正统”观念，也有“ 士为知己者死”的“义”的思想。在三国鼎立的形势下，小说描写了成批的谋臣策士，诸葛亮也是其中一员。属于知识阶层的这支队伍，尽管他们的思想、才能、性格各有不同，但都从封建统治阶级立场出发，以个人恩怨依附于某一个政治集团，与某一个统治主建立君主臣属关系；有时用兄弟、朋友等形式来表现这种关系，但并没有改变阶级关系的实质。因此，作为蜀国“贤相”的诸葛亮，他是矢忠于刘氏天下的。然而，诸葛亮的形象，又不是用封建主义的“愚忠”所能完全概括。作者通过刻划他的所谓“谨慎”、“谦逊”、 “严于责己”等个人品质，通过一系列经过美化的“清明”政治措施，来突出这一形象，把他塑造成封建社会“完人”的典型。在社会动乱、政治黑暗的年代里，作者把希望寄托于所谓杰出的政治家，盼望由他们来实施“王道”和“仁政”。
　　关羽也是《三国演义》着力描写的人物，作者精心刻划他“神威勇武”的一面，在众多的战将中，他出类拔萃的气概最为突出。“温酒斩华雄”、“诛颜良、文丑”表现他万人敌的“勇武 ”，“临江会”、“单刀会”突出他凛然不可犯的“神威”，“刮骨疗毒”写他沉着的“大丈夫”气概。总之，作者力图通过许多夸张传神的描绘，使关羽成为一个 “英雄”人物。鲁迅在《中国小说史略》中指出的“惟于关羽，特多好语”，也是指他的“丰采”和“勇力”而言的。
　　《三国演义》如此美化关羽，完全是为提倡封建的“忠”“义”思想。在关羽身上，“忠”和“义”是结合在一起的。关羽之与刘备、张飞“桃园结义”，具有明确的政治企图。他们“闻黄巾倡‘乱’，有志欲破‘贼’安民”，所以“结为兄弟”，以便“同心协力”地“上报国家，下安黎庶”；并发誓说，决不“背义忘恩”（第一回）。这就清楚说明了，他们所标榜的“义”，是以反对农民起义、维护封建统治作为首要内容的，阶级性十分鲜明。然而，由于封建统治阶级内部矛盾也很尖锐，刘、关、张“桃园结义”以后，不但共同镇压了黄巾起义，而且还以“誓扶汉室”为旗帜，跟地主阶级内部其他派系进行了你争我夺的斗争。在这些斗争中，关羽“义不负心，忠不顾死”，“披肝沥胆”，效忠刘备，最终为刘备而“断首捐躯”。《三国演义》的作者对此十分赞赏，称许他为“天日心如镜，《春秋》义薄云”（第七十七回）。由此可见，《三国演义》大肆吹捧关羽的“忠”“义”，不过是要人们效法关羽，在维护封建统治的前提下，为某一个封建主卖命而已。
　　正因如此，关羽也就为地主阶级所特别重视。在陈寿的《三国志》中，关羽的地位，不过同张飞、赵云相等。宋、元的统治阶级虽已先后尊关羽为“真君”和“武安王”，但就吹捧关羽的程度和规模来说，都远远不及明、清两代。自从《三国演义》把关羽写成“忠”“义”的化身以后，他就成为完全符合统治阶级理想的人物，随着《三国演义》的传播，关羽在民间的影响就越来越广。明、清的统治阶级曾几次封他为“大帝”，到处为他立庙，享受着跟孔丘同样隆重的祭礼。这就清楚地说明，通过关羽鼓吹“忠”“义”的这种描写，是多么适合封建统治者的需要。
　　也是为了提倡给封建主子卖命，《三国演义》还塑造了一系列所谓“忠臣”形象，如董承、王子服、吉平等等，他们为了尽忠汉献帝，诛除“国贼”曹操，“虽灭九族，亦无后悔”（第二十三回）。后来因事情败露，“全家老小”都被曹操所杀。作者对这些人极尽歌颂之能事，说他们“捐躯报圣明”，“千秋仰异名”；“忠贞千古在”，“誓死答君恩”。把这些人吹捧为流芳千古的模范人物。此外，在写姜维等人物时，鼓吹了封建的“孝道”，在写孙夫人等人物时，鼓吹了封建的“节烈”。由此可见，《三国演义》所塑造的人物形象，是贯穿了作者的社会、政治观点的。通过这些形象，作者宣扬了封建的“仁政”、“英雄”史观、唯心的先验论和封建道德等。因此，我们对于这些艺术形象，也必须首先认清其思想实质。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/17114.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 蒙古灭掉南宋用了45年时间,期间的南···

下一篇: 韩信死在吕后手里,韩信有没有后代活下···