清朝皇帝为何结局却比明朝糟糕

清朝皇帝为何结局却比明朝糟糕

清朝结局为何会比明朝还要糟糕

在清朝统治的晚期，其实中国早就已经进入到一个比较被动的局面，不仅需要割地还债，而且也会受到其他国家的屈辱，这要比上一个皇朝的结局更加的糟糕，这个原因其实和下面的因素有关。

一个皇朝的强盛，这和称职的皇帝有一定的关系，仅仅勤劳是没有作用的，比如开国前期的几个皇帝，差强人意的有康熙皇帝，雍正皇帝，还有乾隆皇帝。接下来的这些可以说一代不如一代往往都是平庸无能之辈，一些关系到国家大局的权利，如果掉落到一个昏庸的皇帝手中，那么就算是勤劳也没有任何的作用。

皇权集权统治在大清朝的时候就已经进入到巅峰的阶段，军权更是出现空前加强的现象，这就导致大臣的权力已经严重的被削弱。明朝皇帝的才能虽然也并不见得肯定很高明，但是在国家大事上也会拥有着充足的决定权，还有发言权，甚至连谁成为自己的皇后，谁成为太子还需要问大臣。大臣中的一些贤能之辈确实可以发挥才华，因此明朝皇帝就算几十年不上朝，明朝照样还可以拥有着良好的运转。

但是清朝的皇帝总是会有着一些比较传统的心态认为一个人可以治天下，所以变本加厉地巩固自己的权力，这就导致这些大臣全部都变成了秘书，始终都只会唯唯诺诺，往往都只会照本宣科。比如像曾国藩这样的天下奇才，仅仅只是有了一点点的成就，就已经觉得危机四伏，为了保全家族就马上选择交出军权，更是急流勇退，这里其实就已经看到在这背后的危机。

再进入到大清朝的后期，清朝所面临的就是3000年没有出现的变局，但是在此时依然还是选择坚持的必过，这就是一种固步自封的做法，最终就变成了任人宰割的羔羊。

转载声明:感谢您对不回头网的支持,读史使人明智，以史观今,让我们通过历史中一个个的典故故事去了解历史。喜欢的朋友欢迎转载清朝皇帝为何结局却比明朝糟糕

为什么清朝比明朝灭亡快

　　清朝比明朝灭亡快的原因：
　　1、根本原因：封建王朝到了清朝已是后期了，疲态已现。虽有康乾盛世，却也只是回光返照罢了。此时的时代主潮流是资本主义，所以封建社会被取代是必然的历史事件。
　　2.政治：清政府的黑暗腐朽。其代表人物就是慈禧，她甚至为过生日，使得新军军费变成她的礼金。这也酿成甲午海战的时候，舰队连炮弹都没有的笑话。
　　3.经济：自给自足的小农经济限制社会发展进步。商品经济被打压。导致经济发展落后。当世界各国完成工业革命的时候，我国还是男耕女织的自然经济。
　　4.文化：科举制，八股取士，限制人的思想。导致科技落后。
　　5、外交上：闭关锁国。导致整个社会跟不上世界潮流。
　　6、国内的反抗：辛亥革命爆发，清朝统治瓦解。

需要说明的是清朝比明朝灭亡只快了不到十年。

　　清朝（后金）1616-1912，又称大清帝国，是中国历史上最后一个君主制王朝，也是最后一个征服王朝。
　　1583开始统一女真，1616年建州女真部首领努尔哈赤建立后金，1619年统一女真诸部。1636年，皇太极改国号为清。1644年明末农民将领李自成攻占北京，明朝覆亡。山海关大战后清军趁势入关，政治上推行首崇满洲、圈地投充、剃发易服、迁海令、文字狱等等，军事上打击农民军和南明诸政权，疯狂屠杀中华各族人民，逐步占领中国。然后历经康雍乾三朝，经济得到一定恢复。较大程度扩充了版图，同时君主专制发展到顶峰。
　　但是由于满清大搞文化阉割，轻视科技，闭关锁国，使国家逐步落后于欧美。1840年爆发了清英鸦片战争，多遭列强入侵，主权严重丧失。第二次鸦片战争之后开始了近代化的探索，地主阶级进行了洋务运动。1851年～1864年文化阉割下畸形的太平天国运动，对满清邪恶统治的反抗最终失败。但太平天国蕴含着浓厚的邪教色彩，迫害致死了众多的中国人。甲午战争之后民族危机进一步加深，康有为利用变法进入权力核心，导致以翁同龢（变法4天出局）、杨深秀为首的帝党戊戌变法变质直至失败。1900年夏天八国联军为了镇压义和团运动（与太平天国性质类似，后被满清利用当做盾牌）维护在华利益侵略中土。1911年，辛亥革命爆发，清朝统治瓦解，1912年2月12日，清帝被迫退位。从此结束了满州部族统治以及中国两千多年以来的帝制，解放了遭受压迫的汉人。

清朝皇帝为什么短命

问题一：为什么清朝最后的皇帝都短命 最后就一个皇帝溥仪，命苦的人啊跟上面的兄弟不一样，他性能力很有问题。说白了他就是性无能，他死的原因估计是当傀儡当的，已经失去了男人尊严。你说他活着还有什么意义，老婆都跟他身边的侍卫跑了。没尊严以及很多政治等问题影响了他的一生

问题二：清朝最短命的皇上是哪个？为什么？ 汉殇帝刘隆``　　元兴元年（105）正月的一天夜里，东汉朝廷正在进行着一场令人啼笑皆非的即位典礼。一个出生满100多天的婴儿被母亲抱着，坐上了龙椅帝位。这个小皇帝就是和帝的小儿子刘隆。
刘隆登基时候刚刚好出生满100天，是为汉殇帝，改元“延平”。朝政由外戚邓氏掌权。
可怜一个婴儿皇帝汉殇帝，只做了8个月的皇帝。当延平元年八月辛亥日，汉殇帝得了场大病就死在襁褓之中了。死后葬于康陵。
汉殇帝是中国帝王中即位年龄最小、寿命最短的皇帝。

问题三：为什么皇帝会短命 皇帝多短命，其原因不外乎：一、争权夺利，死于非
命的多；二、后宫妃嫔成群，酒色过度，乐极生悲的多；
三、迷信方士丹术，胡弄而死的多；四、身有病痛，御医
不敢开方下药，贻误致死的多。
名医多高寿的原因主要有二：一、饮食起居大多能严
格遵循医道；二、古时行医，多自己采药制药，常劳顿于
山林湖泽之中，既不乏运动和体力劳动，又能得养性怡神
的好处。
皇帝短命原因很多。209人中，因争夺帝位被杀或被迫自杀的65个，其中南北朝最多，占28个。早婚和多妻是短命的重要原因。皇子一般11-14岁结婚，影响发育。皇帝后妃多到几十人，纵欲不仅使他自己早卒而且还使后代体质孱弱。一般是开国皇帝往往享中寿，他们的子孙寿命越来越短。
从医药角度看，一方面是不少皇帝热衷于炼制和服食仙丹，所谓仙丹多数是含汞、铝、砷的化合物，长期大量服用，往往中毒死亡。
唐代9个皇帝暴死，与服食仙丹有关。另一方面，皇帝得病难侍候。汉高祖刘邦病重拒绝医疗，还把医生骂一顿。曹操杀掉了提出正确医疗方案的华佗。所以医生术再好也难发挥。
回顾中国历史，细数历代帝王，享有高寿的佼佼者清朝乾隆皇帝爱新觉罗?弘历，不仅高寿八十九，而且在位六十年，无人能出其右。为何自古皇帝多短命，乾隆却身强力壮脑健而独享高寿？这除了与他自幼重视骑马射箭练武有关外，还在于他养生有道。据一位御医的后裔透露，乾隆的养生之道归纳起来为十六个字：“吐呐肺腑，活动筋骨，十常四勿，适时进补。”以上诸要诀中的“十常四勿”，有必要进一步阐述。
所谓“十常”，乃指日常生活中多从事此十项基本且重要的“小动作”，即：齿常叩、津常咽、耳常弹、鼻常揉、目常运、面常搓、足常摩、腹常运、肢常伸、肛常提。所谓“四勿”，就是不要触犯日常生活中的四项禁忌：食勿言、卧勿语、饮勿醉、色勿迷。不难看出乾隆皇帝的高寿秘诀也是源于《养生弗六宜》。
有人说，遗传基因决定个人的体质与寿命，但从乾隆的例子探索，其父亲雍正皇帝因体弱多病在位仅十三年，其子嘉庆皇帝也只不过二十五年。可见后天的保养调摄与健康和高寿的关系密切。过分强调遗传因素而忽略后天的努力，常使人陷入“宿命”而丧失改变命运的机会，又何尝不是一种遗憾。

问题四：历代皇帝为什么都这么短命呢！ 为什么古代皇帝大都短命？古代大多数的皇帝都命短，这是一个不争的事实。有人做过统计，从秦汉至明清，我国封建时代各朝有生卒年可查的皇帝共有209人，有道是：“人生七十古来稀”，209个皇帝，寿过古稀的仅有8人，只占4%；而未过半百的却有142人，占68%，平均寿命仅39岁。这确实是一个令人惊讶的年龄数字。
做为最后一个朝代，清朝的文字记载应该是可靠的，大清帝国历时268年，共有10个皇帝，他们中只有高宗弘历1个寿过古稀，活了88岁；未过半百的倒有4人，世祖福临23岁，文宗奕}30岁，穆宗载淳19岁，德宗载37岁；其他5位的年龄分别为：圣宗玄烨68岁；世宗胤G57岁；仁宗J琰60岁；宣宗炅宁68岁；宣统溥仪61岁。平均寿命也只有51岁。
皇帝们吃的是人间美味，喝的是人参燕窝汤，营养丰富，且有专门的御医护理，按道理他们应该长寿才对，然而，事实上他们中的大多数人寿命很短。讽刺的是，对比如今世界范围内的长寿老人，却大都是深居简出的淳朴乡民。那么为何反差会如何之大呢？究其原因，不外乎三方面的原因。
一：争权夺利，死于非命的多；
乡间老人生活简单，不会征名逐利，每天日出而做，日落而息，过着与世无争的世外桃源般的生活，这样每天心里平静，情绪波动小，乐观豁达，长寿也是必然的。
二：迷信方士丹术，胡弄而死的多；
而乡间的老人们吃的多是粗粮，吃的大都是自家种的瓜果蔬菜，用现代人的角度来看就是纯天然、无公害，就连平日吃的油，也大都是对身体有益植物油，像南极翁食品从世界五大长寿之乡巴马引进的平日百岁老人们每天食用的茶油和火麻油，这些都是对身体有着养生加调养的功效的优质食物。
三：身患疾病，御医不敢开方下药，贻误致死的多。
是人就都会生病，那些古朴的老人们也不例外，但是因为他们的生活条件大都比较艰难，所以大都从小就耕作于田间，练就了一身好体格，所以抵抗力和身体自然比古代养尊处优的皇帝要好的多。
对比之下，看来古代的君王并不像我们的那些长寿老人们幸福，难怪古人云：无欲则刚，也确实是不无道理的。
摘自百度网友,谢谢。

问题五：清朝皇帝为何一半都是短命？ 在你眼里 活多大岁数是长寿，在古代医疗技术非常落后，活到60岁的都非常非常少，很多都会因为一些小病而丧命。

问题六：为什么清朝的皇帝都死那么早 （1、努尔哈赤终68岁
2、皇太极终51岁）
3、顺治终24岁（有争议的吧）
4、康熙终69岁
5、雍正58岁
6、乾隆终89岁
7、嘉庆终61岁
8、道光终69岁
9、咸丰终30岁
10、同治终19岁
11、光绪终38岁
12、宣统终61岁
总体来看，清朝皇帝很长寿的。
也就同治稍微早点，好几个都长寿的，古代60+岁很少的。

问题七：为什么明清朝皇帝大多短命？ 古代人。寿命普遍短啊、不懂养身的皇帝、、吃的太补。被烧死 的。。。也有长命的啊清朝。很会养生的 清高宗爱新觉罗弘历1711-1799，享年89岁 乾隆。。。

问题八：为什么清朝皇族的普遍寿命都很短甚至很多皇子夭折 因为满族是一个等级制度等级制度和民族观念很强的民族，
特别是他们入主中原之后，
皇帝和皇子皇孙门的婚姻限制的特别死
拿皇帝来说，除了满族的公主和郡主之外
只能选择蒙古族的
虽然每年还要从满族女、蒙古族子中选一些秀女填补后宫
但这些人被皇帝看中的几率很小
婚姻范围的限制是他们很容易进入近亲结婚的漩涡
使得清朝的皇子皇孙们的抗病能力很低
这是他们夭折的一个重要原因
另外
后宫斗争异常激烈也是一个不可排除的因素
而且，皇子皇孙生活太好，使他们后天免疫能力大为下降
就像温室的花朵一样经不起风雨的考验

问题九：为何明朝皇帝都短命？ 虽然就像楼上很多人说明朝皇帝短命原因是因为纵欲，或说心理身体因素，这都是历史学家泛泛而谈的说法。具体的原因我只能尽我所能抽丝剥茧，希望能理出头绪。
明朝皇帝最长寿的朱元璋活到七十一岁，这在中国皇帝中应该不算短命还算长寿的，须知后来的清朝皇帝活过七十的也只有乾隆一人。但为什么后来明朝皇帝平均寿命比清朝差那么多呢？
首先说皇帝纵欲短命，这完全说不过去，朱元璋就是出了名的好色皇帝，他的风流史和他的创业史差不多精彩了。而且最好的证明是朱元璋有二十六个儿子，也是明朝之最，所以纵欲的传统是朱元璋开始的，但他并未因此早死，而且宫闱之事很难判断，历史学家有什么理由说明朝皇帝比其他朝代更好色呢？清乾隆活到八十九岁，他节欲了吗？所以说纵欲早死的根本是历史学家找不到原因不负责任的一种推脱。而且明朝出名的践行一夫一妻制的皇帝明孝宗一生只有一皇后，没有嫔妃，竟也是三十六岁而死，也正因为只有一妻，所以只有一子，导致其子明武宗无后，明孝宗竟也跟着断后了。这能用纵欲解释吗？？
楼上有说皇帝“安全系数”太低，非正常死亡太多，那是太不了解明朝历史了。朱元璋废宰相，那么苦心积虑集中皇权，保证了他后代子孙的绝对安全。明朝十七帝，没有一个傀儡皇帝，除了建文帝失踪，明景帝被复位的哥哥谋害，末代皇帝崇祯自杀，其他所有皇帝都善终，明朝政治气候是完全的皇帝至上，无人胆敢冒犯，完全没有被人暗算的可能性。所以这一说法也不成立。
再说服食丹药，中毒而死，在明朝里只有明世宗可能是这么死的，可他当了四十五年皇帝，活到六十岁，寿命在明朝排第三，在医学不发达的年代，六十岁应该算是正常寿命了。再刨除明神宗，五十八岁，这两人在古代绝对算是正常年龄死亡。要知后来清朝大多皇帝也是在这个年龄杠上驾崩的。而我拿明，清相比是为了证明这两个朝代医学水平差不多，如果拿更早的时代比较楼主会怀疑那个时代医术相差太大不能作为参考系。
那么剩下的，明仁宗，四十八岁，明宣宗，三十八岁，明英宗，三十八岁，明宪宗，四十一岁，明孝宗，三十六岁，明武宗，三十一岁，明穆宗，三十六岁，明光宗，（这个记不清了，也是三十左右），明熹宗，二十四岁，一共九人，占了明朝皇帝一多半，这些人死的确实太早了。具体的原因确实众说纷纭，这里先说明孝宗，这位公认明君，正史的记载是得了风寒后太医下错药了，以致三十六岁的孝宗流鼻血不止而死。他儿子武宗三十岁时南巡落水，身体急转直下，转年病逝。明熹宗更惨，当年掉水里，魏忠贤没注意，救晚了，救上来身体受不住水凉，当年就死了。剩余的就基本连正史的解释都没有了，全归结到纵欲方面去了。
可就这三位皇帝的正史解释我们可以发现疑点，明孝宗是堂堂天子，给天子看病的太医竟然会用错药，这个几率太低了，要知后来一位太医给明世宗看病之后，开完药治好了皇帝，他就自尽了，说心里承受不住给皇帝看病巨大压力。而明武宗之所以“武宗”就是因为他爱玩乐，尚武功。经常和虎豹一起玩耍，这样对人竟然因为一次失足落水，身体就急转直下实在很难解释。
可线索我却是在刚才提到的明世宗那里发现的，嘉靖四十五年，明世宗的最后一年。名臣海瑞上疏大骂世宗误国，世宗后来委屈的跟周围人说“海瑞说的那些都对，可要不是我有病，不能上朝，我会让他给我泼这么一盆脏水么”。请注意，明世宗不上朝是从嘉靖十几年的时候就开始了，史学家们对世宗不上朝的一致结论是世宗信道教，炼仙丹，所以不爱朝政。可这显然是矛盾的，我们知道世宗是非常抓权的皇帝，贪官严嵩不过是他手下的棋子罢了。所以我倒宁愿相信世宗自己的话，他是真的因为有病不上朝，那么是什么病呢？正史不提，显然是为帝王讳，无独......>>

把明清调换顺序也许能少很多屈辱，为何说结局并不见得更好？

说不定没有清朝晚期无可救药的专制，中国封建社会便不也会被完全打倒；也就是说当真把大明朝和清朝换一下先后顺序，结局也并不一定就像人们理想得那样美满。简而言之，历史必然会为人们做出最合适的选择，那些脑洞大开的假设到底有多少合理性，这谁也说不清楚。比较两个封建王朝的优劣，最主要也是最关键的就是通过盛衰看两者之间立足的关键，制度。

明清两朝的制度可以说是都差不多，后面一种甚至可能更具优势，但在一点上，大明朝做得比清朝强得多。说到这里，我们又不得不提及康熙皇帝。与其说把“康熙鼎盛”视为一个小盛世的开始，还不如将其视为整个我国封建社会这个大盛世的终结，因为正好是“千古一帝”康熙皇帝抹杀了一个民族赖以发展的关键——自主创新。

客观地讲，清朝建立后，政治体制主要是沿用的前朝的那一套。毕竟满清统治集团自身 也算得上是大明朝“体制内”，对这一套相对了解；此外，少数民族对管理一个人数众多、地域辽阔的庞大的封建王国根本就经验不足，与其说摸着石头过河，还不如走古人铺好的桥。然而话说回来，时代再有局限，它也是不断发展的；大明朝的制度再好，还当真就不一定比清朝强。

大明朝是我国封建社会非常辉煌的时期之一，但它自身 拥有很多无法被忽略的致命性缺陷，就算是大明朝非常雄才伟略的君王也不得不承担一些责任。就拿开国皇帝明太祖朱元璋而言，太祖泥腿子出身，坐上皇位后，内心深处的“小农意识”尽显，总惦记着怎样巩固朱家江山。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/1657.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 汉武帝为什么会选择年纪最小的刘弗陵继···

下一篇: 秦始皇修建兵马俑坑到底有什么目的