纣王真的沉迷酒色暴虐无道吗历史上的纣王对王朝有哪些贡献

纣王真的沉迷酒色暴虐无道吗历史上的纣王对王朝有哪些贡献

今天小编给大家带来历史上真实的纣王，感兴趣的读者可以跟着小编一起看一看。

在很多影视剧作品中，纣王都被描绘成一个沉迷酒池肉林，整日就知道和妲己鬼混的昏君。甚至还在纣王的默许下，授意妲己做出挖掉姜皇后的双眼、把西伯侯的儿子做成肉丸、挖掉比干的心脏种种恶行。在很多后来人的描述中，纣王也被刻画成一个暴虐无道、贪图享乐的暴君，那么真实的纣王，到底是什么样的君主呢?

按照一些影视剧的描写，纣王沉溺酒色，为了博取妲己一笑，在民间大肆搜刮财物，用来修建鹿台，在上面放满了各种各样的奇珍异宝。还专门修建了一座游泳池，里面放满美酒，将上好的肉挂在杆子上，看起来就像一座树林，甚至让宫人不穿衣服在里面喧闹嬉戏。布置好这些“有趣”的东西后，纣王就整天和宫女太监泡在一起，抱着自己宠爱的妃子沉迷其中，不问政事。后来和妲己因为好奇肚子里的胎儿模样，甚至让人强行剖开孕妇的肚子，不管母子的死活，简直是惨无人道。不过这些都是影视剧加工出来的故事，真实的纣王并没有这么残暴。

在历史记载中，纣王只有一个罪状，就是比干直言劝谏遭到杀害，这对于很多君主来说其实压根算不上什么罪。但是从战国时期开始，比干的死开始有了各种版本，屈原说比干是被丢进水里淹死，吕不韦的门人散布消息说比干是被挖掉心脏而死。司马迁的《史记》则记载纣王创立了炮烙重刑，把一些不听话的人放在烧红的青铜上烤。但是这些残忍的故事，在商代以及周代的资料中，从来没有被提到过，如果说商代可能因为惧怕纣王的威胁，不敢把一些罪行记录下来。但是周朝推翻了商朝，按理说应该会抹黑前朝昏君才对，所以这些纣王的罪行究竟真有其事还是后人杜撰，暂时只能成为谜题。

那么商纣王真的没有任何贡献么?其实不然，纣王曾经派兵攻打东夷部落并且取得胜利，打开了通往长江流域的路，一直以来在黄河流域发展的中华文化，也开始渗透到长江流域，促进了中原地区和东南地区的交流。从战略意义上来说，纣王发动的这场战争无疑有着积极作用，但是扩日持久的消耗战，让曾经强盛的大商王朝也有些吃不消。西部的周武王看准时机，联合一部分商朝内部的叛徒里应外合，对商朝发动了奇袭，前方纣王的大军无法及时赶回，只能临时组织一支由囚犯和奴隶构成的部队，即便是这样，周武王的军队仍然损失惨重，双方在牧野地区展开决战，周武王只不过是险胜。

纣王本人也并不是影视剧中那样毫无主见，人云亦云。纣王应该叫做帝辛，从小就展现了过人的聪颖，不仅学习东西非常快，对于国家大事也有独到的见解。而且纣王本身是个大力士，可以空手和猛兽搏斗，在当上一国之君后也做了很大贡献，特别是把中国的疆域扩大到东南地区，这一点也得到了咱们领袖的称赞。

然而自古以来就是成王败寇，纣王因为自己的过于自负，导致被周武王钻了空子，最终丢掉江山，本人也在后世的政治需要下，被编排成了一个昏庸无道、宠幸妲己的昏君。其实总的来看，纣王虽然不是多么优秀的君主，但也绝不是人们口中的无道昏君，如果要找一个类似的帝王相提并论，秦国秦武王以及明朝明武宗应该和纣王属于同一类人。

商纣王暴虐无道，为什么还有人极力为其澄清翻案？

个人认为不论是一国之君还是普通人都有多面性，应该客观看待纣王的功与过，不能以偏概全。毕竟纣王在带兵打仗方面非常有才能，为商朝开疆扩土，击退了蛮夷入侵，守卫了一方平安。纣王好饮酒好美色也是事实。接下来我从以下几个方面来谈谈为何纣王暴虐无道还有人为其澄清的原因：

第一个方面，纣王的确有治国和打仗的才能。纣王开始也会带兵出征，为商朝开疆扩土，平定蛮夷，也对传播中原文化也起到了很大作用。从这些方面来说，纣王也是像成吉思汗那样骁勇善战的君主。不过胜利是由胜利者书写的，后世对于纣王的正面描写还是很少的。

第二个方面，纣王对待百姓残暴，喜好饮酒和美色。纣王的“炮烙之刑”也是历史上非常有名的，还有酒池肉林等等，电视剧《封神榜》中也有一些描写。还有对妲己的宠爱，杀害孕妇，砍下百姓的脚等等。对于上战场的纣王来说，见惯了杀人放火可能觉得没啥，但是对普通官员和百姓来说，这些已经是非常残暴的了。

第三个方面，纣王昏庸是当时发动兵变的理由，历史是由胜者书写的，未必都是客观事实。大家知道，每当朝代交叠时候，想要推翻旧有的统治，就必须找出他的不足，证明自己可以做得更好，古往今来都遵从了这一规律。这也是后世稳定政权的舆论需要。

以上就是我对此事的看法，我们不能光凭借传说或者电视剧就对纣王下定义，普通人都有多面性，何况一国之君呢。所以有后人为他澄清，也可以理解。个人观点，望采纳。

对商纣王的功与过进行一个简单的概括

殷纣王在中国人心目中，是暴君的典型，这似乎是铁案如山，再也难以改变。不过事情总有例外，即使是已经被批倒批臭的人物，偶尔也能听到一点不同的声音。围绕着商纣王，几千年来多少人进行了怀疑、争论、辩驳，其曲折之处，值得我们细细玩味。

最普遍的观点，自然是认为纣王是古今罕有的暴君之一。《汉书·古今人表》中，臧否历史人物，纣王属于下下等，是人品最差的一等。自《汉书》以后，在正史、笔记、戏曲、小说等各种形式的历史记载中，殷纣王荒淫残虐的记载层出不穷，恶迹斑斑，罄竹难书。例如他好奇婴儿在母亲体内如何生长，就剖开孕妇的肚子观看；他的叔叔比干对他进行劝谏，惹怒了他，他就生挖出比干的心；更别提最最著名的以酒为池，悬肉为林，使男女倮相逐其间，为长夜之饮种种荒淫残暴的事例，已经不是常人所能想象，读了让人毛骨悚然。

然而，为纣王翻案的人也不是没有，而且其观点也有一定的合理之处。说起来，为纣王说话得人出现的还挺早，孔子的学生子贡就曾经说：纣之不善，不如是之甚也，是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。（《论语·子张》）意思就是说，纣王可能确实做了些坏事，但绝对没有那么多，那么坏。只不过是墙倒众人推，你一旦担了这个恶名，那所有的屎盆子就都扣到你头上了。所以君子不能承担恶名，一旦承担了恶名，那就一无是处了。除了子贡，清朝人崔述对纣王的罪状也有所怀疑，经他考证认为纣王真正的罪状只有五条。近人顾颉刚更对此有深入研究，撰写了《纣恶七十事的发生次第》，其中最主要的观点就是，纣王的种种恶行是随着时间的流逝逐渐积累、越来越多的。时间离现代越近，纣王的罪恶越多，也越来越离谱，明显有一个添油加醋的过程，因此也越来越不可信。顾颉刚小心考证，找到了不少历史事实，人们通过他的考证了解到，妲己这个人物出自西汉刘向的《列女传》，史上并无其人；而纣王的种种淫暴，基本上都是艺术加工，源自《封神演义》等小说，没有真凭实据。

然而，要为这样一个留下千古骂名的大暴君翻案，谈何容易。起初，试图翻案的人极其小心，先不提纣王的种种恶行，而是从另一个角度，先考证纣王的个人才能和历史功绩。其实这一点倒有明证，《史记·殷本纪》中就曾经说纣王资辨捷疾，闻见甚敏，材力过人，文武双全，英明神武，俨然是当时统治阶级中的佼佼者。从历史功绩上看，纣王向东南方向开疆拓土，曾经平定东夷，把中原王朝开拓到了淮河和长江流域，对于当时的中原文化向东南方向的传播，起到了不可磨灭的作用，这对古代中国的形成和中华民族的发展都有很大的功劳。

随着纣王个人才能和历史功绩的逐渐被人肯定，为他彻底翻案的观点也开始出现了。翻案者越来越大胆，在肯定纣王重大历史功绩的基础上，开始提出纣王的历史地位其实应该在武丁和周武王之上，他是因为战败亡国，才被他的敌人周人强行扣上了暴君的帽子。种种罪恶的记载，绝大多数都是夸大甚至是虚构。翻案者认为，对于当时的那段历史，最直接最根本的依据是《尚书》，而根据《尚书》的记载，周武王伐纣时提出的纣王罪状是：酗酒、不用贵戚旧臣、提拔重用小人、听信妇人之言、不用心祭祀等。其实详细考据这些罪状，简直无一属实：喝酒是当时贵族阶层中的普遍现象，纣王即使酒量大点，多喝了一些，那也算不了什么。不用贵戚旧臣，可能确有此事，但是贵族上层争权夺势，哪一朝哪一代又少得了？纣王的哥哥微子启等人在权力斗争中败下阵来，遭到纣王的贬斥，就算是纣王的一条罪状，未免太牵强。提拔重用小人，是说纣王从奴隶当中选取人才加以重用，这可能的确违反了当时选拔人才的标准，但打破阶级界限，唯贤是举，这其实应该算是纣王的一种革新，是一种进步措施。听信妇人之言，更是少见多怪，商朝武丁时代的妇好就是一位杰出的贵族女性，为国家立下大功，如果真有这样优秀的女性人才，听信其言又有什么过错？至于不用心祭祀，更是弥天大谎，我们从出土的甲骨文中可以看出，纣王之父帝乙和纣王在位时期，是商朝祭祀礼仪最为完备、祭祀次数最多的时期。所以说，《尚书》中记载的武王之所以伐纣的种种理由，基本上都是周人为战争进行的宣传，不是歪曲事实，就是无中生有，完全是一种人身攻击。

那么，既然纣王并没有特别的荒淫暴虐，那么商朝为什么亡了呢？翻案者为纣王的失败也找到了原因：首先，在纣王统治时期，商朝内部产生了非常严重的分裂。纣王是帝乙的次子，按照常规不应该即位。然而帝乙看重纣王的才能，于是将他扶上了王位。这造成了严重的分裂问题，朝廷从此分为二派，纣王的兄长微子启一派总想着夺回本来属于他们的王位，于是不断发难。他们不择手段，采取了造谣中伤、阴谋行刺、卖国求荣等一系列阴谋活动，对纣王构成了很大威胁。其次，纣王开疆拓土，对外用兵，消耗了国力。平定东夷是纣王的一大功绩，但东征也使商朝的兵力损耗大半，还没有来得及休养生息，周人就乘虚而入。再次，周人的实力不容小觑。周人夺取天下的野心由来已久，历经文王武王两代人的充分准备，积累了雄厚的实力，其军队久经训练，强悍而有组织，再加上周人的领导阶层人才济济，善于用兵，的确不好对付。最后，牧野一战，纣王犯了军事大忌，以军心涣散的俘虏兵作为先头部队。要知道在冷兵器时代，士气对于战争的胜负有极其关键的作用，只要军心稍有动摇，大军立刻便会崩溃。俘虏临阵倒戈，一哄而散，致使商朝军队兵败如山倒，根本控制不住。

彻底翻案者更进一步，又把纣王说成了千古英雄。说他不仅平定东夷，开拓东南，唯贤是举，还积极提倡音乐和手工业，对发扬古代文化有重大作用，极大地推动了社会生产力的发展，对中华民族的形成做出了重要的贡献。

历史真是任人打扮的小姑娘，怎么说怎么有理。难道纣王真的不仅不是暴君，还是一位明君圣主？难道所有的史籍记载就都是胡说八道？难道这真的是一桩千古奇冤？为此，又出现了针对这些为纣王翻案的观点进行批驳的观点。

批驳翻案者的人认为，纣王罪状还是不容否定的，翻案文章的依据太过牵强。第一，纣王酗酒绝对是事实，而当时的贵族阶层酗酒虽说是社会风气，但这说明整个贵族上层的腐败，绝对不是什么好事。在当时生产力极其低下的社会现实情况下，酿酒要耗费大量粮食，酗酒绝对是一种罪过。而且武王代纣时列举纣王的罪过，其实并没有酗酒这一条。纣王酗酒的事是在周朝的内部文告中提到的，这已经是周朝建立之后了，当时周公为了教育康叔和成王，这才举了纣王的例子。既然只是用于内部教育，又何必故意夸大纣王的罪过呢？第二，纣王用小人亦值得商榷。翻案者说纣王用的都是人才，例如费仲就善于理财，以此证明纣王唯贤是举，并不是重用谄媚的小人。但费仲好利是历史明确记载的，他曾经接受周人送给他的大礼，包括美女、骏马等等，然后在纣王耳边替周说好话，蒙蔽纣王，使纣王低估了周人的实力。费仲这种人即使真有才能，那也是商朝的内奸，纣王重用这样的人，就算不是罪过，也是重大失误。第三，关于听信妇人之言，妇人如果说得对，自然应该听信，但历史并没有记载纣王身边有什么杰出的女性，如果真的有像妇好一样的巾帼英雄，那历史应该记录下她的名字，既然没有，说明纣王身边的女人也没有什么特别的才能，那么听信妇人之言恐怕更多地就是根据纣王内心的好恶，而不是根据观点的对错了。第四，不用贵戚旧臣，确实是一种内部斗争。但这种斗争很难说谁对谁错，即使微子启集团大搞阴谋，但纣王不能搞好内部团结也是事实。总之内斗是加剧了商朝统治集团的内部矛盾，并且是造成商朝亡国的重要原因之一。另外，正如第一条所说，周人提到的有关纣王暴虐的案例，绝大部分都见于周人内部文告，是以史为鉴、追求长治久安的意思，不能说全都是为了战争而进行的宣传。

除了确定纣王的罪行之外，反对翻案的人更进一步，要把纣王的所谓功绩也彻底推翻。他们找到了不少证据：一是根据古本《竹书纪年》和《后汉书·东夷传》所载，东夷和夏族之间产生联系时间比纣王要早得多。最终对东夷的征服，具体时间虽无法确定，但最迟也不能晚于纣王的父亲帝乙时期。纣王当然确实也曾对东夷用兵，重新征服，但后来东夷趁武王伐纣的机会再次叛变，周公和伯懋父等又派兵东征。由此可见，征服东夷，不是纣王首创的功业，更不是在纣王手中大功告成。况且，征服东夷毕竟是一种侵略，要说是功劳恐怕有些牵强，因此把纣王征东夷说成是中国大一统的先驱实在有些过分。

至于说纣王把先进文化传播到了当时比较落后的东南地区，也值得商榷，因为没有史料证明，殷商之民曾在纣王时期有大规模的南迁。再者说，中国的东南区域在当时到底有多落后，恐怕也要再商量。中国古代文化是在多个位置分别起源，山东地带、淮河流域、长江流域都有分布，这些文化的起源之处早在纣王之前水平就已经很高。不必说史前就有的山东、河南的龙山文化，就是湖北、安徽的青铜文化，时间也和商朝基本相同，而且风格迥异，水平很高，决不能说是受商朝影响才产生的。因此赞扬纣王传播文化不足为据。至于从纣好酒淫乐的记载中得出结论，说这是纣王对音乐的提倡与创作，那更是滑天下之大稽，那是纣王贪图享乐、劳民伤财的铁证，怎么能作为功绩来宣传？总而言之，反对翻案者依旧认为纣王是个荒淫残暴、穷兵黩武的暴君，对殷王朝的灭亡有不可推卸的责任。

纵观两派的观点和论据，我们会有一个有趣的发现，那就是双方所使用的都是基本相同的史料。对相同史料的不同解读，导致双方的观点南辕北辙。就是在这些源自相同史料的不同观点中，纣王的面目越来越模糊。看来，要探究纣王究竟是不是暴君，有多残暴，他的功过究竟如何，只能寄希望于新材料的发掘为我们提供更多的证据了。

史上被黑的最惨的帝王，纣王生平及纣王有哪些功绩呢？

在帝辛接任帝位时，大商的天底下就已不稳定了，甚至可以说是动荡不安。但帝辛的整治下，或是慢慢富强了起来，从上面便能看得出他并不是昏庸无能的人。此外，当年的商王朝与此同时面临矛盾激化与外部的工作压力，矛盾激化通常是皇室而引起的，而外界工作压力乃是指诸多异族。

纣王生平及纣王有哪些功绩呢？

大家往往厌烦帝辛，很大一部分是因为他所谓淫乱与残酷。实际上那些事情大部分都是周史所记载的，为的就是不让自己被人说是乱臣贼子。依据殷商的史书记载，帝辛并没创造发明这么多狠毒的酷刑，甚至有一些夏桀所做的事立即放到了帝辛的头顶。这真的真的是不白之冤了！

中华文明行为五千年，在这里漫长的岁月中华夏累积了很多的文化底蕴与文化。经历过数十个时期，在人类的历史江轮辗压后，很多实情也被埋藏进到浮尘当中。总体来说，帝辛虽然有着缺陷，例如好喝酒及其好斗等，但是却远没有传说中那样暴虐软弱无能。乃至从某一角度来讲他都能称之为雄主。针对历史名人大伙儿建议还是客观性一点吧，不要被小说集与影视给误解了。

现在你知道答案了吗？对此，你们有什么看法呢？

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/16490.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 从继后身边的宫女到当上妃子，容妃是怎···

下一篇: 年羹尧当初如果收敛自大,雍正还会不会···