尧舜禅让靠谱吗为什么荀子要批评禅让制度

尧舜禅让靠谱吗为什么荀子要批评禅让制度

跟着小编一起探寻历史上真实的尧舜禅让制。

曹操去世以后，他儿子曹丕继承了魏王、丞相的位置，没多久汉献帝便将皇位禅让给曹丕，从此大汉王朝宣布灭亡，曹魏王朝正式建立，曹丕顶替了汉献帝的皇位。

这个时候曹丕意味深长地说了一句话：尧舜禹禅让的故事，我现在才明白，原来是这样。其实这就是赤裸裸的嘲讽，说明禅让这种事情，压根就不靠谱。

01荀子跟曹丕的领悟是一样的。

荀子压根就不相信禅让制度的真实性，因为他认为人之初性本恶，而且最关键的是，人都有私心。我觉得千古圣人，唯有荀子才算是真正敢想敢说的那个。

很可惜的是，大家拒绝承认这是真理。大家认为人应该是善良的，封建统治者教育大家，人应该要无私奉献。不过后来学过历史，我们才明白，最自私的那个人，就是曾经教育我们要无私奉献的那些封建统治者们。

因为他们为了皇权可以争斗的你死我活，可以不顾亲情不顾爱情不顾道义，但是这些东西，我们皇帝可以没有，你们百姓包括大臣们必须要有。

黄初元年十一月癸酉，以河内之山阳邑万户奉汉帝为山阳公，行汉正朔，以天子之礼郊祭，上书不称臣，京都有事于太庙，致胙。封公之四子为列侯。追尊皇祖太王曰太皇帝，考武王曰武皇帝，尊王太后曰皇太后。---《三国志》

为什么这么说?倘若百姓、大臣也不顾这些东西，那这个社会可就太可怕了。于是乎孔子被捧进了神坛，忠君思想始终成为最重要的教育根本。

尧帝把自己的皇位传给了舜帝，还把俩女儿嫁给舜帝。如果这是真的，那么只能说明尧帝没有儿子，很可惜的是，尧帝是有儿子的，所以这个假设不成立。这是什么思想呢?这是封建思想。

夫曰尧舜禅让，是虚言也，是浅者之传，是陋者之说也。---《荀子，正论》

荀子时期包括曹丕时期，已经进入到了封建社会，所以他们看奴隶制社会的这种禅让制度，自然是觉得不可思议。要我说，不是尧舜禹禅让不可能，而是时代背景不同。发生在封建社会的禅让，那都是骗局才对。

02荀子用封建思想评估尧舜禹本身就犯了错。

封建社会最著名的一个特征，那就是君王制度。我们大概是从春秋战国时期，逐渐由奴隶制社会过渡到了封建社会，所以人的思想在这个时候发生了翻天覆地的转变。

先进的生产力，决定了人类可以走得更远，可以在短时间内做更多事情，可以完成一统天下的宏图大业。

奴隶的规模也逐渐缩小，逐渐消失。因为社会在进步，所以人的思想也跟着往前走。这个时候荀子终于提出了这个观点，可为什么那么多圣贤此前都没有提出过呢?他们难道认为尧舜禹禅让就是千真万确的事情么?

还真的是这样，奴隶制社会向封建社会转变的这个过程当中，其实有很多人的思想并没有转变过来，或者说就算是转变过来了，也还残留着过去那种思想的影子。所以他们就算是想到了，也不敢说出来。

舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四人者，人臣弑其君者也。---《韩非子·说疑》

只有荀子是一个不仅敢想，也敢说的那个人。那是一个百花齐放的时代，任何言论任何观点，都可以表达出来。人们可以不接受你的观点，但是绝不会堵住你的嘴，不让你说话。

虽然秦汉进入到了封建社会，可是君主们却依旧留恋奴隶社会，所以必须要有一套匹配的思想禁锢才能够达到君主们的目的。

他们可以不相信禅让制度，但是臣子们必须要相信，他们希望天下人都是君主的奴隶，那就只能把忠君思想注入每个人的脑海里。

03荀子真的是在批评尧舜禹的禅让制度吗?

其实当然不是这样，他是在批评自大禹以来，所有的世袭制度。禅让制度再美好，也只存在于美好的传说当中，而他们亲眼所看到的，却是牢不可破的世袭制度。

君主肯定是把王位传给自己的后代子孙，绝不会说丞相的才能高，所以就让丞相来做这个国王。就算是一个小地主，也会把自己的家产留给自己的儿子，绝不会分给那些穷苦百姓，哪怕这些百姓再缺钱也一样。

所以说荀子表面上是在说他不相信尧舜禹的禅让制度，实际上，他就是在嘲讽从古至今的世袭制度。

上到君王，下到百姓，全部都信奉世袭制度，为什么还要鼓吹曾经出现过的禅让制度呢?这是一个非常可笑的事情。

非刘氏而王者，天下共击之，若无功上所不置而侯者，天下共诛之。---《史记》

可能大家没有意识到一点，其实禅让制度，是一种高风亮节的表现。君主们希望自己的臣子和百姓们都要有这样的思想。

我们看秦始皇创立秦国，他在天下设立郡县，官员们全都由他来选拔，没有谁是世袭得来的官职，唯独皇帝本人可以世袭传给自己的儿子。

刘邦夺取天下建立大汉王朝，大家都在夸赞大汉朝是个伟大的民族。可是刘邦在建国初期曾经分封过异姓王，结果他先后把这些异姓王要么杀了要么逼到匈奴那儿去了。并且宣布，只能姓刘的才能封王。

也就是说只有老刘家的子孙，才可以拥有世袭制度，而其他的包括丞相三公这些高官在内，都只能采取禅让制度，能者居之。

从此一种思想植入了大家的脑海，原来君权世袭是理所应当的道理，哪怕是个脑残像司马衷一样，只要是皇帝的儿子，就可以世袭皇位。而其他任何人的权力，都必须是能者居之，有才能才可以做丞相，才可以位列三公。

04封建贵族上层逐渐明白这个道理，于是改朝换代的日子也就频繁了起来。

这个世界上不缺乏聪明人，只缺乏善于发现的人。老百姓当然把这个道理奉若神灵，认为禅让是多么美好的道德。

可是当你做到了三公，做到了丞相的时候，你忽然间就会发现，自己的权力将来不留给自己儿子，实在是太可惜了。为什么只有皇权能够世袭，我们这些人就不能?

于是乎贵族们就采取了一个折中的手段，互相让对方家族的子孙后代入朝为官。不管君主是采用察举制还是九品中正制，反正他们都有办法让自家的子孙入朝为官。运气好的，等自己退休以后，子孙就可以接替自己的地位。

比如说权臣霍光，他在生前就在不断安排自己的儿子霍禹往上走，差一步就做到大将军的位置了，可惜霍光提前猝死，霍禹在爬不上来的时候，只能选择政变。

总结：这种事情成为常态以后，臣子们也开始觊觎皇位了。

第一个做出尝试的，当然是王莽。霍光扒在门口看了几十年，都没敢打开那扇门。可王莽才不管那么多，他废掉了皇帝，自己走上了神坛。

当然王莽很快被平定了，所以没有造成多大影响，大汉朝继续延续了下去。可后来汉献帝禅让皇位给曹丕，却彻底改变了历史。

我们会发现，自打曹丕玩了一把禅让以后，后代禅让的情况层出不穷。比如说曹奂禅让皇位给司马炎，杨坚篡夺外孙的后周皇位，朱温篡唐建立后梁等等。但凡是要重新建立一个王朝的君主，基本上都会玩一次禅让。

当禅让成为了一种烂大街的文化遗产时，百姓心目中最后那一点良知，其实也跟随着禅让的烂大街烟消云散。所以不要说谁谁谁太自私，没办法，心里没个把门的，谁还不都一样呢?

上古禅让之谜：史书上并没有关于尧舜禅让的记载

说起我国古代历史，总离不开三皇五帝，这个时代所谓的“垂拱而治、天下清明”，尤其是唐尧、虞舜相继禅让，历来为儒家学者世世所称颂。最早记有“禅让”其事的是被儒家列为十三经之一的《尚书》。其中《尧典》说的是“尧舜禅让”，《大禹谟》则有“舜禹禅让”的记载。除《尚书》之外，提到“尧舜禅让”的还有《论语》和《孟子》等。但对《论语》中关于尧让帝位于舜的一段文字，多数学者认为并非孔子所说，而是后人把散简附在书后所致。孟子对“禅让”这件事，态度比较暧昧，说法也很巧妙。

当万章问他：“尧以天下与舜，有诸？”他回答：“否，天子不能以天下与人。”万章又问：“然则舜有天下也，孰与之？”孟子说：“天与之。”他接着说道：“天子能荐人于天，不能使天与之天下，……昔者，尧荐舜于人，而天受之;暴之于民，而民受之，……尧崩，三年之丧毕，舜避尧之子于南河之南，天下诸侯朝觐者，不之尧之子而之舜;讼狱者，不之尧之子而之舜;讴歌者，不讴歌尧之子而讴歌舜，故曰，天也，夫然后之中国，践天子位焉。”关于舜禅位于禹，他也有类似的说法。

孟子说的“天”，可以理解为诸侯、人民，其实，也可理解为天子，因为自古以来，天子总是被看作“天”的代表，这样株圜的说法，好像把隙缝弥补了。《史记》的《五帝本纪》和《夏本纪》就是综合《尚书》、《论语》、《孟子》所说而撰述的。

对于“禅让”之说，早在战国时期就有人提出了怀疑。最早提出疑问的是荀子：“夫曰尧舜禅让，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也。”（《荀子。正论》）战国末的韩非，不但不承认有“禅让”这回事，反而说舜和禹之所以能继承帝位，是“臣弑君”的结果，说：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也”（《韩非子。说疑》）。这并非韩非一个人的惊人之笔，唐代的刘知几在他所著的《史通》中引《汲冢琐语》说：“舜放尧于平阳”，又说舜是给禹赶到苍梧而死的。稍后的《史记正义》作者司马贞，引《竹书纪年》说：“尧德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃塞丹朱，使父子不得相见也。”《竹书纪年》等书成于战国，西晋初出自汲冢，后即散乱不传，今本系宋以后人伪托，已非刘知几、司马贞所见本，其所记未必会是无中生有，捕风捉影。同时，还有人认为《尧典》成于战国，《大禹谟》系晋人伪作。真是这样的话，那《尚书》中关于尧舜禅让的记载从根本上就靠不住了。

近代有些学者认为：“尧舜禅让”说是战国初墨家的创造。如果《尧典》和《论语》所说不足为信，那么《墨子》则是最早有“禅让”记载的书了。《墨子》中《尚贤》、《尚同》两篇主张贤人执政，不仅是三公，就是天子。也可选天下贤者而立之。“古者舜耕于历山，陶河滨，渔雷泽，尧得之服泽之阳，举以为天子，与接天下之政，治天下之民。”（《墨子。尚贤》）把本是黄帝九世孙、有虞氏诸侯的舜，说成是会烧窑、捕鱼的农夫，以此来申述他“尚贤”的宗旨。墨子出身于下层社会，他的政治思想正反映了一般庶

民参与政治的要求。可是，墨家只说过“尧舜禅让”。“舜禹禅让”说又从何而来呢？近代学者认为是儒家新添的。儒家在一定限度内也赞成“举贤”。于是，盂子接过墨家的“尧舜禅让”说，添加出“舜禹禅让”的故事。同样，也把原是百里诸侯的禹说成是匹夫出身。战国以后，墨家衰落，“禅让”说才被儒家所专有。这种看法，又一次从根本上否定有过“禅让”。

传了两千多年的“禅让”说，一旦被完全否定，也难令人信眼。于是，又有学者结合社会发展史加以考证，认为这是一种部落选举的方式。如我国史有记载的乌桓民族，在汉代时，数干部落成为一部，推选“勇健能理决斗讼相侵犯者”为大人，大人有所召唤，部众莫敢违犯。实际上这“大人”就是我们所说的帝王。其他如鲜卑、契丹，蒙古等民族也是如此。由此推论，汉民族的上古时期也不会例外。只不过这种寻常的推选，被后人粉饰成神圣而又光彩非凡的“禅让”罢了。“禅让”一制，众说纷纭。要解开这个谜，看来还得有更充分的论证才行。

禅让制在中国历史上真实存在吗？

传说中的我国远古时代，君主一职并不是世袭的，而是选贤任能，实行禅让。其中，最为著名的要算是尧舜禹三人的相继禅让了。战国末年的燕国，还进行了一次禅让试验。燕王哙在说客怂恿下，想得到让贤的美名，居然把王位让给宠臣子之。子之杀了反对自己的燕太子，国内大乱，齐国乘机伐燕，哙和子之都被杀，燕几乎覆灭。在纵横捭阖的战国史上，留下了这千古笑柄。 最早记载禅让其事的是《尚书》，书中有尧舜禅让、 舜禹禅让等语。除《尚书》外，提到禅让之事的还有《论语》和《孟子》等。对此，范文澜先生在《中国通史》中说禅让帝位的故事，在传子制度实行已久的周朝，不容有人无端发此奇想，其为远古遗留下来的史实，大致可信。 不过，对于禅让之说，早在战国时就有人提出了怀疑。《荀子·正论》说：夫曰尧舜禅让，是虚言也。是浅者之传，陋者之说也。《韩非子·说疑》说：舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。看来，韩非不但不承认有禅让这回事，而且把它说成是弑君夺位。其后，唐代大史学家刘知几也说舜放尧于平阳，又说舜是被禹赶到苍梧而死的。稍后的《史记正义》作者司马贞，引《竹书纪年》说：昔尧德衰，为舜所囚、舜囚尧，复偃塞丹朱，使父子不得相见也。《竹书纪年》是春秋战国时期魏国编年体史书，西晋初出自汲冢，正好避过了秦始皇焚书和汉初罢黜百家的劫难，其可靠性应大于先秦诸子议论。由此看来，对，应打个大大的问号。 如果说禅让并不存在，那它是何时怎样被炮制出来的呢？顾颉刚等认为，这纯系墨家的虚构。《墨子》主张贤人执政，并以 古者舜耕于历山，陶河滨，渔雷泽，尧得之服泽之阳，举以为天子，与接天下之政，治天下之民为根据。这里，墨子把舜描绘成一个寻常百姓，反映了他主张贤人执政的思想。至于舜禹禅让，有人认为是儒家虚构的，因为儒家也在一定程度上主张举贤，于是便接过墨家禅让说，构造出一个舜禹禅让的故事来，并同样地把禹也说成是匹夫出身。后来，随着墨家的衰落，禅让说竟为儒家所专有总之，春秋战国之际，早已消失的禅让制，出现在百家争鸣的论辩中，成为发挥政治学说有用的论据。墨家，儒家大肆宣扬禅让，从而使这一若有若无的历史陈迹涂上了理想化的色彩。 不过，要完全推翻禅让说，似乎还缺乏令人信服的证据。于是，又有学者结合社会发展史加以考证，认为这是一种部落选举的方式，只不过这种寻常的推举，被后人粉饰成神圣而又光彩非凡的禅让罢了。 对，由于上述诸说均缺乏充分有力的证据，所以目前尚难下定论。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/14440.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 西汉的一场诡异阴谋！巫蛊之祸太子刘据···

下一篇: 清朝宫女被放出皇宫之后,为何没有人愿···