刘备伐吴都没有缺粮食,诸葛亮北伐怎么就缺粮食了

刘备伐吴都没有缺粮食,诸葛亮北伐怎么就缺粮食了

很多人都不了解诸葛亮缺粮的事情，接下来跟着小编一起欣赏。

刘备在建立蜀汉后，面临着一个十分艰难的抉择，那就是先打谁，北边是强大的曹魏，东边则是实力排名第二的东吴，志在统一天下但又偏偏是实力最弱一方的蜀汉，显然无法同时向吴魏两国开战，只能择其一。

早在诸葛亮的隆中对计划中，就规划了结盟东吴，北伐曹魏的战略构想，而这个战略后来也获得了赵云、法正等一干文武的支持，刘备当初也是坚持这个战略的。

但后来随着关羽战败，荆州丢失，刘备很快调整了主攻方向，他决定先打东吴，待灭吴后再北上一举灭魏，统一天下。但可惜夷陵一战刘备被东吴陆逊打的大败。

刘备死后，诸葛亮重新与东吴结盟，把主攻方向再次放在了北伐曹魏上。不过诸葛亮的五次北伐同样没取得太大的战果，在打到渭水南岸后，诸葛亮也病死了。

虽然都没成功，但这其中却有一个很值得玩味的细节差异：粮食。

刘备在221年7月出兵伐吴，到222年8月兵败，前后时间长达一年，从没有过缺粮的烦恼，而诸葛亮在伐魏中却多次因粮尽退兵，最短时只坚持了20几天，最长时也不过4个月。

难道是刘备兵少好养，或者是战线短的缘故?刘备伐吴出动了多少兵力，史书没有记载，但东吴总参战兵力是6万却记载的很明确，作为进攻的一方，刘备的兵力肯定是不会少于6万的。

而刘备所走的路线是长江以南的山路，并且是弃船步行。这倒不是刘备傻，而恰恰说明了他的聪明之处。因为如果走长江北，很容易被魏吴夹击，重蹈关羽覆辙，走长江水路，则打不过东吴水军。

东吴水军

走江南，则可以联络五溪蛮夷部落。但弊端是战线非常长，而且都是山路，后来刘备连营700里也是因为这里地势太狭小的缘故。不过刘备打了一年仗却从没有缺粮烦恼，如果不是被陆逊击败，刘备可能还会坚持更长时间。

而诸葛亮北伐时其实比刘备的优势略大，因为诸葛亮用五年时间做了两件事，一是攻克南中，收拢了不少兵源财货;二是休养生息，备战北伐。

在《出师表》中诸葛亮就曾说过：“今南方已定，兵甲已足”。与刘备继位仅3个月就出兵伐吴相比，诸葛亮北伐准备显然更充分。

但结局却很意外，除了第一次北伐是街亭失守的缘故外，后续的几次北伐，诸葛亮都是因为粮草不足退兵，第五次北伐想到了在五丈原屯田，但没来得及收获就病逝了。

为什么刘备出兵1年都不缺粮，而诸葛亮北伐到了百日左右就粮草不足了呢?差距就两个字：水路。蜀汉最精锐的水军随着荆州丢失也没了，后来的水师虽是临时组建的，战力打不过东吴，但却可以顺流而下，发挥运输粮草的作用。

而诸葛亮北伐时，不论是走祁山还是陈仓，全是陆路，在古代交通不便的情况下，陆路运粮消耗远大于水路，可以说诸葛亮十分之九的粮草都消耗在了路上，只有十分之一运到了军营。

现在回过头来看刘备选择伐吴而不是伐魏，其实也是有一定道理的，毕竟东吴比曹魏弱小，而蜀汉又在长江上游，顺流而下有着地利的优势，至少比后来诸葛亮北伐运粮方便的多。正如陆逊曾担心的那样：“臣初嫌之，(蜀汉)水陆俱进”。

刘备打仗时，从没缺过粮食，为何到了刘备死后诸葛亮带兵，为何缺粮？

主要是因为两个时期蜀汉占据的地盘不一样，而且在后勤管理的人也不一样。

刘备在世的时候，蜀汉占据着荆州，荆州是非常重要的地区。因为荆州非常富饶，在蜀汉刚刚占据荆州的时候，蜀汉可以说发展速度非常迅速，诸葛亮能够在很短的时间内训练出几万军队，可见荆州的资源有多么丰富。要知道，训练出几万的军队并不是简简单单的拉几万个壮丁，这其中包括对军队的训练、对许多器械的使用训练等等。

最主要的是，军饷对于军队的重要性不言而喻，那么能够一下子拿出养活几万军队的军饷，那么自然刘备在出征的时候粮食本身就不是问题。

而到了荆州丢了之后，刘备也多次出征，而同样不缺粮的原因就是诸葛亮在后方管理的功劳。虽然这个时候的蜀汉资源紧缺，但是诸葛亮能够把所有的资源用在刀刃上，所以对于刘备来说只要安心打仗就可以。

到了诸葛亮北伐的时候，后方管粮草的人是李严，李严虽然也是托孤重臣，但是本身对诸葛亮就不是那么服气，而且运粮的管理非常不到位，让自己的侄子苟安运粮，竟然晚到了十五日，对于前方的军队来说，就是致命打击。

同时，失去了荆州，运粮的速度也大打折扣，因为荆州地理位置好，借助荆州的地势，如果想要将粮食运到前方，速度是非常快的，而且可以源源不断的输送，而失去了荆州，则需要很多日的绕路。

刘邦出川时粮草充足，诸葛亮北伐却为何总缺粮？

俗话说兵马未动粮草先行，尤其是交通不便的古代，想要打赢这场战争，必须要有充足的粮草，否则的话也是很不安全的。历史上很多著名的战役，都是因为粮草在其中发挥的重要作用。说到战争，很多人对诸葛亮都很熟悉吧，他运筹帷幄，本是非常大，但是为何诸葛亮在北伐的时候，总是缺兵少粮呢？同样路线的刘邦就没有问题。

刘邦武有韩信谋有张良后方有萧何。他诸葛亮就一个分身乏术。后方还有个李严给他捣乱。君主刘禅和曹魏的曹丕、曹叡比起来也有很大的不足。再看看人家曹魏的将领阵容。张颌、邓艾、钟会、司马懿。他这头也就一个诸葛亮和魏延能拿的出手。按照历史上来说，吴国家蜀国加起来才能顶上魏国的兵力，再加上人家地盘占的还多。

在最初的时候，刘邦也是靠着川蜀之地起家，最后一统了天下。然而同样位于川蜀地区的诸葛亮，最后却没有实现自己的愿望。大家对于魏延提出的?子午谷奇谋?应该也有过印象，因为在数百年前，刘邦就是通过这样一个路线成功的。其实经过几百年的变迁，当年的路线现在不一定能够走的通，万一断了粮草那就是全军覆没，魏延却看得很透彻，曾提议出奇兵，奇袭长安，避开消耗战，用奇谋和急攻。

这个争议被无数军事家从多个维度论证过，魏延的战略一样行不通，所以不是诸葛亮的战略眼光问题，是?明知不可为而为之?，当时大汉气数已尽。暗度陈仓的时候中原是诸侯割据，合纵连横大有可为。项羽兵败了诸侯都还没平。而蜀国北伐的时候面对的是整个北方，东吴连年北伐也是失利状态。出子午谷的战略目的是奇袭长安，并且要守住才行。

子午谷变数太大，魏延有点一厢情愿了。从魏延之死就能看出魏延没兵权，只是想单独领兵而已，并不是要走子午谷，项羽那时是诸侯时代，跟魏国能比嘛，韩信平定了三秦，项羽都没过来，诸葛亮军事家也只是管理军队，管理军队跟行军打仗是两回事，诸葛亮也并不是真正神机妙算，相对来说他更追求稳妥，因为蜀国一直是人少兵多，后方供给不足。

刘邦面对的是散沙一片的诸侯国，诸葛亮面对的是铁板一块的魏国。刘邦成功的原因还是因为他大军守住了长安，如果诸葛亮可以带领全军，占领长安，还有希望控制关中，魏延的一支小步队伍的奇兵，就算打下来也根本守不住。综合实力是根本，靠投机取巧成功的不是没有，但概率太低。

韩信打关中时汉水的源头和西汉水相连接，也就是嘉陵江连接。韩信的部队可以通过水路运粮，西汉初年一场地震使汉水和嘉陵江断开，没法通过水路运粮。诸葛亮的战略在于侧重制衡，这是他失败的主因。对于曹魏来说，从子午谷进兵已经已是前车之鉴了，把这样的模式用来对付司马懿，怎么成功？

战国七雄打了上百年都没这么缺粮，诸葛亮却总是缺粮，为什么？

不可否认诸葛亮的军事才能的厉害。以益州为根据地，一直在挑战曹魏等强大势力，逐渐拥有了三分天下的实力。诸葛亮七次北伐失败。其中一个重要原因是他们缺乏足够的食物和稻草。所以他最终不得不退休。事实上，当时蜀汉人口不到100万，军队只有10万人，其中官员4万人。所以当他们打架的时候，他们不需要像他们想象的那样多的食物。但即便如此，诸葛亮还是很缺粮。战国时期有过多次战役，长平战役是历史上最著名的战役之一。

仅在这场战争中，就有40多万士兵丧生。即使是最弱的国家，韩国，也有30万的兵力。当时朝鲜的领土比蜀汉小得多。蜀汉面积这么大，却养不起这么多部队。其实这是因为战国时期的一个制度问题，战国时期是整个民兵服务制度的时代。那些健康的人，实际上都是战士。他们属于预备部队。但在和平时期，他们中的大多数将被解散，种植土地和囤积粮食。三国时期则不同。三国时期的士兵都是职业军人。

他们经过特殊训练，能在战场上作战。他们通常的任务是培训，他们不参加农业劳动。所以国家不得不拨出很多钱来维持他们的日常生活和训练。另一个原因是运输粮食太困难了。蜀道难，虽然易守难攻，但运输粮食的成本也是非常大的。在运输路上，许多谷物将会丢失。诸葛亮的粮食短缺主要是由于这个原因。

此外，后来的统治者刘禅也不称职。他听太监的话，沉溺于酒色。疏远了与姜维等人的关系。姜维在北伐中取得了优势，形势好的时候，他听了黄皓的诽谤，召回了姜维和他的部队。姜维不得不听西政大夫的话“屯田沓中”。蜀国的整体防御力量大大削弱。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/12398.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 赤壁之战真的阻止了一个盛世到来吗,真···

下一篇: 古代真的可以三妻四妾吗,并不是每一个···