日本明治维新能成功,为什么清朝戊戌变法就失败了

日本明治维新能成功,为什么清朝戊戌变法就失败了

今天小编就给大家带来明治维新和戊戌变法的文章，希望能对大家有所帮助。

在上世纪初年，中国和日本差不多同一时间段进行了闭关锁国之后的一系列变法运动，其中比较著名的就是中国的戊戌变法和日本的明治维新，学过历史的我们都知道，中国的戊戌变法失败了，而日本，则成功的通过明治维新实现了崛起，为什么中国的变法失败，而日本的维新就成功了呢?

日本明治维新时期画作

首先我们先来看一下这两个变法的共同点，日本的明治维新源于当年比较知名的黑船事件，让当时的日本意识到了自己和世界的脱轨以及西洋科技的先进，从那之后日本全国便开始停止闭关锁国，开始改变国家制度，引进工业化迅速崛起。

而中国的戊戌变法则是源于甲午海战失败，清朝政府迫于无奈和日本签订《马关条约》割土求和之后。当时清朝上下怎么也不敢相信自己竟然会败给曾经一直臣服于自己的日本国。所以当时清朝统治者和各级官僚痛定思痛，决定效仿日本进行变法图强。

而两国变法的结果之所以不一样，因为两个变法之间还是存在着本质上的不同。

第一，改革时的国情不同。

日本当时属于幕府时代，通俗的来讲有点像三国时期的曹操统治天下。幕府虽然说只是天皇手下的一个大将，但是手里却有着至高无上的权利，而天皇却是一个傀儡。

当时日本属于军阀混战，乱自割据的时代。日本国虽小，但是在小小日本却有将近300个藩王国。通俗的来讲，统治者没有至高无上的权利，不可以约束整个国家的活动。

幕府时代的日本

与之相对比的清朝，虽然说当时国家沦为了半殖民半封建主义社会，但是清朝的统治还相对稳固，清朝也有一套比较完整的统治体系。老百姓虽然有反抗之举，但是都被清朝军队给镇压了，因此中国属于一个比较相对统一的状况。

也就是说，当时中国清朝真正的统治者，对于国家整体的活动有着较高的约束力。当时如果彻底的变法，肯定会触动统治者的利益，所以戊戌变法是在统治者的允许范围内才进行的。

这也说明了，戊戌变法，其更大的目的，还是为了维护清朝统治者的封建殖民统治，在改革广度以及深度上，肯定有众多制约，不能触及根本。

其二，统治者的态度有所不同。

日本在幕府时代虽说有天皇，但是实际上天皇就是像汉献帝一样的傀儡皇帝，根本没有任何的实权。

当时由于日本极度分裂，所以并没有一个实际的统治体系，导致日本的各阶级不容易被封闭思想，而更容易比清朝各阶级接触一些先进的思想，从而可以更全面的西欧各国的先进技术，随之明白日本和其他国家的差距。

人们的思想得到启蒙变革之后，便发动了推倒幕府的运动，并且让没有实权的天皇建立了一套中央集权体制。如此的一个变法，让已经没权的天皇重新拥有权利，那么天皇对于这个变法自然支持。

与之相对比的清朝则是有所不同，清朝有一个比较完整的封建统治体系，如果要真是变革的话，会触动很多人的利益。虽然当时统治集团里面有人愿意变法图强，但是不代表大家都愿意放弃自己的利益，君主立宪等制度更是难以被守旧派接受。

若是一个国家的统治集团很难统一起来支持变法的话，那么自然也就少了一定的号召力。就算想要变法，也要在这些统治者的权利指导之下进行变法。而且在变法过程中会让一些人的利益互相矛盾，你争我斗之间就会消耗很多力量，从而难以维持变法。

清朝末年八旗子弟

当然最重要的就是戊戌变法的内容有点太过于空洞，很多举措很难落实到实际，就算统治者愿意真正落实，到民间的时候也可能会遭到百姓传统思想的排斥。比如当初的变法里有一条就是要将西藏新疆等地卖给英国和俄罗斯，从而换取金钱支持国家运营。而这样的一个提案，也自然遭到了诸多统治派的反对。

因此笔者认为正是因为以上几点原因，所以日本明治维新成功了，而中国的戊戌变法失败了。

明治维新和戊戌变法为什么一个成功一个失败？

简单的说：

1。光绪帝和几个书生的全变和大变的急进变革得罪了整个上层阶级，包括知识分子，
废除科举堵住了某些知识分子的升官之路。
而日本则是稳健的改革

2。戊戌变法和之后的慈禧新政有洋人的破坏(速改)
而日本的改革受到洋人的扶持

上面的两个原因，以第一条为最主要，下面仔细说一下我的理由：

至于有人说失败是因为“主观方面，中国资产阶级发展不彻底，具有软弱性和妥协
性 。客观方面，中国封建反动势力太强大，严重阻碍 。”这个是教科书的标准答
案，但却是不符合事实的。其实，这里的主客观因素日本和清代都也有这个问题，
日本的封建反动势力的反抗甚至比中国还强大，比如日本改革之后，日本九州的封
建势力就发起对新政权的武装进攻。

1895年的甲午战争失败后，1898年由光绪帝主持的戊戌变法维新应运而生。在教科
书和主流媒体的影响下，人们基本上认为戊戍变法运动是慈禧太后镇压的，慈禧是
阻碍中国进步的祸根。但真实情况并非如此。 甲午惨败，老佛爷岂能无动于衷?据
费行简《慈禧传信录》载，早在变法之初，慈禧即对光绪说：“变法乃素志，同治
初即纳曾国藩议，派子弟出洋留学，造船制械，以图富强也。”“苟可致富强者，
儿自为之，吾不内制也。”光绪素怕慈禧，待到慈禧坦露心迹，抑郁顿释，也就在
几个书生的簇拥下放胆行动起来，恨不得把一千年的任务在一个礼拜之内便大功告
成。欲速则不达，反而适得其反，得罪大批既得利益者。光绪帝和维新派全变、大
变的急进变革主张，造成整个社会结构的强烈震荡，使许多与现存社会有利害关系
的社会集团和政治势力觉得受到了威胁。百日维新期间，上谕达一百一十多件，令
人目不暇接。各地方官员都怨声载道。光绪帝严惩阻挠变法的官员，树敌太多。至
于废除八股改革科举制度，又在庞大士人群体中引起普遍恐慌。

几个书生的所做所为就要导致清朝的崩溃了，慈禧不得不走出来稳定政局，吞下
“血腥政变”的恶果。 在处理戊戌变法上，慈禧有功无过。慈禧当时要是真的要象
武则天哪样有野心，慈禧为什么后来不称帝呢？因为种种原因，慈禧已经被丑化的
不能再丑化了。

慈禧是支持改革的，这个由她自己主导的新政证明了这一点，“前因中外积弊过深，
不得不因时制宜，力加整顿。而宵小之徒，窃变法之说，为煽乱之谋。业经严拿惩
治，以遏横流。至一切政治有关国计民生者，无论新旧，均须次第推行，不得因噎
废食。”但处在那样一个社会大变革的时代，她不具备有一个最高统治者应有的知
识素养。她没有主动吸纳新知识的渴求和行动，因而在不少问题上表现出惊人的无
知，如认为修铁路破坏风水，火车要用驴马来牵引等等（但这也不能全怪她，那个
时代的知识背景就是如此）。她的无知影响到她所支持的洋务运动和同治中兴的实
绩。更为重要的是，因为受教育水平和时代的局限性，她对事态的严重性、改革的
进程和目标没有足够的心理准备和通盘考虑，在外力的刺激下被动地调整政策。 在
新政实行后，还是犯了光绪帝主持的戊戌变法维新的冒进的错误，日本的维新用了
20年完成，而慈禧用了8年。 由于改革的步子太大太快，导致政局不稳定，导致权
力下放，最明显的例子就是保路运动。 这里强调一下，清朝的灭亡不是因为通常说
的什么腐败，而是自己的改革大跃进。这和当年苏联解体的原因相似，苏联解体不
是因为腐败，而是激进的改革。

日本的明治维新,是把旧的大部份推倒重来.
武士也不是不对新政权作出反抗,而是明治政府快把这些反抗平掉.
中国则继续保持原来人员

但是
日本和中国都是自上而下的
而日本用了20年或更长的时间来完善教育，土地等改革
而慈禧用了8年，改的太快了
比如她废除科举而办学堂，这得罪了一些知识分子
这些知识分子使辛亥革命危险加大
改革过快让权力下放，腐败增加等等

因为中国土地大，人口多，发展起来对其他国家不利，而世界的资源是有限的。其他国家也是为了自己的利益，所以，无所谓好坏来评价他们的侵略行为。正是为了让中国这个睡狮永远也不醒来，西方对日本的改革维新大力扶持，而对清朝晚期的戊戌变法采取破坏行动。所以，从国家利益角度来说，西方抑制中国的发展，从东西方第一次碰撞就开始了，西方抑制中国的政策现在还在继续，并在可预见的将来持续下去。西方对中国的抑制和中国性封，性资或者性社无关的。而日本土地面积小，再怎么发展也不会对西方构成严重的威胁，这也是为什么西方自明治维新起就一直受到西方扶持的原因，用一个强大的日本控制中国的发展。

/f?kz=84833527

为什么日本明治维新能够成功，而我们的戊戌变法却失败了？

大的角度说，封建势力强大，粗俗点说，枪杠子里出政权，日本的变法能成功在于支持天皇的一些大名有军队，而维新派没有军权，不然也不会想到拉拢袁世凯。如果维新派或光绪帝手里有兵权，不说多，能控制北京，他就有可能成功。
所谓秀才造反，十年不成，就是这个道理，洪秀全造反，还有鼓动老百姓呢，戊戌变法，天下督抚都在观望，没有兵权，就不能自上而下推广，没人听你的。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/11219.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 三国时期的刘备小时候真的灰头土脸吗刘···

下一篇: 宋朝为何重文轻武在历史上有什么影响