揭开：武则天亲手掐死女儿的真相是什么(武则天真的亲手杀了自己的女儿吗)

一直以来，武则天为夺取后位，掐死了自己的亲生女儿，嫁祸王皇后的说话在民间广为流传，这个说法也得到了许多正规史学著作的认同。但是最近，学者孟宪实提出。从种种迹象和史料来看，武则天其实并未“振喉绝襁褓之儿”。

武则天在中国历史上横空出世，是一个历史奇迹。但是，成功地获得皇位的武则天，也为此付出了很大的代价。作为一个女皇帝。在男权至上的古代社会里是很让男人们恐慌和不平的，特别是那些整天翻着经书之乎者也的正人君子，恨不能将她打入十八层地狱永世不得翻身，才能宣泄他们心中的不满和愤怒。

因此，把武则天视为妖魔的思想一直占据着传统史学的主流地位，“武则天欠死了自己的亲生女儿”这种说法就是一个典型事例，并且还越传越真实了。但是，翻开当时的史籍记录，不论是《唐会要》还是《新唐书》，多事强调小公主之死给王皇后带来的危机，而并没有直接说小公主就是被母亲武则天杀死的。

并且，王皇后的危机也不是从小公主之死开始的，而后来王皇后被废，也没有证据显示公主之死发挥了作用。其实，王皇后的危机，早在武则天入宫之前已经显现。

王皇后虽然出身名门，但是她跟高宗的关系似乎很早开始就存在问题。高宗与萧淑妃连续生育一儿两女，《唐会要》里说“时萧良娣有宠，王皇后恶之”。

武则天能再次进宫，全拜王皇后所赐，而王皇后的动机主要就是为了立娣有宠，用武则天大白萧淑妃，即“欲意间良娣之宠”。但是事与愿违。

武则天“既入宫，宠待逾于良娣，立为昭仪”。王皇后引狼入室，萧淑妃因此失宠，武则天后来者居上，王皇后依然不得宠爱，反而添加了劲敌。唐高宗不喜欢她，才是王皇后真正的危机所在。也正是因为皇后有如此的危机，她的舅舅柳奭才迫不及待酝酿确立太子的事情。《新唐书·李忠本传》中说：“王皇后无子，后舅柳奭说后，以忠母微，立之必亲己，后然之，请与帝位。又奭与褚遂良、韩媛、长孙无忌、于志宁等继请，遂立为太子。”皇帝李治开始并没有同意皇后的请求，但是迫于长孙无忌等朝中重臣的压力，只好妥协同意。

文字记载的很清楚，立李忠为太子，就是为了稳定王皇后的地位。而这个时候，武则天与唐高宗的第一个儿子尚未出世，更不要说公主之死了。

确立李忠为太子，并没有接触王皇后的地位危机。就在太子确立后不久，唐高宗与武则天的第一个儿子出生。这个儿子被命名为李弘，而李弘这个名字本身就意味深长。

南北朝以来，岛礁为主的社会传播渠道一直盛传“老君当治”“李弘当出”的谶语宣传李弘为真命天子。根据唐长儒先生的研究，唐高宗和武则天给自己的儿子命名为李弘，就有应谶而为的意思。

而当时李忠已经确立，这不正暗示着对李忠的不认可，对王皇后的某种不承认吗？说王皇后的地位危机来自武则天的攻击，不如说来自唐高宗很久以来对她的冷淡。

而唐高宗给儿子起名为李弘，其实已经预示着皇后有更大的危机。明确地说，这个时候，唐高宗如果还没有换皇后的念头，这些问题都无从解释。

《唐会要·武后传》《旧唐书·武则天本纪》和《新唐书·王皇后传》的记载在描述双方斗争的时候，立场有所不同，但是武则天的胜利却是公认的。所以，废黜王皇后在唐高宗这里根本没有感情障碍，障碍只在朝中大臣而已。对于唐高宗感情脉搏了如指掌的武则天，对于已经失败的王皇后的继续打击，有必要付出亲生女儿的生命这样沉重的代价吗？何况，唐高宗采取步骤推动皇后被废的时候，申诉的理由是“皇后物资”，从来没有一句话谈及皇后杀死公主的事情。后来，李敬业在扬州起兵时。

骆宾王声势浩荡的《讨武曌檄》里并没有提及武则天掐死小公主的事情。如果确有其事，哪怕仅有一点点的传言，骆宾王会手下留情吗？这说明在李敬业起兵讨伐武则天的时候还没有这种传言

另外，在唐宪宗时期成书的《大唐新语》和被公认为对唐朝历史写的最客观的《旧唐书》里，压根儿没有提到什么公主被谋杀的事情，关于这位小公主的死亡。

只是记载他是武后的长女和死亡的事实而已。更奇怪的是，小说里明明绘声绘色描述武则天偷偷掐死自己的女儿，偷偷地溜出去，整个过程没人发觉。既然没有人看到这一切，那作者又是怎么知道的呢？因此，关于武则天掐死自己亲生女儿的说法是后人丑化武则天的结果，并不可全信。

武则天真的亲手杀了自己的女儿吗

首先，这是存疑的，没有十足的理由来说安定思公主就是武则天杀的。北宋由欧阳修编篡的《新唐书》记载的是武则天亲手掐死了小公主；司马光编篡的《资治通鉴》同样借鉴《新唐书》，说小公主是武则天掐死的。但当时离事发年代最近的《旧唐书》就只是单单介绍了公主的暴毙，并没有原由。
那么，这时我们就不得不想：为什么当朝史书都没有详细记载，为什么两百多年后的史书却有如此详细记载？这就很不正常，甚至更加引人困惑，产生怀疑。记载由简到繁，这就很不对。而且宋朝文人儒家风派，不断贬低女人，描绘前朝的女人，而且还是当了皇帝的女人，自然就不断抹黑了。（并且《新唐书》和《资治通鉴》在此方面存疑.）
还有，王皇后的废黜，根本上，公主的死并未起到多大的作用，不过只是使高宗更加想废后而已，但真正废后主要是因为巫蛊事件。也就是说，武则天没有必要以自己确定的女儿的命，去换不确定的后位。并且在武则天回宫前，高宗就不怎么喜欢王皇后，而且王皇后的背后是关陇门阀，而高宗当时一直就想除掉关陇门阀，废后也是早晚的事。
我们再来说另一点：高宗逝世后，武则天独揽大权，此时，李敬业出来了，并且请了初唐四大才子的骆宾王，请他写了《讨武曌檄》。在《讨武曌檄》中，骆宾王把武则天骂的是狗血喷头，弑父鸠母，毒死高宗，什么事都往里写（当然这都是假的），但是小公主的死是提都没提，那么就不对了：这假的都往里写，若公主真是武则天杀的，又为何没写？若是真的那就更该大书特书了。
何况虎毒尚不食子，武则天再怎么说也是一个女人，一个母亲，竟然比虎还要毒？（别说她是女帝所以心就比任何人都狠，面对子女不管怎么说不可能下那么大狠心）
【而且公主本来死因就是不明，不能绝对判断，也不能说公主就是武则天杀的，任何都有可能。再加上古代婴儿夭折率很高，太宗夭折的儿子就3个，玄宗的孩子就比如和武惠妃的，就夭折二男一女，高宗的孩子却无一夭折，那么如果公主真是夭折也是纯属正常】
还有，这里建议去看武则天百度词条里的一个视频：袁腾飞聊武则天——循迹。

武则天为什么要亲手掐死自己的亲生女儿

一直以来，武则天为夺取后位，掐死了自己的亲生女儿，嫁祸王皇后的说话在民间广为流传，这个说法也得到了许多正规史学著作的认同。但是最近，学者孟宪实提出。从种种迹象和史料来看，武则天其实并未“振喉绝襁褓之儿”。武则天在中国历史上横空出世，是一个历史奇迹。但是，成功地获得皇位的武则天，也为此付出了很大的代价。作为一个女皇帝。在男权至上的古代社会里是很让男人们恐慌和不平的，特别是那些整天翻着经书之乎者也的正人君子，恨不能将她打入十八层地狱永世不得翻身，才能宣泄他们心中的不满和愤怒。

因此，把武则天视为妖魔的思想一直占据着传统史学的主流地位，“武则天欠死了自己的亲生女儿”这种说法就是一个典型事例，并且还越传越真实了。但是，翻开当时的史籍记录，不论是《唐会要》还是《新唐书》，多事强调小公主之死给王皇后带来的危机，而并没有直接说小公主就是被母亲武则天杀死的。
并且，王皇后的危机也不是从小公主之死开始的，而后来王皇后被废，也没有证据显示公主之死发挥了作用。其实，王皇后的危机，早在武则天入宫之前已经显现。
王皇后虽然出身名门，但是她跟高宗的关系似乎很早开始就存在问题。高宗与萧淑妃连续生育一儿两女，《唐会要》里说“时萧良娣有宠，王皇后恶之”。
武则天能再次进宫，全拜王皇后所赐，而王皇后的动机主要就是为了立娣有宠，用武则天大白萧淑妃，即“欲意间良娣之宠”。但是事与愿违。
武则天“既入宫，宠待逾于良娣，立为昭仪”。王皇后引狼入室，萧淑妃因此失宠，武则天后来者居上，王皇后依然不得宠爱，反而添加了劲敌。唐高宗不喜欢她，才是王皇后真正的危机所在。也正是因为皇后有如此的危机，她的舅舅柳奭才迫不及待酝酿确立太子的事情。《新唐书·李忠本传》中说：“王皇后无子，后舅柳奭说后，以忠母微，立之必亲己，后然之，请与帝位。又奭与褚遂良、韩媛、长孙无忌、于志宁等继请，遂立为太子。”皇帝李治开始并没有同意皇后的请求，但是迫于长孙无忌等朝中重臣的压力，只好妥协同意。
文字记载的很清楚，立李忠为太子，就是为了稳定王皇后的地位。而这个时候，武则天与唐高宗的第一个儿子尚未出世，更不要说公主之死了。
确立李忠为太子，并没有接触王皇后的地位危机。就在太子确立后不久，唐高宗与武则天的第一个儿子出生。这个儿子被命名为李弘，而李弘这个名字本身就意味深长。
南北朝以来，岛礁为主的社会传播渠道一直盛传“老君当治”“李弘当出”的谶语宣传李弘为真命天子。根据唐长儒先生的研究，唐高宗和武则天给自己的儿子命名为李弘，就有应谶而为的意思。
而当时李忠已经确立，这不正暗示着对李忠的不认可，对王皇后的某种不承认吗?说王皇后的地位危机来自武则天的攻击，不如说来自唐高宗很久以来对她的冷淡。
而唐高宗给儿子起名为李弘，其实已经预示着皇后有更大的危机。明确地说，这个时候，唐高宗如果还没有换皇后的念头，这些问题都无从解释。
《唐会要·武后传》《旧唐书·武则天本纪》和《新唐书·王皇后传》的记载在描述双方斗争的时候，立场有所不同，但是武则天的胜利却是公认的。所以，废黜王皇后在唐高宗这里根本没有感情障碍，障碍只在朝中大臣而已。对于唐高宗感情脉搏了如指掌的武则天，对于已经失败的王皇后的继续打击，有必要付出亲生女儿的生命这样沉重的代价吗?何况，唐高宗采取步骤推动皇后被废的时候，申诉的理由是“皇后物资”，从来没有一句话谈及皇后杀死公主的事情。后来，李敬业在扬州起兵时。
骆宾王声势浩荡的《讨武曌檄》里并没有提及武则天掐死小公主的事情。如果确有其事，哪怕仅有一点点的传言，骆宾王会手下留情吗?这说明在李敬业起兵讨伐武则天的时候还没有这种传言
另外，在唐宪宗时期成书的《大唐新语》和被公认为对唐朝历史写的最客观的《旧唐书》里，压根儿没有提到什么公主被谋杀的事情，关于这位小公主的死亡。
只是记载他是武后的长女和死亡的事实而已。更奇怪的是，小说里明明绘声绘色描述武则天偷偷掐死自己的女儿，偷偷地溜出去，整个过程没人发觉。既然没有人看到这一切，那作者又是怎么知道的呢?因此，关于武则天掐死自己亲生女儿的说法是后人丑化武则天的结果，并不可全信。

武则天掐死女儿，后人是如何得知的呢？

历史这东西，前人一句话，后人就可能脑洞大开繁衍出精彩纷呈的故事来。

所以历史往往有两个，一个是真实发生的历史，由于种种原因这部分历史被尘封在历史深处，没有人知道其真面目是怎样的。

比方说像霸王别姬这个故事，在司马迁笔下只有寥寥数语，写楚霸王被围垓，半夜睡不着起来，陪他的有个叫虞的美人，霸王唱起那首有名的诗歌：

力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。

骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”

歌数阕，美人和之。

项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。

但是到了后人笔下，这个故事多了很多悲凉的成分，霸王和虞姬喝完酒后，虞姬就拔出霸王的宝剑自杀，英雄美人，穷途末路的故事，总是让人唏嘘和同情的。

而到了宫廷故事这儿，画风一转又变成了另外的模样。

比方说武则天掐死亲生女后，陷害王皇后，导致王皇后被废，自己顺利上位，这故事在史书中记载的明明白白，好像史官们就在武则天身边亲眼所见一样。

事实上，武则天如果真的这么做过，也不会到处去传播，去给自己打广告吧：

我是这么登上皇后皇位的，我那年生了个女儿，有一天王皇后去看我的宝贝女儿了，我看到了王皇后，想到了一条计策，王皇后前脚走，我偷偷进屋，犹豫再三，把手伸到女儿的脖项间，我的心在滴血，我在心里说，女儿啊，别怪妈狠心，我要用你的命其去换为娘的荣华富贵。

武则天疯了？满世界去宣传，还让人记在了史书上。他没说人们怎么知道的？还言之凿凿。

这个故事很好玩，有个递进的过程，《旧唐书》中只在史臣曰中提了一句：武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之儿。

这个史臣曰，类似于司马迁的太史公曰或者蒲松龄的异氏士曰，就是听说过这么一个事儿但是写史书的人也拿不准，不敢记在正史里，在附录里记一笔。

但是到了欧阳修他们编纂《新唐书》时，这个点被放大了，写的活灵活现的，说王皇后来看武则天生的女儿，武则天躲在一边，待王皇后走后，武则天昭仪潜毙儿衾下，进屋用被子把孩子捂死了。

不过到了司马光等人编著《资治通鉴》时，这个故事被进一步完善，有了对比，王皇后看孩子时很喜欢后怜而弄之，武则天窥见王皇后走了，武则天则昭仪潜扼杀之，覆之以被。在这里司马光加了一句话，武则天亲手掐死了孩子，再细心的给她盖好被子。

王皇后的怜而弄之和昭仪潜扼杀之，多鲜明的对比，武则天野心家的形象跃然纸上。

不过从一句猜测，到有动机有行动，作案细节如作者亲临现场，亲眼目睹了武则天作案的全过程，武则天就这样被钉在为了权力不择手段的耻辱柱上。

这个故事有几个结果是真实的，所以才显的可信，第一王皇后被废，武则天上位。王皇后是世家大族，临死前依旧表示了自己对武则天的轻蔑：陛下万年，昭仪承恩，吾死分也。

致死还在恶心武则天：我是皇后，你是昭仪，我曾经稳压你一头。

而安定公主的死，一般有三个猜测：

第一个猜测就是安定公主真的幼年去世，关于她的死，有几个猜测，一个就是武则天弄死自己的亲生女儿，嫁祸王皇后：一个真是王皇后弄死的，以王皇后对武则天的恨意之浓，她也许会干出这种事。

第三个猜测就是安定公主是病死的。在唐朝那个年代，孩子出生后很容易夭折，甚至一个小感冒就要了孩子的命，即使到了清朝这个情况都没有得到太多改善，康熙皇帝之所以会登基，得益于他小时候就得过天花了，这个病很要命，但是得过以后终身免疫，康熙得过天花，证明了这孩子能成活的几率是很大的。

清朝时尚且如此，唐朝医疗条件肯定赶不上清朝，所以安定公主得病夭折的几率也是很大。

编故事的人，把王皇后被废，武则天上位，以及安定公主去世这几件事联系到一起，有点脑洞就能写出很好的权力斗争的故事，至于真假，唐朝人当传说记了一笔，宋朝人言之凿凿的写出了这事儿的很多细节，这些细节大约武则天自己都未必知道。

要黑一个人，最好的办法是把有的没的故事都往他身上堆积，如戏台上唱戏，大白脸一画人们自然就知道这是坏人。

关于武则天掐死女儿的真相，是她自己亲口说出来自己掐死女儿的吗？

根据记载对于小公主的死有几种说法。

其一：

按照《唐会要》的记载，安定思公主是暴卒，然后武则天嫁祸给了王皇后。

我们知道，古代的死亡率是很高的，婴儿存活率并不高，即便是后宫的妃子，能动的资源已经很丰富了，但皇帝还是会有不少刚出生的孩子死掉了。就拿武则天的侄孙女武惠妃来说，在她成为唐玄宗的妃子后，最开始生下的两个儿子和一个女儿都在两年之内就夭折了，所以生下李瑁之后，唐玄宗做主就把李瑁放在了大哥李成器的家中，让李成器来抚养。所以安定思公主自然夭折的可能性不是没有，但是一个孩子如果状态不好，生病或者什么的，李治不可能不知道，也不可能不过问。但从结果来看，至少在李治那里，安定思公主在死亡之前是好好的，并没有任何迹象表明会有养不活的可能。

其二：

王皇后所杀，这是李治所坚信的。因为王皇后曾来看望过小公主，而在她走后，小公主就突然死了。期间并没有别人来看过小公主，所以王皇后最有可能动手。为什么李治就认定是王皇后所杀呢，原因就在于武则天进宫后，帮助王皇后斗倒了萧淑妃后就开始针对王皇后。李治是知道的，他知道这两个人是不相容的。所以在小公主死后，李治才迅速认定是王皇后所为。但我们知道，王皇后是最不可能做这件事的，在非常时期，王皇后尽量躲着武则天，如果不是他的皇后身份要求她必须要来看一下安定思公主，她是最不愿意去看的。王皇后出生世家大族，即便得不到李治的爱，但最起码的心机还是有的，她杀了安定思公主对她没有任何好处，反而会让她迅速失去皇后之位。而且王皇后的性格也是不屑于做这种事的。

其三：

《新唐书》和《资治通鉴》的记载，是武则天亲手杀死了自己的女儿，这也是后人普遍认可的一种观点。当时王皇后去看小公主，并没有侍女在看着，武则天借口出去了一会，而王皇后并不想多待，几乎是在武则天离开的下一秒就也走了。

武则天目送王皇后离开，迅速返回掐死了小公主，然后又迅速离开，等着李治下朝后，假装和李治同时来看望小公主，然后就发现公主已经死了，武则天号啕大哭，而李治问侍女们这是怎么回事，她们都说王皇后刚才来过。于是李治就认定是皇后杀了小公主。
这种说法是从动机来看的，小公主的死，最大的受益者只有武则天，因为，正是小公主的死，让李治终于有了废后的心思，这是一个相当大的突破。如果没有小公主的死，武则天做皇后得等到猴年马月。

而且，我们也都知道武则天是狠辣果断的一个人，未必做不出弑女的事情来。但这样的事情，如果后世人可以这样分析，为何当时没有人有过怀疑？要没有人提出质疑，这又不能不让人怀疑，小公主是否真是武则天所杀？

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/100598.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 刺客系列：被称为大唐国耻的刺杀事件

下一篇: 素口蛮腰蓄妓玩乐：白居易的品质生活