张晓红：为什么现代中医出不了古代大医？

前几日一个师弟问我，现代中医为什么培养不出像古代一样的大医？在古代无论哪个年代都有日诊二三百人的大医家。例如叶天士在当时的名气可以说是全国上下无人不知，而当时并没有像现在这么优秀的传媒做宣传。在古代无论哪个年代都有日诊二三百人的大医家。例如叶天士在当时的名气可以说是全国上下无人不知，而当时并没有像现在这么优秀的传媒做宣传。民国时期也有很多这样的医生如丁甘仁、费伯雄等，以及每个大的城市都会有一两个这样的大医。为什么现在的中医就没有？在50年以前每个城市都有全城皆知的名医（这里的全城皆知包括该城所附带的乡镇农村，往往名医很多是在农村），而现在随便找一个城里人，问问当地的名医，恐怕没有几个人能说出口。因此事实摆在眼前，无论你怎么牛气，怎么目中无人，我们必须要承认的是我们的医术不及古圣先贤，我们的医术不如叶天士、李东垣、朱丹溪、丁甘仁，哪怕是北京四大名医的随便一个我们的医术均不如。他们随便的一个便日诊二三百人，我们现在日诊五十人就很了不起。为什么呢？难道是我们不够努力吗？难道是我们看的书不够多吗？还是老天要灭我们中医呢？为何现代中医不如古代中医？现在我就分析一下古人为什么会有那么多的大医，与我们最根本的差异在哪。1、门诊病号量大成为古代的大医，首先的条件就是要有非常大的门诊病号量，这样才可能让病人传病人而成为名医。如果我们常年每天看20个病人（这在现在就不少了）即使是全部看好，这种传播速度也很难成为老百姓心目中的名医。若要真正成为老百姓心目中的名医就要日诊非常的大，因为百姓信任病人就会越来越多，越传越远，真正的名医必然会达到日诊二三百人。现在就以日诊二百人为例，而一个医生一日的工作时间为八小时，那么看一个病人的时间应该在两分钟多一点。那么现在就请思考两分钟的时间对于医生可以做什么？医生诊病需要望闻问切，望诊与闻诊可以夹杂到其他的诊断中不需要消耗时间，诊脉古人要求必须五十动以上，也就要消耗接近一分钟，前一个病人起身走后一个病人坐下这也要十秒钟左右，医生写一张处方也需要二十来秒，剩下的时间是问诊时间，也就是说医生的问诊时间只有三十秒左右。就算是把两分钟都给问诊亦很难能够精确的辩证，更何况三十秒的问诊只能了解各大概情况，根本无法细致了解。2、古人治病思路：切脉也就是只剩一个可能，医生诊完脉之后就对自己所要开的处方心中有数，然后再问几句，看看与自己所想的是否相同，只要相同那么处方即没问题，而且这种有效率绝对很高。也就是说古人治病根本不是现在讲的辨证论治。我不是在开玩笑，虽然教科书上写着中医的精华为整体观念和辩证论治，但是很抱歉事实并非如此。也许你头脑中的反应是这个王庸医简直疯了，请听疯人把话说完。首先我要说的是“辨证论治”四个字最早是由民国时期的祝味菊提出的，并非古人所说。而现在中医课本教我们的诊疗系统是这样的：以一个常见的肝气郁结为例，病人生气后出现口苦、胸胁支满脉象弦，舌质红。我们的思维是这样的，病人口苦、胸胁支满、脉象弦，舌质红这些症状结合起来得出一个证，这个证是肝气郁结，通过这个证来处一张处方。这不是古人的治病思路，古人是通过切脉之后已经知道此人的整体状态，古人摸到弦脉知道人体的气机出现了郁滞，然后摸到左关脉弦的最厉害知道人体气机郁滞在肝，然后通过其他脉分析其他脏器状况，此时的治疗思路已经清楚，用药缓解左关脉弦同时照顾其他脉象，然后问病人是不是口苦、胸胁支满等，但见一证便是，处方便出，如此诊疗时间又短，疗效又高。也许你会说我胡说八道，那我就给你找几个证据。（一）证据一就是随便一本古代临床大家写的书，随便一本便可，只要你放下你的成见，忘掉一切，慢慢的读，很容易看出来。如张锡纯，他看到左寸脉不足就用点柴胡、升麻之类的提提气，看到左寸脉散大就用些黄芪之类的填一填，看到散大且上逆就用点代赭石、龙骨牡蛎等降一降，看到迟脉散大就用山萸肉收一收，请自己仔细看。大医家无一不是如此，尤其是金元的李东垣（《脾胃论》）、朱丹溪（《脉因证治》、《丹溪心法》），明代的周慎斋（《慎斋遗书》）、李中梓（《医宗必读》），民国的王雨三（《治病法规》）、丁甘仁（《丁甘仁医案》），近代的赵绍琴（《文魁脉法》）、蒲辅周（《蒲辅周医案》）等等其对脉象描叙非常细致，请仔细阅读。（二）证据二就是现在还有很多老人找中医看病的时候只把胳膊伸出来，不说话，现在医生遇到这种情况往往不可理解，其实在老人小的时候看病就是这样的，到了医生那里，很礼貌的把手伸过去，医生诊完脉后问什么就很恭敬的回答什么，然后恭敬的领完药回家，不像现在病人生怕你不知道他得了什么病，拼了命的唠叨，其实说多了只会增加辩证的难度。按现在传授的辩证论治是个很累的脑力劳动，而且很多推理很容易错误，而古人的通过脉象了解人体的整体状态然后处方，即省力而且临床疗效也高。3、振兴中医：要自强，多反思最近和一个七十多岁的老病人聊天，她告诉我她的亲身经历，她说唯一佩服的名医是济南已故四大名医之一的魏继贤（此人无学术传人）。她年轻时有头晕病总是治不好，找魏继贤看病，排了很长时间的队之后，魏继贤给她诊了一会脉，然后开了一张方，然后说了两句话。老人现在记忆犹新，第一句话是“三副药”，稍一停顿第二句话是“包好”。吃了两幅药就痊愈了，至始至终两个人只说了这两句话。像这样的中医以前很多，现在的培养模式再也培养不出这样的中医了。因为在刚接触中医时就接触了教课书的模式，将中医定格化，将方向固定化，方向一旦错了，永远也到不了巅峰。望同道多反思，将中医还原原本的样子，振兴中医。如果每一个城市都有日诊二三百人的中医，何愁中医不兴盛？中医要自强。本文源于网络，

现代中医教育为什么培养不出中医大家？

1956年，中国要建立中医学院，“系统教育培养”中医人才了。“科学派”认为：传统中医的“父传子，师带徒”的传承方式是“原始和落后的，不科学的”，因此要求按照苏联的大学课程设置方式，“科学地培养中医”。这个任务显然只能让西医学习中医后，出来编写“科学的中医教材”。

所以现代中医教材是由不懂中医的西医根据“标准化、分科分类”思想编写的。这一贻害，导致近现代，正规中医教育体系中没有出什么名中医或大医。

再说中医药大学的课时分配。中医药大学学生40%课时分配给了西医知识，英语计算机等公共课占据30%课时（有的院校还有营销课），留给中医知识的仅有30%，连中医经典如《黄帝内经》、《伤寒论、《金匮要略》等被排挤成为选修课！试问学医不读经典能够成为大医吗？入学先学两年西医知识，把学生们的思维模式固化了，即使将来从事中医药工作，也很难像过去中医那样对疾病进行整体诊疗、系统思维，完全成了西医那样的线性思维模式！

顺便说一句，目前流行的所谓中医是“对症治疗”的说法就是解放后才开始的，以前根本没有这样的说法。因为中医治病是对“病机”的准确把握遣药处方，绝非仅仅对症！

还有医与药的分家，学医的很少学习药物，而专门开设中药专业。将来毕业后，中医生不懂药的性味归经，能够治好病？

分科教学也是一个大问题，像西医那样分科，什么呼吸科肾病科等等，这样的分科教学完全割裂了中医的系统思维，毕业后很少会有整体观念来对待患者与疾病！

中药也好不到哪里去，气候的变迁，土地、环境、空气和水等被污染，中药的药效已经时过境迁。经方的剂量也因为时代变迁、度量衡的变化而失去了准星。

早在2001年，焦树德，邓铁涛老中医就在《现代教育报》上发表了标题为《中国几十年没有培养出真正的中医》的文章，对我国的中医教育进行了深刻反思。

现在不养生，将来养医生。千万别赢了事业，输了健康。关注我，学点老祖宗的养生知识，对您有益无害！

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/jiankang/97899.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 国医大师入门九方

下一篇: “神针张”40年治愈4000多人后，···