比较中西医学认知方法的异同

比较中西医学认知方法的异同

中西医学有不同的理论思维模式，在很大程度上源于方法论的不同，这种更深层次和更本质的差异，是导致学术差异的内在矛盾。通过中西医方法论的比较，能够明晰中西医差异的症结所在，有利于超越或突破中西医现有的思维模式框架，在更高层次上创建统一的中西医学术范式。

思维科学

中西医学方法论在思维科学领域也不尽相同。思维科学领域包括思维形式、思辨逻辑、思想方法等。其中思维形式是起点，其特征性的思维形式及其思维形式所遵循的特征性思维逻辑，形成其特征性的思想方法。西医学方法论的思维形式是抽象思维，而中医学方法论的思维形式首先是具象思维的基础上再形成抽象思维。抽象思维所凭借的映象资料是概念，是以语言为媒介的思维活动。而具象思维的映象资料是物象，是感官对于事物的具体感知，直接加工具体感知觉的思维活动。抽象思维因其完全抽象化、概念化而属于高度理性的思维形式。而具象思维是一种未向理性阶段过渡的感性思维。不同思维形式的这些不同本质特征，符合于不同的科学方法论的不同本质需要。

由认知所收集到感性认识资料须经过分析、归纳，即要进行思维加工，故思辨是继认知之后的认识环节。思辨是推理过程，推理要遵循逻辑规律。在思辨逻辑方面，中西医学方法论也截然不同。中医学方法论的思辨在形式逻辑的基础上注重辩证逻辑，其根本特征是具体同一性，它反映事物包含的多种类、多层次的质的规定性的统一，一可分二，二中含一，相互包容。传统中医学的“整体观念”则体现了辩证逻辑的基本原则。西医学方法论的思辨则遵循形式逻辑，其根本特征是抽象同一性，它是事物单一的质的规定性在思维中的反映，一就是一、二就是二，不容混淆。现代科研中严格的定性定量和数学运算化的推理，正是形式逻辑的完美体现。

思辨逻辑受认知方式的制约，不同的思辨逻辑基于不同的认知方式。中医学方法论利用所有的感觉搜集感性认识资料，这就为认识事物包含的多种类、多层次的质的规定性创造了有利条件。它的认识过程重在收集、整理主观经验，辩证逻辑能够整理主观经验，扩展思维空间，丰富主观认识；西医学方法论的感性认识资料只来源于视觉，与认识事物的单一本质直接相关。它的认识过程重在收集、整理客观经验，要求的是开拓客观视野的认识工具，故形式逻辑是其恰当的思维逻辑。可见，两种方法论遵循不同的思辨逻辑并非出于偶然。

在具象思维基础上形成的遵循辩证逻辑的抽象思维，是中医学方法论一系列思想方法的根源。如类比、反证、以表知里等方法。西医学方法论虽然也用这些方法，但更注重演绎、归纳等方法，那是抽象思维和形式逻辑的产物。

系统论

系统是由若干要素通过相互作用构成的具有确定性能的整体。人是最典型的系统，对人和疾病的考察与调节应当遵循系统规律。什么样的系统就有什么样的方法论。随着现代科学技术的发展，特别是随着系统科学的发展，人们不仅认识到了它的本质特征，而且也找到了研究它的方法论手段，它可以使我们对中西医学方法论进行客观、公正的比较，从而得到科学、有意义的结论。

首先,中医在研究人体时，如实地把人体当作一个复杂系统，如“天人相应”观、整体观、藏象学说等。一方面，它把人与自然看作是一个整体，即天人合一；另一方面，它把人自身也看作一个不可分割的整体，即形神统一、身心和谐的整体。也就是说，中医采用不割断子系统间的关联关系的方法来研究人体，较能正确地反映人体健康和疾病的规律，它应用所有能应用的知识，即多学科知识来研究人体。而西医主要是寻找出一事物区别于它事物的本质规定性。因此，原子论、还原论成为西方科学研究的立论基础，分析法、归纳法成为西方科学研究的主要方法。西医自然也就把人看作一个普通的机械性的身心二元的实体，器官、组织、细胞、分子势必成为西医学研究的重点。也就是说，西医学把人体分割为小系统，割断子系统的联系来处理问题，也就是把整体分为部分，把部分再加起来作为整体，它的本质特点决定了分析法、还原论在西医学中不可动摇的主体地位。其次，中医综合各学科知识，综合各种治疗手段等。如《内经》是集许多医家的成果。西医重视多学科发展。如西医与其他科学相结合，产生了医学物理学、医学化学、医学信息学、医学社会学、医学心理学等。再次，中医有定性定量相结合的思想。中医的定量是以模糊数学方法为手段。如脉有浮、沉、迟、数、虚、实数十种，舌苔有薄白苔、厚腻苔、薄干苔等。西医注重宏观与微观相结合，从各个层次上分析，又在各个层次上综合。

综上所述，中西医学方法论最本质的区别是把人体当作不同的系统来研究。系统不同，方法论亦不同。从而，形成了不同的体系。

证实与证伪

任何方法论都要解决验证问题，收集来的无论是主观经验还是客观经验，正确与否，均需证实。西医学方法论的验证方法是客观的观察、测量、重复，以验证其客观经验。而中医学方法论的验证过程虽然也由观察、测量、重复组成，但都是直观过程，验证其主观经验。18世纪后期，康德认为科学知识应由形式与质料这两个要素构成，罗素提出“纯粹逻辑”是先天形式，“原子事实”是后天经验，真正的科学知识由二者按一定形式构成。后期逻辑实证主义发展了罗素的理论，他们强调用经验通过归纳逻辑证实假说，强调“证实”。卡尔·波普尔对逻辑实证主义进行了批判，他从根本上否定归纳法，提出“证伪”的概念。无论“证实”还是“证伪”，科学理论都需要在实践中去“证”。科学实验能够有效地揭示或验证因果规律，成为“证实”或“证伪”最有效的实践方式之一。

中医学方法论是具有东方科学文化特色的方法论体系。但要实现传统的中医学向现代医学的过渡，除了对传统中医学自身的方法论进行反思，还需要提出能与现代科学技术相适应的语言形式和操作方式，改变传统发展模式，建立更多的交叉学科，用现代化、世界化、技术化的科学发展观指导当代中医学理论体系的构建，这也许是顺应当代医学发展潮流的正确抉择。

中西医学对人体生理病理认识的各自特点

1.就研究对象而言：中医研究的客观实在是“物之事”运动、变化的过程，或者“整体大于部分之和”的整体，故着重于生命过程中整体层次上的机体反映状态。西医研究的客观实在是构成人的“物之质”的形态与结构，或者“整体等于部分之和”的各个部分，故着重于生命过程中整体层下的结构及其功能。

　　2.就研究方向与方法而言：中医是朝着形而上的方向进行探索，着重运用了系统(综合)性的研究方法——把“人”视之为因天道生成的“天然之物”，从整体层次上的“物之事”出发，一步一步地探求其形上性的生成、变化的原理和规律;西医是朝着形而下的方向进行探索，着重运用了还原(分析)性的研究方法——把“人”视之为可以主观地拆开与组合的器具，从整体层次下的“物之质”出发，一层一层地探求其各个细节的结构以及功能。

　　3.就各自理论体系的形成以及概念、语词的逻辑学特点而言：中医理论体系的形成着重运用了综合—演绎的逻辑方法，其名词术语基本上属于抽象概念(或类比概念)，以“像什么”来揭示其概念内涵;西医理论体系的形成着重运用了分析—归纳的逻辑方法，其名词术语基本上是具体概念(或实体概念)，以“是什么”来揭示其概念内涵。

　　4.就科学的一般性分类而言：中医属于哲学体系之下的医学科学，或者哲学与系统论原理孕育下的医学科学;西医属于物理学、化学体系之下的医学科学。

　　5.就中、西医以上四条“不同之处”而言：这两种医学是科学范式彼此不同的医学体系，在基础理论上，彼此是不可通约性的关系，在医疗实践上，彼此是并存、并重，优势互补的关系;两者之间绝不是一者轻、一者重，一者古、一者新的关系，也不是一者落后、一者先进，一者科学、一者

医学的中西医学差异

中、西医学运用不同的思维模式诊治疾病，其基本理论各成体系并有根本差异。中西医学的差异不仅仅是有否实证的科学理念，最主要的是两种文化体系的差别。从理论上讲，中西医学是两种不可能统一的医学体系。
“中体西用”曾成为中西医汇通派的指导思想，但由于两种医学的根基不同，硬在中医之体上套上西医之用，近一个世纪的事实证明，“汇通医学的体用判断脱离了中西医学的事实认识，以价值认识代替了事实认识，决定最终结果劳而无功”，因此，中、西医学应并存共荣而不必强求统一。
尽管中、西医学还不可能融合成为一种统一的医学模式，但可以独立发展，并存共荣，整合互补。缘于现代信息论、系统论和控制论的影响，西医学的发展趋势若仅仅是单纯地重视分析而忽略了整体结构和整体功能，无疑将渐行渐窄。而中医讲究“感悟”，未免夹带有很多主观因素，难以客观地定量，定性。
若中医的诊察疾病能参考现代医学的微观分析，将辨证与辨病相结合，实现宏观与微观的统一，使中医诊断客观化，即把分析与综合相结合的方法引入中医理、法、方、药的研究，使二者有机结合，互相借鉴、补充，避免各自的片面性、局限性，这将有利于中西医学的优势互补，“和而不同”，多元发展，中医药在防治非典、禽流感和艾滋病方面发挥的独特作用也证实了二者的有机结合，具有肯定的临床疗效。

中医理论与西医理论有什么区别？用什么标准衡量？到底什么是真正的科学

中西医理论之比较.

近来关于中西医理论之争论较多,有人说西医比中医科学,中医是伪科学,中医理论上有许多东西说得是含含糊糊,知然不知其所然;使用时,有许多方法,在现在西医看是,是乱七八糟的方法,这一次用了有效,下次可能就不行,所以应抛弃之.我学的中医,也绝对相信西医,只是想站到本专业角度,为中医说点话.
先从各自医学历史来看看.西医理论发展才几百年时间,它出现在中国人面前的时间更短,只一百年左右的时间.而中医历史,据许多资料记载,它和我们中国的文化历史一样长,有数千年.

西医理论是建立在实验化学的的基础上.其理论经得起现代科学的反复验证.所以许多临床例证,西医是知其然,也知其所以然.而中医在理论这方面就不行了.特别是我们用理代科学的验证方法,来验证中医时,许多人会很失望.首先理论不严谨,许多东西说得人不知所然,临床运用时,也是不所以然.但我们学这个理论时,要知道我们的中医理论,是远古时代中国人发现的一个理论,古代的中国人是用他们所能想到,所能理解的方法,来表述我们人体的一些运动规律.就如同现代化学在几百年前也曾用过燃素的观点来表达人类的认知一样,我们的中医理论,在几千年前,是用阳阴五行的方法,来表达我们对人体,对一些药理知识的认知.古人能想到用这种方法来表达人体医学知识,或常识,是一个进步.而我们今天所以觉得它与我们现代科学的一些东西相违,错还是在我们,是我们没有发展这个理论.中医,中药理论到现在还停留在几千年,几百年前的理论上.当其它科学已经发展到21世纪时,我们还在用几千年前,几百年前的医学理论,还想用这类理论,去与已经发展得很现代的西医理比较时,我们发现我们有些东西真的不在理上.
许多人因此多了向中医进攻,否定中医的理由.他们不理解中医,也不了解中医的发展历史.所以有情可原.我现在想做点中西医方面的比较,也让我们看看,中医该不该灭.

一,中西医理论比较.

刚才说至,西医理论是建立在现代化学基础上.从理论,到临床应用都相对严谨.所以现代医学自创建开始,到现在很快就上升为人类主流的科学.但我要提醒大家,就是这门现代看上去很能科学的一门学科,它的起源,也是和我们的中医理论一样,是起源于西方中世纪的炼金术士.其中发展过程,也经过象燃素说这类用现代人看来是伪科学的过程.特别是现代医学有一个缺陷,可能许多大家们都没有注意到.就是现代医学是建立在现代化学基础上,它得益于现代化学,也受制于现代化学.在很久以前,我提出一个观点:渔夫捕不到比他的网孔更小的鱼.现代化学定义是研究物质世界分子原子层面的运动.所以就决定了现代医学也只能是研究人体分子原子层面的运动.但是我们的生命体,人体会因为我们的现代医学是研究人体分原子层面的运动,就会把人体所有的生命活动,只停留在分原子层面?我看不会.医生是大海边渔夫,他们现在用现代医学这张网,去捕捉人体的生命信息时,他们能看得清所有的生命运动吗?

我认为由于现代医学的理论基础,就决定了它会对一些原本存在的东西,有很强的排它性.例如,现代医学到现在也不认可中医的气功理论.另外现代医学理化,一旦成型,它就有公式一样的严谨,想改变很不容易.但人体却是变化与进化着的,特别是现代药物,也许一百年前对人体是有效的,更一百年后,却可能变得无效.现代医学理论,是被动地接受这类现象.

中医理论却是一个开放性和理论.首先它的发展过程与现代医学一样,也有一个让我们用现代人眼光看来,有点象伪科学的过程.它用阳阴五行来理解人体,来指导治疗.但就象中国的许多事物一样,由于近代国家与民族的灾难,它几百年的时间,理论上都没有能与现代科学挂上勾.所以当现代医学,已经从放血疗法,已经从燃素说中走出来时,我们的祖国医学还在阴阳五行中转圈圈.如果说我们的社会已经发展到21世纪,我们的中医理论可能还没有走得出大清朝.这种状态,让祖国医学与现代医学比,就如同用大刀长茅与洋枪洋炮比.

二,临床应用之比较.

中医自进入20世纪以来,象我们的国家一样,经历过几次灾难.到解放后很长时间,许多地方不允许中医中药存在.或者就是允许存在,也至多是当然是民间的一种土疗法.许多地方的中医院,到80年代,因为国家认识到中医中药的重要性,才开始建立.许多人看不到中医中药的作用特色,因弃之一偶.但民间对于中医的临床作用,决定了它不可能被抛弃.刚才说了,我们中医理论没有能走得出古人水平,但由于理论的先天优势,即便我们理论上说不通时,它的临床疗效却是实实在在.而且中医理论只是与现代医学相比,有些方面不能被用现代的方法接受,如果我们用中医自身的理念,有许多东西却是十分明了的.只是理解的过程,对于从医人员是一个考验.个人发现一个现象.比如两名中医人员,一同大学毕业,一同进入单位.一事中医,一从事西医.前者苦学五年,可能还成不了材;而后者苦学五年,应能成为一个不错的医生.但如果双方都能用功学习十年以上,中医的优势就开始显现.特别到高年资时,中医的威力就更能显现.所以民间有"西医靠门,(什么样级别的单位,出什么水平的医生)中医靠人.中医越老越值钱"之说.

在相互之间的临床应用时,我们医药人员有相当心得.西医对于一些特发性疾病疗效快,作用确定.而中医对于一些在西医看来是疑难杂证,有刀之偏锋之作用.而且有许多是现代医学理论所不能理解的.比如我们的针灸,气功.它们上千年前,就是中医理论的一个分支.它们的疗效也是不容置疑的.用现代医学理论看,是不可思议的.但针灸,气功可能是我们中医理论发展的一个突破口,前面说过,现代医学理论的一个缺陷,就是只能讲述分原子层面的人体运动,但我们知道物质还存在比分原子更细微的量子层面的运动.中医理论中的气理论,与物质世界的量子运动有很高的相似性.所以从逻辑角度分析人体内部存在量子层面的生命活动,(这一类现代医学也是证实)如果把现代医学看做是分子医学的话,未来医学应是量子医学.另外,我们知道自然界的分原子运动说到底,实质是量子运动.也就是说,现代医学发展到最后,会从量子角度来进述人体,也就是说量子医学,是人类迟早要到达的一个目标.与西医相比,中医好象更能先一步到达量子医学.

中医除了针灸与气功方面可能有突破外,中医的用药理论,对于西医来说,也有优势.我常常与朋友们开玩笑说,我们中医医生用药如同开机关枪.目标不在太准.只要能逮至一个大至方向,就用一梭子药物扫射过去.这可能是一个笑话,但也是实话.因为这种用药特色,所以中药中药不容易形成药物的耐药性.比如让板蓝根与抗生素同用,基本不会产生药物的耐药性.还有因为中医发展历史长,所以有许多实际经验,而这类经验远远远多于我们来自于西方医学的经验,运用到临床中,有一些临床疗效是现代医学所不敢相信的.如笔者碰到一例子糖尿病足患者,这类病现代医学除了选择截肢疗法,其它别无它法.而用我们中医中药的法子.只数十元就解决了实质的问题.这种疗法现成为我单位治疗此类疾病的首选方法.

现在有许多人看不到中医的方向,我把自已知道的一点东西说出来.个人坚持,我们的中医不是没有希望,而是十分人希望.当然最后结果如何,还要许多人识之士努力.

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/zhongyizatan/69067.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 从信控系统探讨证实质

下一篇: 中西医学认知基础的差异