能证明中医中药确实有效吗,

能证明中医中药确实有效吗,

在中医是否科学的争论中，支持中医的人现在找到了一个为中医辩护的“理由”：拒绝用“西方科学”的随机、双盲、对照、可重复等一系列原则来验证中医是否科学。是不是另外有还“东方物理学”或“东方欧姆定律”等等的“东方科学”，这里我不讨论。因为科学是个很复杂的东西，两三千字是说不清楚的（特别是有一方存心要搞局的时候）。我只是针对他们常常列举的一些“足以证明中医中药确实有效”的例子，从逻辑角度上作一点剖析，以说明他们的“事实”是何等的可笑。这当然少不了有人要拍砖。但我奉劝诸君莫要激动，看完后想想是不是这样再说。（一） 最经典的是“中国几千年来没有西医，都是靠中医治病的，怎么能说没有效果呢？”这个说法我是不敢苟同的，我反问一下：1.在没有中医之前，中国人还是靠跳大神的巫师治病的，难道巫术也“怎么能说没有效果呢？”2.中国人在靠中医治病的同时，也拜观音菩萨，也吃香灰，菩萨、香灰应用的机会可能比中医药还多，“怎么能说没有效果呢？”3.人类有很长历史都是出门骑骡子、上街靠人抬（轿）的，现在有了汽车火车、飞机火箭，你还坚说驴子很好，比汽车好。那么你出门究竟是骑驴子、坐轿子还是打票搭车呢？当然了，捏着砖头的朋友会争辩说，驴子几千年并没有进化为烧汽油的动物，但中医几千年来难道没有进步、仍然是原来哪个水平么？对不起了，问题就在这里。西方的医学与中国的中医都经历了几千年的历史。西方医学始于希波克拉底，实际上希氏当时的那套东西（除了他对医德方面的阐述外）现在早就不知扔到哪里去了。因为西方医学的一大特点就是不断与当时的自然科学相互借鉴和印证，发现有违科学的地方马上就改过来。也就是说它不断地用新的科学技术武装自己、改变自己，这样改了几千年，始终与当时的科学水平同步发展（如显微镜的发明立即被用在检查微生物上，X射线的发现立即用在人体的检查上，等等），并体现了当代科学的最高水平，最终形成了现今的现代医学。中医就不同了，它到现在还是靠老祖宗的那几本书过日子，看什么病都靠那几百字、几千字的经典著作，翻来覆去炒那几篇老皇历。遇到老中医之间互相不服，也只是在那几本经典里找“根据”来压别人，从来不敢、也不肯越出祖宗的雷池一步。所以到现在还停留在金木水火土，“心主神明，思之官”的水平上，和现代科学相隔了十万八千里。顺便说一句，科学和艺术不同。艺术可以有古代的现代的，都可以很优秀，各有所长。但科学是不断前进的，它可不是绍兴老酒，不会愈陈愈香。（二）不少人很真诚地说，“我上次得了感冒（或别的病），吃了三、四天中药，就好了。”也有人说得神一点，“某人的病看了许多西医都没用，后来还是几副中药吃好了。”我相信讲这话的人没有撒谎，他就是这么感觉的。但是问题不那么简单：1.他得的确实是感冒，吃了些中药后，病好了。（他不妨试试喝一包香灰，熬上三四天，感冒也会好的）但是病好了和他吃的中药有什么必然的联系吗？没有。A.感冒是自愈性疾病，你不吃药，三、四天它也会好的。怎么证明那付中药起了作用呢？B.也许你平时多数吃大米饭，这次生病就了下了碗面条。我要是说你的感冒就是那碗面条治好的，行吗？C.很不敬，我也可以说，你吃了中药，四天就痊愈了。但如果你不吃那中药，只要三天就可以痊愈。你能证明我说错了吗？2.他患的实际上不是感冒，只是前几天没睡好，人很疲倦而已（这样的“误诊”是很常见的，因为没有一个医生是查出了感冒病毒才下诊断的）。所以不管他吃不吃药，或者吃的是中药还是西药，这两天他睡好了也就恢复了。这就和治感冒的药毫不相干。3.至于“某人的病看了许多西医都没用，后来还是中药吃好了。”这个我说个故事：一个人吃了5个烧饼才饱，他觉得前头4个是骗人的，不填肚子。第5个还在嘴里没咽下去，他却说这个灵啊，才进嘴就饱了。（三）说到这里，有人又举起砖头了：“我的病明明是吃了这种中药之后痊愈的，你凭什么就不相信事实呢？”我说，即使这是真的，也不能认为这种药是有效的。我们就举一个假定是真实有效的药物来说明问题吧。一种药即使效果很好，也不可能100%有效的。比如有种药对某个病的有效率是90%，那就非常高了。即便如此，也还有10%的人用药后是无效的。现在的问题在于：你用了这药很好，所以你说他很有效。但在另一个用了无效的人来说，他就说这药没用。那么，以谁的说法为准呢？这个是不能看谁嘴大谁说了算的，你说有效不行，他说无效也不行，必须以统计有效率是百分之多少为准。这就牵涉到统计学了，中国古代没有数学，当然没法用统计学来处理中药的疗效。所以要证实中药是否科学，非依靠科学不可！你可以不承认“西方科学”，“西方科学”更加不承认你的疗效。因此，“我的病明明是吃了这种中药之后痊愈的，你凭什么就不相信事实呢？”并不解决问题。现在各种医药广告中，某人吃了某药如何如何有效的宣传可谓铺天盖地，但只要一出现这样的宣传，你就可以认定了那广告是糊外行人的（更可能的是药厂老板自己也不懂这个道理）。（四）“难道中医中药完全没有用处的吗？”对这样的严词斥责，我有点心慌。我不认为中医中药能够治病，但我也不敢说它对病人毫无影响，那样说也不是事实：中医有句名言：诚则灵。我们常说喝香灰治病是和尚尼姑骗人的东西，但实际上，喝香灰有时对病人确实有点作用，说明确了就是可以起到心理安慰的作用，特别是对笃信佛教的人是如此。如果你给一个虔诚的基督徒去喝，那是没用的，他不相信观音菩萨。心理安慰能起作用的主要是那些心理的和心因性的疾病，对上号的病人会觉得精神好了，痛苦也轻些了。但它往往是不能持久的。除了这个，中医药还有用没有呢？凭良心说有时也还有点用处。比如一个病人水米不进，抓点中药熬汤喝了。管它是什么药，喝下去等于补充了水分，只要没有毒，总是比不喝好，是不是？当然了，安慰剂也好，“补水”也好，和中医那套阴阳虚实寒热是没有丝毫关系的。（五）有些人承认了中医理论虽然有悖科学，但要把中医和中药分开对待，“几千年来，总摸索出了一些有效果的中草药。”——对此，可以举出的现成例子是丹参。而且，许多西医（可能只是大陆上的中国西医）也承认丹参是可以治疗冠心病的中药。不好意思，我不知道有什么“有效果的中草药”。这个问题蒙人之处在于“中药”这两个字上，什么是中药？1.什么是中药？最简单的回答是中医用的药就叫做中药。但这样定义中药有问题：一位老中医，给了病人一片阿斯匹林（无庸讳言，现在许多中医也使用西药）。请问，这阿司匹林是不是中药？当然不是。那么一个药物是否中药，并非根据使用它的人的身份（中或西医）而定的。2.另一个说法是：应该根据药物本身的性质和特点，来认定它是中药或西药。事实证明这样的理解也是错误的。因为不论中西药物，其来源不外乎是植物、动物、矿物（西医还有人工合成药物）等自然界物质，而这些物质常常是中西医都在使用的，所以药物本身没有什么中西之分，关键是如何去运用它（用中医方式还是西医方式运用）。以植物为例，麻黄是一种植物，中医和西医都把麻黄用作药物。不同的是中医认为麻黄是解表的，经过八纲辨证属于实症热症的病人都可以应用麻黄治疗。这样按照中医的理论体系来运用麻黄时它就算是中药，因为它成为了中医理念的一个工具。西医也使用麻黄（麻黄素），但西医运用它的依据是：实验证明它可以松弛支气管的平滑肌，从而解除（哮喘病人的）支气管收缩和痉挛，所以用作为平喘的药物（当然还有提高血压和心率等别的用途）。可见麻黄本身说不上是中药还是西药，按中医的理论去运用麻黄时它就成了中药；用西医体系的理论运用它时，它就是西药了。现在，我们可以讨论丹参的问题了。丹参也是一种植物，大家都知道它是治冠心病的，不论中医、西医，只要病人确定是冠心病，并不需要进行中医的辨证论治就可以开丹参。而且，冠心病（冠状动脉缺血性心脏病）完全是西医的病名，你翻遍内经、伤寒论或瘟病都不会有冠心病这个名称。那么，怎么能说使用丹参就是使用中药呢？除了丹参，其他如仙鹤草与仙鹤草素、青蒿与青蒿素等的情况也是类同的，离开了辨证论治，根据现代科学的方式去使用它，都不能算是“有效果的中草药”。

中医真的有用吗？

中医其实问题比较多的！ 再说现在没什么中医西医南医北医的只有现在医药和古代医药（像中医。。。） 中医这个词本身就有问题就是为了让人们在心里产生民族排斥 另外中医很重要一点是有严重的副作用一般人都说中药没有副作用呵呵你要是有心你就看看那些中药成分药的说明书 上面的副作用都写着：不详！而所谓的西药副作用就罗列了一大堆导致很多人都不敢吃西药 那是人家老实有什么副作用都知道了都给你写上这叫科学！西药一种药上市是要好多年的 因为人家是要做科学实验的 到底有什么副作用都要知道的不能像我们中药那样随便弄个祖传秘方就敢给人吃 不是说中药不能治病能治病但有什么副作用不知道！科技都发达到什么程度还吃那些吃了后不知道会怎么样的东西 这就是为什么西方国家不用我们中药的原因人家医药上市是要做药监的 一药监就发现中药里面有毒素人家就不吃呗西药其实也用我们中药的但人家是把中药是能治病的提炼出来不能治病的不要我们是拽点草根揪点叶子扒点树皮就给人吃希望我的回答对你能有一些帮助

如何判断中药的疗效

如何判断中药的疗效

　　你知道如何判断中药的疗效吗?你对如何判断中药的疗效了解吗?下面是我为大家带来的关于如何判断中药的疗效的知识，欢迎阅读。

　　如何判断中药的疗效? 　　有人说，一个被西医判了死刑的绝症病人吃了一个老中医的几副中药病就全好了，问我信吗，我说信。

　　有人告诉我隔壁二叔吃了狗肉去买居然中了，问我信吗，我说信。

　　中国人有编造神话和传播神话的传统，于是造就了无数的神医，比如扁鹊，华佗等等。现在法制健全了，时不时的看到有不少神医被关进了监狱，才知道这些神医原来就是骗子。

　　如果你喜欢听神话，把这些传说当作一种娱乐节目也没什么不可，如果你想真正认识这个世界，那就要用科学的方法了。

　　这些传说有可能就是编造的故事，比如扁鹊，比如华佗，即使写进了史书，但是用现代医学知识检验就知道是不可能的了。

　　有的是骗子想出名自己导演的。他们会把他们的事迹设计得没有漏洞，有他们找的托为他们宣传，还有报纸杂志电台吹捧他们。许多人因此信以为真，拆穿了才知道都是假的。被抓起来的没法骗人了，没抓起来的还在继续骗。

　　有的根本就是以讹传讹，没有的`事传的多了就走了样。我后来才知道我隔壁二叔从来不吃狗肉，也不买。现在这个世界即使报纸电台都在骗人，更不用说小道消息了。

　　我们要有我们自己判断真伪的方法。在暂时无法判断的时候，至少要有怀疑的态度，不要轻信不确定的传言。

　　一个病人吃了中药和病好了是时间先后的两件事，二叔吃了狗肉和中了也是时间先后的两件事。我信，是因为这两件事有可能发生。但是，时间先后的两件事就一定有因果关系吗?稍微有点逻辑知识的人就可以判断了。

　　有的人得了慢性病喜欢找中医。他们吃了中药以后觉得病情有所好转，就以为中药真的能治好他的病了。其实，吃中药和病好转也只是先后发生的两件事，它们之间不一定存在因果关系。

　　我们要确认一种中药是否真的能治病，就要排除其他不确定的因素，不要把别的功劳归到中药身上。

　　比如说治感冒，现在已经知道无论中医西医都无法对付病毒，只能减轻感冒的症状。西医的办法是用扑热息痛使人缓解疼痛，用扑尔敏减少鼻涕的产生。中医的办法就是有许多号称能治感冒的汤药或者中成药，比如板蓝根冲剂，柴胡冲剂，VC连翘冲剂或者我记不住名字的这个胶囊那个胶囊。细心的人可能早已经发现在这些中药里其实都加了西药的成分，说明书里都标明了。有些说明书没标明的出口到台湾香港以后也被检出含有西药成分。这些中药里起到缓解症状作用的只是里面的西药。病毒的发病有周期性，一般7天左右就好了。这就是人体的自愈功能。如果你恰好这个时候吃了中药，你就会误以为是中药治好了你的病，其实你多喝些水效果是一样的。

　　有自愈功能的病还有很多。比如小出血，人体会自动止血，如果你恰好抹了些锅底灰，你就会以为锅灰能止血了。还有些病是有周期性的，时好时坏。你吃了中药正好赶上它表现好的时候也会以为中药治好病了。有些病有心理暗示作用。比如失眠，你给他吃一片淀粉告诉他是药他也照样能入睡。有些瘫痪病人有可能只是一种心理障碍，排除了心理障碍就可以重新站起来，这就给了一些神医成名的机会。有些病可能根本就是误诊，即使是西医判了死刑的也有误诊的先例。本来就不是病，不需要什么老中医开草药，过一段时间自己就好了。

　　现代医学认为任何个案都说明不了任何问题。即使某某神医真的把一个绝症病人治好了，那他能不能同样治好第二个第三个呢?这就需要科学的验证，要把那些不确定的因素都要排除掉。

　　怎么去排除这么多的不确定因素来证明一种中药是否真有疗效呢?

　　如果要我设计一个实验来确认吃了狗肉是否就能中，我会找来30个人，其中10个人吃狗肉，10个人吃猪肉， 10个人什么也不吃，然后让他们去买。如果吃狗肉的10人真的比另外两组的人中的多，那么我就承认吃狗肉确实能提高的中奖几率。

　　对于中药的疗效其实也应该做这样的实验，而且应该是更严格的实验。现在很多人认为，中药都吃了几千年了，难道它的有效性还没证明吗?其实不只是有效性，就连毒副作用也没有证明，使得许多人总以为中药的副作用没有西药的大。药品有效与否不是吃的人多了就能证明的，感冒冲剂那么多人吃也没人能证明它有效。那么多皇帝吃神仙的仙丹也没有因为无效有毒就不吃。问题是吃完药以后要有一个跟踪统计的办法，要确切地知道病人吃完这些药都有什么样的变化，是好了，还是死了，还是以后不久就得了肾病，肝病，生的孩子是畸形或者得了溶血病等等。没有后面的调查，有效与否，有无毒副作用都是不知道的。吃了几千年的中药唯一能证明的就是它不是剧毒的药，肯定不会吃了倒地就死。

　　到目前为止，没有一种中药的疗效是经过严格验证的，中药的毒副作用大部分都不明确。没有科学知识的古人稀里糊涂吃了几千年的中药，难道我们也要跟着稀里糊涂地吃下去吗?

;

中医可信吗？

中医是否可是信这个问题实际上很难回答，我们需要分情况说明。

从科学角度来说，中医不属于科学，因为中医理论不是通过科学方法得出的结论，但这并不意味着科学否定中医，换句话说，否定中医的科学其实也是违科学。让我们来详细审视一下这个结论：

首先，中医对科学来说属于未知，中医是总结的经验，有很多理论是经验的总结，而科学理论是通过绝对的逻辑得出清晰的结论，或者说科学可以证明这些经验是正确的还是错误的。比如某些植物如三七可以止血，而某些植物的组合加工之后可以加速外伤痊愈，这些经验是否正确中医无法给出绝对的逻辑原因，中医只是通过实践告诉你它是有用的，但这不是科学，找到其中的生物学原理或者证明这些经验是错误的才是科学要做的事。

当然，上面说的经验，几乎可以很大程度上确定是正确的经验，有些经验却不一定正确，哪怕是医学这么严谨的学科，但真正的中医中出现可以证明的是错误的经验还是少数。中医之所以这么臭，不是因为这它不好，恰恰是因为这些经验非常有用，所以才会被人利用，借中医之名说非中医之事，卖非中医的假产品。

所以，中医是经验，它“不是科学”，但不是科学的东西未必不好用，而在这方面科学要做的事正是恰恰是研究中医理论和实践中这些经验的深层次原理，证实或证伪，这才是科学该做的事，而不是在其他领域，比如西医的领域去反对中医，或者站在中医的角度反对科学。

一种经验是否正确是需要去证明的，如果你不知道它是否正确，却要去反对它，这是科学精神？实际上，科学和精神这两个词本身就是一种很搞笑的组合，科学是规律，它没有情绪，你偏偏要加上情绪，很有问题，所以别说什么科学精神，科学家才有精神是好事，科学有精神不是好事。

延伸一下，中医是被骗子玩坏的，不是中医本身的问题，有人拿中医之名去包装某些东西，但如果搞科学的连这个都看不清楚，你们一样是被玩的对象，连基本的逻辑都没有，就像一个坏人说1+1等于2，你因为反对这个坏人，也要反对1+1等于2吗？另外，很多人说中国文化一脉相承，实际上现实远比这曲折得多，朝代的更替，还有一些文化罪犯的恶行，实际上中国的医学是断续的，没有形成绝对的规范，医生的水平参差不齐，在宋以后，甚至可能是退步的，中国历史不平坦，想想华佗，如果当年没有三国时代的纷争，它又会留下什么？这一代代如果都能传承实践与反思，哪怕真的无法产生从科学角度寻找深层规律的概念，也不会像现在这样。

而中医的现状是没有人去研究，中医几乎仅仅成为了养生的工具，而在这方面，真的可以天马行空地去包装。

最后，说一下科学的一个问题，神是否存在？否定神存在属于科学吗？其实神有另一个科学的说法，叫做第一推动者，比如大爆炸猜想如果是真的，是什么引起的大爆炸，这个宇宙到底有没有第一推动者，实际上这属于未知，科学对于未知事物的态度是去研究，即不肯定，也不否定，如果对于万事万物的认知都只有肯定与否定，科学本身也就不存在了。

神是否存在？是的，这是个未知的问题，有神论者和无神论者都是伪科学。这本质上是对未知的态度，就像我们曾经以科学的无论论者自居，却反对爱因斯坦的相对论一样。

是的，无神论者本身就是伪科学！！！科学对待未知的态度是研究，而不是在找到结论之前轻易肯定或否定。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/zhongyizatan/44793.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 反中医：我和方舟子先生有什么不同,

下一篇: 海外中医--一个非学医者的所见所闻