经济学什么是休克疗法

“休克疗法（shock therapy）”这一医学术语于上世纪80年代中期被美国经济学家杰弗里·萨克斯（Jeffrey Sachs）引入经济领域。休克疗法的最早提出，是萨克斯被聘担任玻利维亚政府经济顾问期间所杰弗里·萨克斯
为。玻利维亚是南美一个经济落后的小国，由于长期政治局势动荡不安，政府经济政策不断失误，由此引发的经济问题大量积累而又得不到解决，终于导致了一场严重的经济危机。1985年玻利维亚政府的预算赤字达485.9万亿比索，占国内生产总值的约1/3，通货膨胀率高达24000％。1984年的外债为50亿美元，应付利息近10亿美元，超过了出口收入。1980~1985年期间居民生活水平下降了30％，国民经济几乎到了崩溃的边缘。 正是面对这样一种险恶的经济形势，受聘于危难之际的萨克斯，大胆地提出了一整套经济纲领和经济政策，其主要内容是:实行紧缩的金融和财政政策，压缩政府开支，取消补贴，放开价格，实行贸易自由化，通过货币贬值实现汇率稳定，进一步改革行政和税收制度，将部分公营 部门和企业民营化，重新安排债务和接受外援等等。由于这套经济纲领和政策的实施，具有较强的冲击力，在短期内可能使社会的经济生活产生巨大的震荡，休克疗法
甚至导致出现“休克”状态，因此，人们借用医学上的名词，把萨克斯提出的这套稳定经济、治理通货膨胀的经济纲领和政策称为“休克疗法”。 概括地说，休克疗法是针对严重失衡的社会总供求状况，从控制社会总需求出发，采取严厉的行政和经济手段，在短时间内强制性地大幅度压缩消费需求和投资需求，使 社会总供求达到人为的平衡，以此遏制恶性通货膨胀，恢复经济秩序。这种政策调控带有明显的应急性质。因为社会总供求的平衡，不仅需要控制过旺的社会总需 求，而且更重要的是要刺激低迷的社会总供给的有效增长。宏观经济运行的实践证明，前者在短时间内容易实现，后者却需较长时间花大气力方能见效。由于休克疗 法的调控重点放在社会总需求上，加之实施措施的力度较大，所以极易收到立竿见影的效果。这就是休克疗法在玻利维亚产生奇效的奥秘之所在，也是休克疗法原始涵义之精髓休克疗法
“休克疗法”与渐进方式的区别不在于转轨的内容和目标，而在于改革的顺序和力度。具体而言，在宏观政策方面，“休克疗法”紧缩财政更为严厉；在经济自由化上，“休克疗法”主张采取一步到位的方式实现价格、外贸的自由化和货币的自由兑换；在私有化方面，强调迅速实现，为此不惜采取无偿分配的办法。
成功案例
休克疗法在玻利维亚的成功实施 休克疗法在玻利维亚的最初实施，收到了令人难以置信的奇效。该疗法实施不到一周，恶性通货膨胀便得到了强有力的遏制，物价从暴涨趋于稳定。1986~ 1987年通货膨胀率仅为10~15％，1988年为21.5％，1989年为16.6％。国民经济通过短暂的下降也逐步回升。实行休克疗法的第二年，即1986年国内生产总值下降2.9％，但随后几年都保持了2.5％左右的增长势头。同时由于采取了有效措施，债务问题也得到了明显缓解，并最终使玻利维亚克服了严重的债务危机。休克疗法在玻利维亚的初战告捷，为萨克斯赢得了较高的声誉。玻利维亚发生的惊人变化，被世人称为“玻利维亚奇迹”，萨克斯本人也被誉为“国际金融界的金童”，休克疗法也由此享誉世界，备受世人瞩目。
失败案例
休克疗法在俄罗斯的失败 1991年底，苏联解体，俄罗斯联邦独立，继承了原苏联的大部分家底。丰厚的遗产令叶利钦喜上眉梢，可穷家难当，一大堆半死不活的企业，外加1万亿卢布内债和1200亿美元外债，也让新总统夙兴夜寐，坐卧不安。作为前苏共的反对派，叶利钦认为，20世纪50年代以来的改革，零打碎敲、修修补补，白白断送了苏联的前程。痛定思痛，俄罗斯要避免重蹈覆辙，重振大国雄风，不能再做小脚老太太，应该大刀阔斧，进行深刻变革。此时，年仅35岁的盖达尔投其所好，在萨克斯的点拨下，炮制了一套激进的经济改革方案，叶利钦“慧眼识珠”，破格将其提拔为政府总理，1992年初，一场以休克疗法为模式的改革，在俄罗斯联邦全面铺开。杰弗里·萨克斯
休克疗法的重头戏，也是第一步棋是放开物价。俄罗斯政府规定，从1992年1月2日起，放开90%的消费品价格和80%的生产资料价格。与此同时，取消对收入增长的限制，公职人员工资提高90%，退休人员补助金提高到每月900卢布，家庭补助、失业救济金也随之水涨船高。物价放开的头三个月，似乎立竿见影，收效明显。购物长队不见了，货架上的商品琳琅满目，习惯了凭票供应排长队的俄罗斯人，仿佛看到了改革带来的实惠。可没过多久，物价像断了线的风筝扶摇直上，到了4月份，消费品价格比1991年12月上涨65倍。政府原想通过国营商店平抑物价，不料黑市商贩与国营商店职工沆瀣一气，将商品转手倒卖，牟取暴利，政府的如意算盘落了空，市场秩序乱成一锅粥。由于燃料、原料价格过早放开，企业生产成本骤增，到6月份，工业品批发价格上涨14倍，如此高价令买家望而生畏，消费市场持续低迷，需求不旺反过来抑制了供给，企业纷纷压缩生产，市场供求进入了死循环。 休克疗法的第二步棋，财政、货币“双紧”政策与物价改革几乎同步出台。财政紧缩主要是开源节流、增收节支。税收优惠统统取消，所有商品一律缴纳28%的增值税，同时加征进口商品消费税。与增收措施配套，政府削减了公共投资、 军费和办公费用，将预算外基金纳入联邦预算，限制地方政府用银行贷款弥补赤字。紧缩的货币政策，包括提高央行贷款利率，建立存款准备金制，实行贷款限额管 理，以此控制货币流量，从源头上抑制通货膨胀。可是，这一次政府再次失算。由于税负过重，企业生产进一步萎缩，失业人数激增，政府不得不加大救济补贴和直 接投资，财政赤字不降反升。紧缩信贷造成企业流动资金严重短缺，企业间相互拖欠，三角债日益严重。政府被迫放松银根，1992年增发货币18万亿卢布，是1991年发行量的20倍。在印钞机的轰鸣中，财政货币紧缩政策流产了。杰弗里·萨克斯
休克疗法的第三步棋是大规模推行私有化。盖达尔认为，改革之所以险象环生，危机重重，主要在于国有企业不是市场主体，竞争机制不起作用，价格改革如同沙中建 塔，一遇到风吹草动，便会轰然倒塌。为了加快私有化进程，政府最初采取的办法是无偿赠送。经有关专家评估，俄罗斯的国有财产总值的1/3约为1.5万亿卢布，刚好人口是1.5亿，以前财产是大家的，现在分到个人，也要童叟无欺，人人有份。于是每个俄罗斯人领到一张1万卢布的私有化证券，可以凭证自由购股。可是，到私有化正式启动，已是1992年10月，时过境迁，此时的1万卢布，只够买一双高档皮鞋。因此这个措施使大批国有企业落入特权阶层和暴发户手中，他们最关心的不是企业的长远发展，而是尽快转手盈利，职工既领不到股息，又无权参与决策，做一天和尚撞一天钟，生产经营无人过问，企业效益每况愈下。1992年12月，盖达尔政府解散。 休克疗法的失败使俄罗斯GDP几乎减少了一半，GDP总量只有美国的1／10。经济结构也发生了重大变化，燃料、电力和冶金工业成了民族经济的关键部门，其比重在GDP中约为15%，在工业总产品结构中为50%，在出口中为70%多。实际经济部门的劳动生产率极其低下，如果说原料和能源部门的劳动生产率还算接近世界平均指标的话，其它部门则远远低于美国同类指标20%～24%。70%多的生产设备服务期超过十年，高于经济发达国家一倍。这种局面是国内投资特别是实际经济部门的投资大幅度减少的直接后果。外国投资不愿进入俄罗斯，吸收的外资总额累积只有115亿美元。俄罗斯科技开发支出全面减少，投资不足，对创新重视不够，使得俄罗斯在国际市场上具有价格和质量竞争力的产品越来越少，特别是在民用科技产品市场上受到外国竞争对手的排挤，俄罗斯产品还占不到1%的份额。杰弗里·萨克斯
居民生活水平更是一落千丈。到2000年底俄罗斯人的货币收入总量不足美国人的10%，健康状况和平均寿命也在恶化。有专家估计，俄罗斯人均GDP生产要达到葡萄牙或西班牙的水平，GDP每年保持8%的增长速度也需要15年的时间。 “皮之不存，毛将焉附”。“休克疗法”照抄照搬别人的做法，完全背离了俄罗斯的国情，失败是必然的。这是俄罗斯民主派改革家们在俄罗斯经济转轨过程中所犯的最本质的错误。曾在莫斯科度过近20年记者生涯的意大利人朱利叶托·基耶萨对此评论道；“是因为俄罗斯民主派改革家们不顾俄罗斯自己的传统与特点，丢掉了俄罗斯精神，照抄照搬西方也有争议的新自由主义和现代货币主义的东西，结果使俄罗斯陷入了今天这样的灾难性的境地”。 由于改革的失败，俄罗斯副总理盖达尔不得不于1994年1月16日被迫辞职。叶利钦也被迫在1994年2月的国情咨文中宣布放弃“休克疗法”的改革，并在1996年大选时承认“过去在改革中试图抄袭西方经济的做法是错误的”。
追捧原因
怀着首战告捷的喜悦，萨克斯兴冲冲地来到刚刚发生过政治剧变的俄罗斯和东欧各国，继续兜售他的休克疗法。不过这次他所兜售的休克疗法与原先相比， 增加了一种新的涵义，即除了完成稳定经济、抑制通货膨胀、消除外债危机的常规使命之外，还要肩负起完成经济转轨的重任。 萨克斯将这次他所兜售的休克疗法概括为三化，即稳定化、自由化和私有化。杰弗里·萨克斯
所谓稳定化就是通过严厉的紧缩性财政和金融政策以及一系列抑制社会总需求的强制性措施，迅速遏制恶性通货膨胀，恢复 经济秩序，使宏观经济趋于稳定。 所谓自由化就是通过“一步到位的价格改革”实现价格的自由化，通过废除对外贸易的国家垄断实现对外贸易的自由化，以及通过 放弃外汇管制和垄断，实现外汇的自由化。实行价格、对外贸易和外汇自由化的最终目的，是最大限度地启动市场机制，使其在社会经济生活中发挥应有的调节作 用。 所谓私有化就是通过归还、出售、租赁、股份制改造等产权制度改革，将国有经济民营化，最终塑造和确立市场经济的主体。萨克斯认为只有采纳这种包括三化 的休克疗法，俄罗斯和东欧各国便可在最短的时间内顺利完成由计划经济向市场经济的转轨。 俄罗斯和东欧各国对萨克斯兜售的这种极具诱惑力的休克疗法，表现出异常浓厚的兴趣，纷纷向萨克斯发出邀请，聘请其担任这些国家的政府经济顾问，参与制定并实施休克疗法。进入90年代以来，俄罗斯和东欧大部分国家都迫不及待地先后正式实施了休克疗法。休克疗法为什么对这些国家具有如此巨大的吸引力呢？换句话说，为什么这些国家热衷于选择休克疗法来完成经济转轨呢？综合分析起来主要有以下几个方面的原因: 第一，稳定宏观经济的需要。这些国家自发生政治剧变以来，宏观经济形势大都急剧恶化。如 波兰在休克疗法实施之前，年通货膨胀率达到2000％，财政赤字达4万亿兹罗提（当时1美元换6500兹罗提），外债400多亿美元，2/3的国有大中型 企业亏损，国民生产总值连年下降，市场极度萧条，经济状况几乎达到本世纪30年代初资本主义世界经济危机的水平。俄罗斯在实施休克疗法之前宏观经济情况同 样不好。年通货膨胀率达到90％以上，预算赤字占国内生产总值的25％，外债达800多亿美元，生产持续下降。遏制宏观经济继续恶化的势头是这些国家的当 务之急。因为没有宏观经济的稳定，经济转轨就无从谈起。而休克疗法在这方面的奇效和示范效应，无疑是促使他们采纳这一疗法的重要动因。 第二，对以往修修补补的渐进式改革失去信心和耐心。这些国家的改革已经搞了几十年，由于缺乏明确的市场经济目标，跳不出传统经济体制的框框，加之改革政策的失误和不断反复，使改革不仅未能取得明显的突破性进 展，反而产生了一系列新的疑难病症，严重阻碍了社会经济的发展，拉大了与发达国家的差距，甚至使整个国家陷入经济发展的困境。长期无效的改革挫伤了人民群 众的积极性，使他们对改革丧失了信心，并产生了一种对改革的淡漠甚至敌视的心理，这显然对经济转轨是极为不利的。而萨克斯倡导的休克疗法，却使他们在经济 困境中似乎见到了一线曙光。萨克斯在波兰曾夸下海口，如果波兰实行休克疗法，保证其半年内消除通货膨胀，半年后生活水平回升，10后完全达到欧洲水平。这 对上述国家的新政府显然具有极强的吸引力，急功近利促使他们不加选择地接受了休克疗法。 第三，对经济转轨存在一系列认识上的误区。由于受西方舆论宣传的误导，在上述国家中存在一系列对经济转轨的不正确认识，以及一些不切实际的幻想。比如认为只要放开价格，市场经济便会自发形成，市场机制就会自动启动；经济转轨必需要进行全面彻底的私有化改革，国有经济统统不能要；市场经济就是全面放开的完全自由的市场经济，不要任何的宏观管理和调控等 等。休克疗法恰恰能够满足这样一些想法，迎合了颇为流行的社会心理，其被这些国家所迅速接纳并付诸实施，也就不足为奇了。
起到作用
一、休克疗法疗效的产生需要一定的客观条件。 休克疗法的实施及预期效应的产生，是需要一定的客观经济环境与条件的。这些客观环境与条件不具备，必然会对其实施的过程和效应的产生起到一定的制约作用。休克疗法之所以在玻利维亚获得成功，是因为它可以借助完善高效的市场经济体系，最大限度地发挥出自己的效应。而俄罗斯和东欧各国的基本国情却是市场经济体制尚在建设之中，市场体系的残缺不全，市场机制的运转不灵，市场主体的缺位以及宏观调控机制的低效僵化等将严重制约着休克疗法作用的发挥。不顾这一客观条件的制约，强制推行休克疗法，只能适得其反，加重经济危机。因此经济转轨战略的选择，首先要从本国具体国情出发，不宜盲目照搬别国经验。 二、休克疗法只适宜肩负特定的经济任务。 稳定宏观经济与完成经济转轨是两个不同性质的任务，不能混为一谈。稳定宏观经济的任务，主要是针对社会总供求的严重失衡，采取紧急而有效的措施（一般都是从 压缩社会总需求入手），在短时间内使社会总供求关系达到大致平衡，从而使宏观经济趋于稳定。实践证明，休克疗法在这方面具有独特的疗效。完成经济转轨的任 务，是指由计划经济转变为市场经济的全面改革，它涉及全面的、综合的配套改革，是一项长期、复杂而艰巨的任务，短时间内难以奏效。不加区别地将上述两种任 务联系在一起，混为一谈，必然会导致将解决前一任务的方法，误用来解决后一任务的结果。尽管休克疗法在被用于解决经济转轨任务时，增加了许多针对经济转轨 的政策措施，但在总体上，它仍是一个要求在短期内奏效的应急性措施和方法，仍不可能完成经济转轨的重大历史使命。 三、休克疗法对于某些经济转轨国家具有特殊的必不可少的作用。 经济转轨需要稳定的宏观经济环境，而在经济转轨的国家中，都程度不同地存在着宏观经济失控的状况。对于那些发生恶性通货膨胀、社会总需求极度扩张、经济秩序 严重混乱而陷入经济困境的国家而言，摆在第一位的任务显然不是经济转轨，而是稳定宏观经济。宏观经济的持续恶化，使这些国家已不可能按部就班地用常规的办 法从容地解决问题。休克疗法恰恰可以为这些国家提供有效的应急解决办法，使这些国家可以在短期内获得宏观经济的稳定，从而为经济转轨创造一个良好的经济环 境和有利的外部条件，奠定一个稳定的基础。从这个意义上说，休克疗法对经济转轨是必不可少的，具有特殊的作用和功能。 四、应摆脱在经济转轨认识方面的误区。 经济转轨国家误用休克疗法解决转轨问题，很大程度上是源于对经济转轨的不正确认识。他们把计划经济向市场经济的转轨，看成是社会主义向资本主义的转轨，因而 主张取消公有制，全面私有化；把市场经济看成是完全自由放任的市场经济，因而放弃宏观调控，实行价格、外贸、外汇的全面自由化。这种对经济转轨认识上的误区，使他们很容易接纳以“三化”为主要内容的休克疗法。但是经济转轨并不等于社会政治经济制度的改变，市场经济也并非不要宏观调控。违背客观经济规律的认 识和做法必然要受到惩罚。所以，凡将休克疗法作为实现经济转轨战略选择的国家，在实施过程中无一不受到挫折。休克疗法的失灵使这些国家开始变得清醒起来，他们或是彻底抛弃休克疗法，或是进行较大幅度的政策调整，重新认识和解决经济转轨的问题。实践已经证明并将继续证明，休克疗法无力完成经济转轨这一重大历史使命，任何夸大它的作用与功能同完全抹煞它的特殊效能一样，都是不符合实际的。
编辑本段医学中的休克疗法
适应症
①严重兴奋躁动、冲动、伤人损物者，需尽快控制精神症状者； ②有严重抑郁，有强烈自责自罪、自伤、自杀行为者； ③拒食、违拗和紧张木僵者； ④药物治疗无效或对药物不能耐受者。出现躯体或精神病性症状，以及以前对ECT疗效好，似乎是疗效好的预测因子。
前期检查
进行电休克治疗前，要详尽做好躯体和神经系统检查，如胸透、心电图、脑电图等，排除脑部疾患，掌握适应症和禁忌症，掌握正确的操作程序。电休克的副作用远比抗精神病药少，而且见效快。不要产生恐惧心理。那种传说精神病院给病人坐电椅或精神科大夫身上带有电棒的说法，这纯属无稽之谈。 电抽搐治疗是一种治疗精神病的有效方法。但人们往往认为其副反应大，担心对大脑造成损害，事实并非如此。
治疗效果
做电抽搐治疗时，电量为80～120V，在此电量下，电流直接通过人的大脑，导致全身抽搐，病人意识丧失，没有痛苦。治疗结束后，少部分患者会出现头痛、恶心及呕吐，轻者不必处理，重者对症治疗即可缓解。还有一少部分患者可出现意识模糊、反应迟钝，这取决于治疗次数的多少和间隔时间的长短，一般7～10天内逐渐消失。据资料表明，电抽搐治疗可引起脑电图改变，导致记忆力下降，但这种情况持续很短时间。一般认为，电抽搐治疗后1月内可恢复正常。对有严重自杀行为的抑郁性精神病患者，经过药物治疗需2～3周才获得最佳效果，如采用电抽搐治疗在一周内即可生效。国外有研究证明，经电抽搐治疗100次以上的病例，并无明显的脑功能影响，现一个疗程仅有8～12次，据电抽搐万次治疗的分析表明，未发生危及生命的合并症。因此，可以说电抽搐治疗是一项安全有效的治疗方法。
治疗步骤
在ECT中，在病人头部使用电刺激可诱发癫痫大发作。当今，推荐麻醉下进行ECT，可减少副作用（如骨折）的风险，并且增加其可接受性。病人在电休克治疗前，用快速起效的催眠剂和肌松剂麻醉。治疗通常是每周3次，门诊病人、住院病人皆可，总共为6-12次治疗。
治疗前手续
在治疗开始前，临床医师必须说明心理和医学问题，仅仅提及电休克治疗常常引发病人和家属的严重焦虑。他们必须接受关于电休克和其他治疗的好处以及不良效应的教育，不恰当治疗严重抑郁发作的风险。当临床医师感到病人和家庭恰当地理解这个程序，病人和家属或监护人应签署知情同意书。治疗前评价应包括完整的麻醉史、躯体检查、心电图以及可能的实验室检查来排除电解质紊乱、心肺或神经系统的危险因素。
副反应
与ECT相关的常见副作用是，短暂的治疗意识混浊和记忆丧失。虽然，在治疗的病程中，记忆损害几乎成定论，但是6个月的随访资料提示，几乎所有病人恢复到原来的认知水平；有些病人主诉持续的记忆困难，但是，单侧运用电刺激非优势大脑半球，并且用产生正方波电流的仪器取代正弦电波电流仪器，减少记忆损害的风险的严重程度。 后来，这一医学术语被用来形容治疗经济危机的“后遗症”———通货膨胀。此种经济药方的基本用意在于：采取严格从紧的金融货币政策，辅以压缩消费的手段，强行弥合总供给与总需求之间的缺口，达到短时间内遏制通货膨胀的目的。由于上述经济措施具有很强的冲击性，社会经济会受到极大的震荡，甚至处于“休克状态”，故有了医学上的“休克疗法”的比喻。后来被引用为经济术语，被用来称谓一整套激进的反经济危机措施和毕其功于一役的经济转型方式。此种经济药方的基本用意在于：采取严格从紧的金融货币政策，辅以压缩消费的手段，强行弥合总供给与总需求之间的缺口，达到短时间内遏制通货膨胀的目的。由于上述经济措施具有很强的冲击性，社会经济会受到极大的震荡，甚至处于“休克状态”，故有了医学上的“休克疗法”的比喻

/archiver/?tid-13160-page-1.html
到底什么是休克疗法和渐进式改革?

最近坛子里好象在激烈争论休克疗法和渐进式改革孰优孰劣,这里有一个重要问题需要提出来讨论:到底什么是休克疗法和渐进式改革?

它们仅仅是指的经济层面的改革还是包括政治改革在内?我们现在讨论问题时往往有一个预设前提(包括本人在内):休克疗法就是俄罗斯式的改革,这种改革涉及了政治改革;而渐进式改革就是中国式的改革,到目前为止基本只涉及经济改革.这种认识正确吗?我看不见得.

如果这两种改革就是上面说的那样,那我几乎可以肯定的说:休克疗法更好一些,因为他有一个光明的前景.但如果我们认为渐进式改革也有另外一种可能性,即同时进行了政治改革的渐进式改革的话,就另当别论了.那我们就可以以排列组合的方式来划分四种改革方式,我觉得这样划分一下也许可以使大家的思路更清晰一些,免得争到最后才发现大家说的都是一样的话:

1 不进行政治改革的休克疗法
2 进行政治改革的休克疗法,如俄罗斯改革
3 不进行政治改革的渐进式改革,如中国改革
4 进行政治改革的渐进式改革

那么这几种改革方式到底哪一种更好一些?

可问题又来了:有这种划分方法吗?不进行政治改革那能叫"休克疗法"吗?进行了政治改革那能叫渐进式改革吗?呵呵.
居柔守弱 2005-6-16 14:54

俄罗斯当时那么干的确是有设计师的

俄罗斯经济 改革中的“休克疗法”

2001-11-16国际金融报

“休克疗法”原是医学上临床使用的一种治疗方法。后来，这一医学术语被用来形容治疗经济危机的“后遗症”———通货膨胀。此种经济药方的基本用意在于：采取严格从紧的金融货币政策，辅以压缩消费的手段，强行弥合总供给与总需求之间的缺口，达到短时间内遏制通货膨胀的目的。由于上述经济措施具有很强的冲击性，社会经济会受到极大的震荡，甚至处于“休克状态”，故有了医学上的“休克疗法”的比喻。

80年代末90年代初，东欧国家政局突变，各国急需摆脱经济危机，尽快实现经济体制的转轨。美国哈佛大学教授杰弗里·萨克斯应邀为计划经济国家转轨开出了 “药方”，即“休克式”经济转轨战略，具体包括以下四方面的内容：第一，政府努力建立一种由市场因素决定的价格体制，停止价格控制，消减乃至取消国家补贴，进出口贸易更加自由化。第二，取消对私营活动的限制。第三，通过私有化和对现有国有企业实行严厉的控制，约束国有企业。第四，保持价格稳定性，实施紧缩的货币财政政策，消减赤字，平衡预算。后来，他又将此战略概括为稳定化、私有化和自由化，并认为这是原苏联及其它东欧国家转轨的“三大支柱”。

俄罗斯新政府组成后，萨克斯应邀担任俄罗斯政府“顾问”。当时盖达尔政府的经济改革措施就采取了萨克斯的“休克疗法”的思路，所不同的是在价格改革与私有化孰先孰后的问题上曾一度犹豫不定，最终做出决定，即价格改革在先，而私有化也不能“拖延”，否则，将错失“改革良机”。

于是，1992年初，俄罗斯正式进行经济改革，其主要内容是：全部放开价格；商业、外贸自由化；大规模私有化。主要措施包括：一次大范围地放开物价，形成自由价格制度，为经济市场化创建必要的条件；实施严厉的财政金融政策，紧缩银根；大规模推行私有化；实行外贸体制改革，外经贸活动自由化。

然而，“休克疗法”式的经济改革，其后果又如何呢？

俄罗斯经济当时的实际情况是：经济高度垄断化、经济结构中存在过分庞大的军工体系和与国家财政预算不相符的公众福利基金、缺乏市场竞争环境和发达的生产激励机制等。这些都使得企业和居民对政府的改革措施做出了不相适应的反应。在物价方面，92年一年的时间内，俄罗斯物价仿佛如断了线的风筝扶摇直上，不断攀升。社会消费品的价格和服务费用比1991年高出26倍，同90年相比物价上涨幅度高达6700％，仅一年的光景，许多商品的价格便上涨了100倍，甚至更多， 一度为世界物价最低水平的俄罗斯，现已连续几年在欧洲被评为“首屈一指”；在政治权利方面，由于经济改革严重受挫，经济形式不断恶化，进一步激化了上层的权利之争，也导致以叶利钦总统为首的掌权一派与以议长、副总统为代表的政府反对派之间的矛盾不断升级，最终兵戎相见；在社会经济效果方面，虽然通过改革，俄罗斯具备了市场经济的雏形，引入了一些重要的市场要素，如商品交易体系、自由价格体系、外汇管理和银行体系等，但是革命式的改革运动也给社会造成了极其惨重的后果：1990－1995年间，俄罗斯的经济下降幅度达38％，超过了30年代美国经济大萧条时期，工业生产下降了50％。其中，机械制造业下滑了65％－85％，高新技术产业下降90％，日用消费品下降了55％，70％的食品需要进口才能满足，农业、机械、仪表、电子、道路建设等部门或行业几乎全军覆没。
休克疗法”原是医学上临床使用的一种治疗方法。后来，这一医学术语被用来形容治疗经济危机的“后遗症”———通货膨胀。此种经济药 ... [/quote]

这里面完全没有涉及到政治改革.可是离开了政治,改革能算是完全的吗?比如在中国这种制度条件下,能够实行"治疗方法"吗?就这篇文章中说的:".......第二，取消对私营活动的限制。第三，通过私有化和对现有国有企业实行严厉的控制，约束国有企业。......."如果中国的改革做到了这两条的话,既得利益者的权利就会受到致命的打击,他们会同意这种改革吗?因为现今中国越是腐败的地方,就越是国有企业集中或国家干预最集中的地方(比如电信,电力,医疗,教育,房地产等等).

俄罗斯金融危机引发了更为全面、激烈的经济、政治、社会危机，同时也引起了俄罗斯国内对其社会经济转轨道路和模式合理性的反思。本文拟就这种模式的基本特点、主要矛盾及其与金融危机的关系做些概略分析，以就教于读者。

(一)俄罗斯经济转轨模式的基本特征

1992年初，由激进民主派代表人物盖达尔等人主持的俄罗斯新政府在其西方顾问的协助下，提出了内容庞杂而激进的经济转轨规划，其基本内涵大体可概括如下几个方面：

(1)私有化。它是整个经济转轨的核心和基础，其基本内涵是出售和处理国有企业及国有资产。当时政府规定，私有化从小型国有企业的所谓“小私有化”入手，继之推行大中型国有企业的“大私有化”，整个私有化预定到1995年末基本完成，届时70%左右的国有企业转为私有。其目标是，建立起以私有制为主体的所有制结构，同时形成一个广泛而强大的有产者和企业家阶层，作为新政权的社会经济基础。

(2)自由化。其基本内涵是：全面放开价格，而且力争一步到位；彻底抛弃物资计划调拨制，同时全面废除国家计划和国家计划管理机构；给企业以充分自由，同时断绝国家对企业的投资和一切其他资助，让企业在市场上自谋生路。如果说私有化的目标是彻底改变所有制关系的话，那么自由化的目标则是彻底改变经济体制和经营思想，力求尽快地和彻底地铲除计划制度，尽可能迅速地形成自由市场体制。

(3)西向化或全盘西化。这种西向化不同于通常的对外开放，具有特殊内涵：第一，转轨方针制订者认为，西方国家特别是美国的自由市场经济模式是世界上最先进、最合理的社会经济制度，俄罗斯必须全面引入和效法；第二，没有西方国家的援助，俄罗斯社会经济转轨是不可能的，俄罗斯的社会经济转轨符合西方国家的战略利益，因而西方国家也会愿意提供援助；第三，向外国首先是西方国家的商品和资本全面开放国内市场，向外资首先是西方国家的资本廉价出售国有企业和国有资产，尽可能多地争取西方国家的投资和贷款。总之，西向化方针的实质是：投靠西方、依赖西方、模仿西方，全盘西化首先是美国化，这乃是激进民主派提出并坚持的俄罗斯社会经济转轨模式的主导思想。

(4)休克疗法。如果说以上3个特点反映了俄罗斯经济转轨的方向和目标的话，那么休克疗法则体现了激进民主派实现这种目标的基本方法和手段。其基本内涵是：在实行全面的自由化，特别是全面放开价格的同时，实行严格的货币紧缩政策，把稳定卢布、控制通货膨胀、减少政府预算赤字作为政府经济政策的重中之重，生产发展、产业政策、结构政策、科技政策均应让位于或服务于货币紧缩政策，处于次要地位。在这种方法的炮制和推行者看来，这是俄罗斯尽快摆脱经济危机、实现经济稳定的惟一有效途径。从表面来看，休克疗法只是一种方法问题，只是一种局部的货币政策，实际上它是激进民主派整个社会经济转轨指导思想体系的重要组成部分，其基本思想是通过“休克”这种极端手段，尽快和尽可能彻底地打碎旧制度，尽快建立起他们所向往的资本主义制度。总之，它集中体现了激进民主派社会经济转轨的政治目的和意图，是其整个经济转轨模式的不可分割的有机组成部分。这一点我们还要单独加以说明。

激进民主派的上述经济转轨模式虽然是在美国顾问帮助下，按照美国样板设计的，但在推行过程中却走了样，形成了一种严重扭曲、极其畸形、俄罗斯特有的转轨经济形态，其基本特点大体可概括为如下几点。

(1)官僚性。民主派力图通过经济转轨特别是私有化形成一个广泛、强大的有产阶级和企业家阶层。实际上，这个阶层并未形成，在广大居民相当普遍地贫困化的同时，却出现了一个官僚垄断集团。这突出地表现为少数金融寡头的经济乃至政治势力急剧膨胀。据透露，现在俄罗斯九大金融-工业集团控制了大部分最有实力和发展潜力的工业部门、大部分商品进出口业务、金融证券业务、近50%的基建投资。这些集团的领导人绝大多数都是原苏联的党政官员，现在则成了民主派的重要支柱和依托力量，他们与政府官员具有千丝万缕的联系，是所谓上了“克里姆林宫电话簿”、持有“克里姆林宫、白宫出入证”的人。他们靠私有化和金融投机发家的同时，又把巨额利润通过各种途径移到国外。

(2)强制性。激进民主派高喊自由化、民主化，实际上这种经济转轨模式既不是市场经济发展的自然结果，也不是广大人民群众的愿望和要求，而基本上是少数人依靠政权的力量强制推行的。事实表明，这种模式严重脱离俄罗斯国情，既缺乏经济基础，也缺乏群众基础，它一开始就受到绝大多数政党、派别、社会舆论、企业界、广大人民群众的强烈反对和抵制，在整个社会，支持和认同这种经济政策、方针、模式的人是极少数。而且，随着这种模式矛盾的暴露和加深，反对者日益强大、增多，支持者日益减少、衰落。

(3)政治性。这首先表现为，激进民主派之所以制订和强制推行这种经济转轨方针，主要是服务于政治目的，即尽快和尽可能彻底地摧毁旧计划体制和旧所有制关系，以消除旧制度复活的社会经济基础；尽快形成一种以私有制为主体的所有制结构和一个强大的有产者阶层，以增强其统治的社会经济基础。至于它在经济方面的合理性和可行性则是第二位的，次要的。此外，坚持和反对这种经济转轨方针和模式，从社会经济转轨伊始就成为俄罗斯政治斗争和对抗的核心和焦点，并且贯彻始终、愈演愈烈。总之，不仅这种模式本身具有强烈的政治色彩，而且由于它的强制推行，使俄罗斯整个社会生活政治化了。

综上所述，俄罗斯这种经济转轨模式，可以说是一种由西方国家策动的，少数人为了政治目的，打着自由化、民主化旗号，利用政权、通过休克疗法强制推行的极其特殊的官僚垄断性经济模式。这种模式既不符合俄罗斯国情和广大人民的愿望，更不符合世界经济发展的潮流，其失败、消亡是不可避免的。下面就这种模式的主要矛盾及其后果做些分析。

(二)休克疗法的主要矛盾和后果

休克疗法不仅是俄罗斯经济转轨最重要的方法，而且作为一种金融货币政策与金融危机的联系最直接，因此，我们首先加以分析。众所周知，这种办法并非俄罗斯首创，在俄之先，拉美、东欧一些国家已经采用过，其中既有成功的经验，也有失败的教训。应该承认，在经济转轨之初，在骤然开放市场、放开价格的情况下，为遏制通货膨胀，适当紧缩银根是必要的。也就是说，在俄罗斯确实存在着在一定时期、一定程度上采用这种办法的客观需要。问题在于，俄政府将这种紧缩政策长期化，政治化，变成了一项基本国策，将其视为是否坚持改革的重要标志。俄罗斯实行货币紧缩长达7年之久，而且紧缩到了极其荒谬的程度，创造了世界纪录。一般说来，货币发行量(m2)应与gdp规模相适应，西方国家一般为gdp的80%～100%，苏联时期为了保持卢布的稳定，大体控制在社会总产值的70%左右，这已经是偏低了。而俄罗斯自经济转轨以来，在休克疗法支配下，货币发行量平均不到gdp的20%，最高年份也未超过60%，现在还不到15%。从实践来看，这种极端的货币紧缩政策，使得俄罗斯经济休克长期化，带来了严重后果，是政府最不得人心的经济政策之一。其矛盾和弊端造成了如下几个明显的恶性循环。

第一，它造成了企业支付危机，破坏了生产运行的正常条件。由于缺乏支付手段，各企业近一半的产品供销不得不用易货方式，相当多的企业不得不用产品发工资。这是企业之间三角债和工资拖欠的一个重要原因，也是生产大滑坡的重要原因之一。生产萎缩使国家税源枯竭，为满足政府必不可少的开支，不得不增加税种、提高税率，这使企业税赋如毛，税负超重，这又使生产进一步下降，税源更加枯竭，造成税收危机。这是第一个恶性循环。

第二，它造成了政府债务危机。税源枯竭，税收不足，必然造成国家预算赤字。为弥补预算赤字，大体有两种途径：一是增发货币，向银行透支；二是举借国债，发行国库券。在休克疗法、货币紧缩方针指导下，俄政府选择了后者。结果是政府的国内外债务越积越多。到1998年中，俄政府外债约1400亿美元，内债近800亿美元，两项合计已达gdp的50%以上，加上政府的各种拖欠已近gdp的100%，俄罗斯经济成了名副其实的负债经济，每年的偿债支出约占预算支出的1/3，这又成了增加预算赤字的重要因素。现在，俄政府只能依靠举新债还旧债过日子，借债越多支出越多，预算赤字越大；预算赤字越大越要靠借债弥补。这是第二个恶性循环。

第三，俄罗斯政府长期推行货币紧缩政策的一个重要理由是治理通货膨胀，实现经济稳定。实践证明，这一目标并未实现。长期货币紧缩在造成生产滑坡、预算赤字、债务超重的同时，也就从根本上破坏了经济稳定特别是货币稳定的基础，为货币贬值、通货膨胀埋下了祸根。货币越紧缩，生产越滑坡，货币的根基越不稳，通货膨胀可能性越增大；通货膨胀压力越大又越要紧缩。这是第三个恶性循环。1998年金融危机爆发以来，卢布的再次恶性贬值，通货膨胀率再次大幅度攀升就是这种恶性循环的明证。自1998年5月金融危机以来，卢布汇率下降近2/3，通货膨胀率剧升为200%以上。多年的紧缩“成果”顷刻间化为泡影。

人们不禁要问，既然这种休克疗法给俄罗斯经济带来了上述种种恶果，并且在推行过程中受到政府反对派以及为数众多的著名经济学家强烈反对和批评，政府为什么还要长期坚持这种方针呢?原因是复杂的、多方面的。

首先，盖达尔等人当年之所以接受这种方法，在很大程度上是受到西方国家流行的自由主义和货币主义经济理论的影响。根据这种理论，对经济活动干预最少的政府是最有效率的政府，货币政策是政府调节经济的最合理、最有效的手段。这可以说是俄罗斯推行以货币紧缩为核心的休克疗法的理论基础。

其次，盖达尔等人之所以极力鼓吹休克疗法还具有深刻的政治目的。这表现为，他们力图通过自由化政策以及全面放开价格等措施，尽可能快和彻底地铲除旧体制，尽快地建立起自由市场经济。因此，所谓休克可以说首先是让旧的计划经济体制休克。此外，休克疗法也是让一部分国有企业休克，首先是军工企业休克。在休克疗法推出之前，它的泡制者们就曾声言，在开放市场、放开价格、形成竞争的过程中，那些经营不善、产品没有销路、缺乏竞争力的企业破产、倒闭是不可避免的。它们的倒闭对于国民经济健康发展来说不是坏事，而是好事。在他们看来，这类企业不仅是向市场经济过渡的绊脚石，而且是旧体制、旧制度的重要经济基础和维护者。总之，休克疗法不仅仅是一种经济调节方法，它具有强烈的政治内涵。对于西方国家来说，通过休克疗法削弱俄罗斯庞大的军工综合体更是其重要的战略目标之一。

再次，俄罗斯政府之所以长期推行这种货币紧缩政策也有西方国家迫使的成分。与盖达尔等人不同，叶利钦总统和前总理切尔诺梅尔金在盖达尔等人下台之后，都曾明确指出，“今后不再推行这种不得人心的休克疗法”。但实际上，在切尔诺梅尔金当政的时期，人们普遍认为是推行了“没有盖达尔的盖达尔政策”。其中一个重要原因是，由于推行休克疗法，使俄罗斯经济已经难以摆脱西方国家的援助，具有很强的依赖性。生产大滑坡，税源枯竭，政府财政困难，使俄政府不得不向西方国家不间断地申请贷款，以解燃眉之急。而西方向俄罗斯提供援助是有条件的。这就是，俄罗斯的经济政策必须符合西方国家的要求和利益。这除了“坚持改革”，加速私有化、自由化这些基本要求之外，坚持货币紧缩政策是提供每笔贷款都要提出的前提条件。因此，多年来，俄罗斯政府在编制国家预算之前，总要与国际货币基金协商、谈判，其中货币政策，货币发行量，通货膨胀率则是谈判的重要内容。这就形成了另一个恶性循环，即货币越紧缩政府财政困难越难解决，越需要依靠西方的贷款来维持，而要获得西方贷款又必须坚持紧缩政策。长期以来，俄罗斯政府已经深深地陷入了这种种恶性循环而不能自拔。

以上四个方面的恶性循环，使得俄罗斯经济特别是货币金融体系极其脆弱，经不起些许风吹草动。这乃是俄罗斯这次金融危机深层次的经济政策根源。从实践来看，这次金融危机虽然有东亚国家金融危机冲击、石油国际价格下跌以及政府更迭等客观因素的作用，但从根本上来说还是俄罗斯财政金融体系深刻矛盾积累的结果，尤其是休克疗法造成的负债经济崩溃的结果。首先，外资撤离，抛售他们购买的政府债券是1998年5月下旬俄罗斯证券、股票和汇率暴跌的直接原因；其次，8月份基里延科政府宣布延期偿还政府的短期债券引发了股市、汇市更加激烈的下跌。所有这些都是与政府债务超重紧密相联的，而休克疗法和货币紧缩政策则是形成负债经济的重要原因之一。

(三)俄罗斯私有化的特殊破坏性

经济转轨以来俄罗斯社会经济危机加深的原因是多方面的，除了休克疗法之外，俄政府私有化政策的破坏性也是重要因素。应该指出，在经济转轨前，苏联长期以来形成的全盘国有化格局是十分不合理的，适当出售一些国有资产和国有企业，缩小国有经济的比重，发展多种经济成分是必要的。正因如此，即使俄政府的反对派也没有笼统地否定非国有化或私有化的必要性。早在社会剧变前，苏共和苏联政府已相继制订了非国有化和私有化纲领和法令，当年苏联政府提出的稳定经济的“500天计划”，一个重要措施就是，向企业职工和居民出售国有资产。根据该计划的制订者们的构想，当时苏联居民手中的现金达5000多亿卢布，如果这笔巨资用于购买国有资产就可能一举数得：第一，大大减轻市场压力，避免恶性通货膨胀；第二，使企业获得急需的新投资，扩大生产，增加市场供应和政府的税收，减轻政府财政压力；第三，职工和居民成为企业的新所有者，给企业输入新活力，有助于改变企业的经营思想，提高经营效率。尽管这种办法还有待实践检验，但就当时的条件而言不能不说是一种摆脱危机的出路。

但苏联解体后，俄罗斯激进民主派推行的上述经济转轨方针，使这种改造国有企业的计划完全失去了实施的可能。这是因为，俄政府在休克疗法指导下，不顾条件地全面放开了价格，立即引发了恶性通货膨胀，卢布大幅度贬值，使居民多年的积蓄几乎是在一夜间变成了废纸，使绝大多数居民骤然间全都陷入贫困的深渊，不要说购买国有资产，即使填饱肚子也十分困难。

在广大居民普遍贫困化的情况下，民主派政府为了实现其私有化计划，加速私有化进程，只有无偿赠送和廉价抛售国有资产。这就是俄罗斯无偿性大众私有化出笼的条件和背景。其结果是，俄罗斯的私有化具有了特殊的破坏性，如果与西方国家国有企业的私有化加以比较，这一点就尤为突出。

第一，西方国家国有企业的私有化总体上是一个动员社会投资的过程，是社会总资本增量的过程。这表现为：私人购买国有资产会增加政府的预算收入，为政府再投资提供了可能，从这种意义上说私有化是国有资本存量和结构调整及优化的过程。这突出地表现为，政府将那些经营不善、已失去了政府占有和直接经营必要性的企业出售的同时，增加那些对整个国民经济持续发展具有更大意义部门或领域的投入，如文教和高新科技开发等；此外，私人购买了国有企业之后，大多还要追加投资，对企业进行改造。

俄罗斯的私有化特别是那种大众私有化则不同，它直接变成了一个国有资产大流失的过程。据俄罗斯国家杜马私有化结果分析委员会委员弗?利西奇金透露，俄罗斯已出售的12.5万家国有企业，平均售价仅为1300美元，其价格之低廉创世界记录。例如，拥有34000多名职工的大型国有机器制造企业乌拉尔机械制造厂仅卖了372万美元，拥有35000多名职工的车里亚宾斯克钢铁厂仅卖了373万美元，拥有10500多名职工的科夫罗夫军工厂只卖了270万美元，拥有54300多名职工的车里亚宾斯克拖拉机厂只卖了220万美元，而欧洲国家一个中型面包厂价值就达200万美元。至于向居民无偿赠送的“私有化券”，政府更是分文未得。据利西奇金援引政府财政部门提供的数字，从1992年到1996年期间，每年上缴预算的私有化收入仅约占预算收入总额的0.15%，仅1996年一年，因国有企业私有化造成的损失就比希特勒侵苏战争使国家财产遭到的损失还要多[1]。

第二，在西方国家，私有化也有向外国投资者出售国有股份的情况，而在俄罗斯，由于国内缺乏私人企业，居民贫困，无力购买企业特别是大型国有企业。因此，大型国有企业资产的相当大一部分是廉价卖给了外国人。更为严重的是，在西方国家，向外商出售国有资产是一个吸收外国投资的途径，而在俄罗斯则变成了一个国有资本大量外流的途径。这是因为，外国购买者相当多的是投机者，他们用廉价购买国有资产或股票，与本国的投机者相勾结，从事金融证券投机活动，并通过各种途径把投机利润和收入移到国外。据利西奇金估计，经济转轨以来，俄罗斯流到国外的资金最少也有3000亿美元，其中有相当大一部分是由国有资产转化而成的。如果说国有资产流失是流入本国人手里，企业的资产仍在，仍然继续运转，那还是一种财产分配不公的问题，对企业和国民经济发展为害还不太大的话，那么国有资产流失是流入外国和本国的投机者手里，他们又设法将获得的资金移到国外，那就不简单是国有资产流失，而是国家的经济实力和生产能力流失和破坏了。

第三，在西方国家，出售国有企业，由国有变为私有并非惟一的目的，甚至不是主要目的。在这些国家，国有企业私有化的根本目的是转变企业的经营思想和经营方式，由官营体制转为民营体制或商业体制，提高企业的经营效率。正因如此，在这些国家，除了私有化这个一般术语之外还有“财产私有化”或“产权私有化”和“管理私有化”或“经营私有化”之分，而财产或产权私有化即出售国有资产只是手段，管理或经营私有化即转变企业经营思想和经营方式，提高企业的经营效率则是根本目的。

在俄罗斯则不同，私有化变成了单纯地出售和处理国有资产和消除国有企业，至于企业私有化后的经营管理和经营效率如何，那是购买者的事，私有化方针的制订者们似乎并未将此放在心上。事实上，俄罗斯大多数大型国有企业通过私有化产权关系虽然改变了，形式上都变成了股份公司之类的新企业，建立了董事会之类的新机构，但管理方法并没有多大变化，大多仍然是由原班人马用老办法来管理和经营。从实践来看，大多数私有化了的大企业，其经营效率还不如原来国有时期，甚至不如现在尚保留着的国有企业。

俄罗斯政府的反对派乃至政府系统中相当多的人士对丘拜斯等人的私有化政策早已提出了不少批评，说他们是“为了私有化而私有化”，是“完全不顾经济效果和社会后果”。实际上，激进民主派之所以不顾人们强烈的反对、不顾条件地强制推行这种方针和政策，有其深刻的政治动机和目的，那就是力图尽快地铲除社会主义的经济基础，尽快培植起一个新兴的资产阶级，以增强其政权的社会经济基础，消除旧制度复活的社会经济条件。对于他们要想达到的这一最重要的政治目的来说，经济发展的客观要求和经济上的损失都是次要的。

第四，与西方国家相比，俄罗斯私有化的进程、速度是创记录的。只提出这一点就够了：积极带头推行私有化的英国，尽管存在着俄罗斯无法比拟的强大的私人资本，将其仅占国民经济10%左右的国有经济减少5个百分点，就用了10多年的时间，而俄罗斯在几乎还不存在什么私人资本的情况下，将其占国民经济90%以上的国有经济，在短短5年里削去了60多个百分点。俄罗斯私有化的这种超速度，是与它的目的和方法紧密相连的，也正是这种特有的目的、方法和速度，使之区别于世界绝大多数国家正在进行中的私有化过程，决定了其特殊的破坏性