“美术馆着火了，你要救画还是救那里边的一只猫？”

我只看过一两期《奇葩说》，但不妨碍我知道这是一档由马东打造的“说话达人秀”节目。参加节目的嘉宾，共同特点是口才出众、出口成章，他们妙语连珠、观点独特，甚至是思维清奇……总之，能上这个节目的基本上是“很会说话的人”。节目名曰“奇葩”，细想其实存了心机技巧在里面。就像辩论赛双方，不管抽到的签是正方还是反方，总要找到各种论证论据以证实自己的论点，一个人能无理争三分，自圆其说在某些场合也是一种能力。即便观点奇葩一点儿，也能被原谅，不必太认真。我以前认为讲认真很重要，活着活着渐渐明白，不要凡事都太认真，轻松一点才是比较好的人生姿态。据说最近一期《奇葩说》里的题目是，“美术馆着火了，你要救画还是救那里边的一只小猫”。这种问题在我看来，跟“我和你妈一起掉进水里，你先救谁 ”这种考验男人的“千古难题”一样，有点无厘头。如果我有个儿子，找媳妇的第一个前提就是不能问出这种问题，不然会让人怀疑她脑子里进过水，智商让鸡吃了。但凡有点头脑的女孩子，都不会拿这种假想的问题去验证自己在对方心目中的重要程度吧 当然现在的女孩子大概不会问这种问题，我认识的很多00后女孩都会游泳。为什么要让人救 游泳，我自己会，不需要。不管这种问题所谓的终极答案有几种，我觉得做男人，在被问到时，都可以脸一黑，说一句“以后请不要问这种无聊的问题”而终结尬聊。有什么好纠结的 先救你还是先救妈，你所担忧的事情发生的概率可能性很小，你陷入此问题失去快乐的可能性却很大。况且，人不应该多往好处想吗 这种假想题当然也不能说一无是处，至少可以引发人们的思考和探讨，让人多做几次大脑思维训练。至于“美术馆着火了，你救画还是救猫”这种问题，倒是可以看出一个人的价值取向和爱好。如果是美术馆工作人员，职责所在，当然救画。如果是艺术家画家，我猜他们救画的可能性更大。刚过完50岁生日的高晓松说：如果你让我回答这问题，我一万次都会救那个画，画是美术馆存在的唯一理由，那些画也是你去美术馆的原因，也是未来能够重建那个美术馆的唯一的希望。人的一生没有办法去挽救所有的生命，去做所有应该做的事情，但是最起码的底线是：你要记住最初的召唤，你去到一个地方是为了那个召唤，是那些画召唤了你，你要坚定地保护它。”我觉得如果是陈丹青啊蒋勋啊黄永玉啊这些人，大概也会选择救画吧。不是因为蒙娜丽莎在拍卖行能拍出多少个亿，而是因为艺术，虽然画可以印刷复制，但原作品的价值和地位，无可替代。说什么“名画最好的归宿就是烧了。比《蒙娜丽莎》更美的，就是正在燃烧的《蒙娜丽莎》，比神秘的微笑更神秘的，就是烧没了的微笑。”简直就是李诞的扯蛋。如果是普通游客，肯定就会分成两伙：一伙选择救画，一伙救猫。两者都“不可抛”的，会说我一手救画一手撸猫，两全其美。如果是佛家弟子，“扫地恐伤蝼蚁命，爱惜飞蛾纱罩灯”，大概会先救猫吧，毕竟是一条生命啊。如果是圣雄甘地，我猜也会救猫。毕竟他说过一句非常有名的话，看“一个民族的文明程度和道德进步水平，可用其对待动物的态度来衡量。”如果对猫见死不救，岂不意味着文明程度和道德进步水平不够 如果是朱天衣呢 她是台湾文坛盛名的朱家三姐妹中最小的妹妹，写过《我的山居动物伙伴们》，还写过《猎人们》，家里养了很多猫猫狗狗，《猎人们》写的是她养过的猫的故事。她是个作家，也是爱猫者，会救画还是救猫 养猫的名家很多，老舍好像养过，杨绛养过，收藏家马未都的观复博物馆里养了很多猫，观复猫美其名曰“猫馆长”……连和菜头都养了两只猫，好像是在丰满自己“网络慈父”的人设形象。他们会救画还是救猫 我曾认真阅读过一则“寻狗启事”。主人说那遍寻不见的狗，“就像自己的女儿”。猫狗同道，若是这样，救猫一命也是再自然不过的了。如果一定要逮住一个人问这个问题，在经过充分思考的情况下，和在美术馆迫在眉睫火烧眉毛的那个当下，得到的回答恐怕也有着很大的差别。看英雄人物或好人好事人物的访谈，记者总爱问“当时是怎么想的”，说出“当时也没想太多，没时间……”就是依靠人性的本能、习惯、判断力去做了正确的事的英雄，更令人信服。反而是那些讲出高大全话语的人，显得太假大空了一点。伦理哲学上有个著名的思想实验叫“电车问题”，多年前我在一堂培训课上听老师讲过。后来又在知乎上看到过问答——一列火车行使在铁轨上，前面有5个孩子在玩耍，司机发现时已来不及刹车，刚好旁边有条铁轨可以切换，可是有个修路工人在工作，如果火车不换铁轨的话就会撞死5个孩子，如果换的话就会撞死修路工人。如果你是司机的话，你会怎么做 是撞5个还是撞1个 真是庆幸我们的人生中，鲜见如此艰难选择的时刻。好难啊。问题被提出来还引发了广泛讨论，就有其思考的意义和伦理学上的价值。我看到了很好的分析是这样讲的：一件事双重效应的事满足以下三个条件就是合乎道义：一，行为的本质是善的，至少是道德中性的，坏的结局不是有意为之，而是仅仅被预见到。二，行为人想要的是好的效应，而坏的效应不是实现好的效应的工具和手段。三，利大于弊，即好的效应超过了坏的效应。所以在“电车问题”上，司机选择撞向1个人在道德上是可以被接受的，5个人多于1个人，数量上、结果上利大于弊，他的行为本质是救更多的人，是善意的。这其实也是一项处事原则和判断事物的方法论。能够帮助我们理清、分析社会上有争议的一些问题。比如沸沸扬扬的聊城“假药”案。至于我，如果被问“美术馆着火了，你要救画还是救猫”，我会问“为什么要让美术馆失火”。如果一定要给出二选一的答案，我救画。猫又不是死猫，救画的功夫，猫自己不会跑吗 ！猫有九条命呢，用得着我瞎操心吗 猫会说：喵，真是岂有此理。

推荐阅读女童眼睛被男同学强塞纸片：小孩就没有恶意吗

468路公交车，带你看青岛最美的风景

木心：“没有审美力是绝症，知识也解救不了。”

周末愉快，谢谢帮我点一下在看欢迎转发分享到朋友圈

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/scgf/115159.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 珍惜眼前人的一段话！

下一篇: 在青岛最有名一条街走一走