下愚不移

拼音 : 下愚不移 (xià yú bù yí)

简拼 : xyby

近义词 :

反义词 : 不甘后人

感情色彩 : 贬义词

成语结构 : 紧缩式

成语解释 : 移：改变。下等的愚人，决不可能有所改变。旧时儒家轻视劳动人民的观点。也指不求上进，不想学好。

出处 : 《论语·阳货》：“唯上知与下愚不移。”

成语用法 : 作谓语、定语；用于书面语

例子 : 无奈那下愚不移的心性，连自己竟忘记了那秀才是别人与他挣的，居之不疑。 ★清·西周生《醒世姻缘传》第五十回

产生年代 : 古代

常用程度 : 一般

唯上知与下愚不移，啥意思

根据现有文献最早解释孔子“唯上知与下愚不移”这句话的是孔安国。“上智不可强使为恶，下愚不可使强贤”。以后宋版何晏《论语集解》、梁皇侃《论语义疏》、宋邢昺《论语注疏》、宋朱熹《四书集注》、清刘宝楠《论语正义》等等解释都是在孔安国解释的基础上上下左右予以发挥，而现在的专家学者大多没有脱离这个范畴。还有一些新的解释多是无根之萍，不能使人信服。有人罗列一下对孔子“唯上知与下愚不移”这句话主要的解释有以下几种 一种是《汉书·古今人表》的解释：“可与为善，不可与为恶，是谓上知；可与为恶，不可与为善，是谓下愚。”这个解释是指人的品质和行为而言的，是说“上知”是做好事而不会做坏事的人，“下愚”是做坏事而不会做好事的人，“不移”就是不会变化。 第二种解释是清人孙星衍《问字堂集说》的解释，认为孔子这话是指人的知识而言：“上知谓生而知之，下愚谓困而不学。”“上知”是生下来就有超人的智慧，“下愚”是无知又不肯学习的人。当然超人为上，无知而不学的人为下。 第三种解释见宋人朱熹《章句集注》，他认为这一章是承接上一章。“子曰：性相近也，习相远也”，二章可以合为一章。人的本性是相近的，都差不多，由于 环境的熏染和所受教育不同，便有知识、才智、品质的差异。“下愚”之所以“不移”，主要是不肯学习，不求上进，自暴自弃，怙恶不悛。 第四种是现代反孔派的新解，他们从“阶级和阶级斗争”的观点出发，大骂孔子说“唯上知与下愚不移”，是吹捧贵族阶级是“上知”；诬蔑劳动人民是“下愚”，鼓吹天生是“上知”的贵族阶级统治,天生是“下愚”的劳动人民，而且永远不会改变。“。”孔子是愚民役民坑民的帮凶,是人民觉醒自由解放的死敌;这种荒谬的解释，曾经盛行一时。 第五种是统治者要倾听民意、顺从民意的意思了，符合儒家一以贯之的民本思想，成为现代民主思想的先声。 那么，这句话究竟应该怎么解释呢？ 分析还是要从每一个单一的字词开始。而“唯上知与下愚不移”中最关键的字就是“知”。 “上知”的“知”现在解释为“智”。理由：“智”从“知"来。比如春秋时在晋景公时期，晋国大将荀首（荀息三子），因功被分封采邑于“智”（今山西省运城地区永济市北部、临猗县南部、永济市蒲州老城东南一带），他以封邑“智”为氏。史书称荀首（知首），知庄子，生知罃。“智”姓先为“知”，“知”改为“智”则是在汉朝以后。"智”是在“知”之后另造出的字，以表示聪明、智力强之意。 经考证以上的解释是错误的。 东汉许慎《说文解字》有详细的记载。“智”字有甲骨文、小篆、金文，甲骨文字型为左智右亏，而古文是左知右亏，表示聪慧。所以“智”是有文字始便存在了，而不是在“知”后创造的字。 既然“智”字不是在“知”以后的新创造的字，那么对于孔子来说应该用“智”时，就不会用“知”来代替。有人举例说《论语》中其他“知”也有“智”之意。比如：“知者利仁”。有人翻译为：智者利用仁。就孔子的“知者”而言恐怕就有生而知之者；学而知之者；困而学知者三种人，那么这三种人就一定都是聪慧的智者吗，显然不是。如果把“知者利仁”，翻译为：有知识的人使用仁。是不是更准确呢？ 《论语》中还有一些将“知”用“智”来解释的语句，一一推敲，都很有问题。这里不在解释。那么“上知”到底是怎样解释成“上智”的呢？ 孔安国。“上智不可强使为恶，下愚不可使强贤”。以后宋版何晏《论语集解》、梁皇侃《论语义疏》、宋邢昺《论语注疏》、清刘宝楠《论语正义》等等解释都是在孔安国解释的基础上上下左右予以发挥，但他们对“上智”的解释，是将“上智”之人解释成统治者或者是有权势的人，而不是“有智慧”的人。比如“上智”之人有尧、舜。“下愚”之人有桀、纣。齐桓公和管仲为中人。 宋朱熹《四书集注》只说“下愚”却没有对“上智”作出任何解释。 经过查证，发现将“上知”解释成“上等的智者”竟然是文革批孔子的产物。而我们文革后的学者们竟然不分青红皂白拿来沿用至今。我们对“唯上知与下愚不移”不能孤立地看一句话，要看看孔子对这个问题还说了些什么，尽可能全面地了解他的整个意见和思想，准确把握住历史，才能准确的把握住孔子的真正思想。 “唯上知与下愚不移”和上一句“性相近也，习相远也。”为承上启下之句。朱熹在解释这两句时是这样说的：“知去声，此承上章而言。人之气质相近之中，义有美恶一定而非习之所能够者。程子曰，人性本善，有不移者何也，悟其性则善也，语其才则有下愚之不移。所谓下愚者有二焉，自暴自弃也，人苟以善自治，则无不可移，虽昏愚之至，皆可渐磨而进也。唯自暴自弃者拒足以不信。自弃者绝之以不为。虽圣人与居不能化而入也，仲尼之所谓下愚也。然其质非必昏且愚也，往往强戾协有过人者，商卒是也，圣人与其自绝于善，谓之下愚也。然其考其归，则诚恐也。或曰此与上章当合一，子曰：二年益行文耳。” 朱熹在他的解释中没有对“上知”进行重点的说明，对“下愚者”的解释为“不接受教育者”，即“自弃者，绝之以不为，虽圣人与居不能化而入也，仲尼谓之下愚也。” 笔者认为，朱熹在释义中虽然没有为全句做出一个完整的解释，但文中也并没有对“上知”做出如上等智慧之说，那么现在的解释肯定不是朱熹的意思。 笔者按朱熹之意来补这句话。首先肯定了一点，即“下愚”是“不愿接受教育的人”。虽然和圣人同居住在一起却也不能改变这种人的观念，这种人叫“下愚”。 孔子的思想就是要使下愚者都接受教育，所以孔子创立了“有教无类”的思想。说到这里就要先说一下孔子的“性相近，习相远也”这句话。现在对这句话的解释是：人的本性都是相近的，而人的道德及学问之所以有差别是后天习染的结果。这里“习”作“习惯”讲。而笔者认为这个“习”应该作学习讲，做受教育讲。《辞源》中对“习”的解释有：鸟练飞；复习；学；通晓；习惯等。 “学”和“习惯”对这句话的意义来讲有不同的意思。 按原解释“性相近也，习相远也”：习惯的不同而使人的性情有了很大的差异。 按“学习”来解释：人的本性是一样的，但因为学习的不同，受教育的不同才使人的性情有了差异。 人生下以后，有人受到了很好的教育，有人则受不到任何的教育。而没有受到教育的人，和受过教育的人肯定是不一样的。孔子看到这一点，就认为人之初性本相近，只是由于受教育的不同而加大了人之间的差距。 “上知”是指什么呢？孔子生时并不认同“生而知之”而只承认“学而知之”。 原解释“知”通作“智”讲。笔者认为这是一个错误，因为连朱熹都没有将“知”当作“智”讲。“知”就是“知”，是“知识”之意。“上知”是“贵族文化”的代名词。 研究历史的人都知道在孔子以前，文化教育被贵族所垄断，即所谓“学在官府”。官学为贵族为设，文化知识也专属于贵族，小民是不能接受这种贵族教育的。“而孔子办私学，则是顺应了文化下移的形势，顺应了小民要求接受文化教育的需求。他自觉鲜明地树立起“有教无类”的大旗，首开“变畴人世官之学而及于平民”的新局面，这是中国教育史上与学在官府相对立的“学移民间”的划时代的标志。”（摘自张宗舜，李景名著《孔子大传》）。孔子唯句中的“上知”就是指这种“贵族才能学的文化知识。” “与”在其他解释中都作“和”讲，但“与”还有一个意思是“给予”。笔者认为“与”在这里是“给予”的意思，而不是“和”之意。 “下愚”用朱熹之意，是不愿接受教育的人，但笔者认为，“下愚”，就是指没有受过教育的小民。在孔子以前，小民是没有能力接受教育的，所以他们就是愚民。只有将这种“贵族才能学的文化知识”下移到民间，使所有的“下愚”之人都能接受到教育，才能真正做到“性相近也，习相远也。”。正如此孔子才有了“唯上知与下愚不移”的思想。 所以“性相近也，习相远也。”“唯上知与下愚不移”句应该这样解释： “人的本性本来都是相近的，是因为接受教育的不同才使人有了不同的差异，只有将上知（属于贵族的文化知识）传授给没有接受过教育的小民才是坚定不移的事情。” 综上所述，我们可以看出“唯上知与下愚不移”是孔子顺应了文化下移的形势，顺应了小民要求接受文化教育的需求，将“上知”（属于贵族的文化）下移给“下愚”的小民而提出的教育思想。

唯上智与下愚不移”“生而知之”等反映了影响人的发展因素的哪一理论

遗传决定论。

一、遗传决定论简介：

遗传决定论者片面强调遗传在儿童心理发展中的作用，认为儿童心理的发展是由先天的、不变的遗传所决定的，儿童心理发展过程就是这些先天遗传的自我发展和自我暴露的过程，与外界影响、教育无关，外界的影响和教育即使对儿童心理发展起作用，至多也只能促进或延缓素质的自我发展和自我暴露，不能改变它的本质。

二、起源：

19世纪后半期到20世纪初西方关于儿童心理发展的主要观点之一。遗传决定论的创始人是英国的F.高尔顿。1869年，他发表了《遗传的天才》一书，书中说：“一个人的能力，乃由遗传得来的，其受遗传决定的程度，如同一切有机体的形态及躯体组织之受遗传的决定一样。”

三、发展：

彪勒认为儿童心理发展的过程乃是儿童内部素质向着自己的目的有节奏的运动过程，外界环境在这里只起着促进和延缓这一过程的作用，而不能改变这一过程。单纯主张遗传决定论的人已极少，但此种思想仍然流行，詹森(Jensen，D.W.)1969年总结了自己在8个国家的100多种研究，提出一个人的智商有80%是来自遗传的。

英国心理学家H.J.艾森克认为60%～70%的天才是由遗传决定的，30%由环境决定。此种观点忽视了环境促使遗传这种可能性转变的客观事实。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/chengyu/105010.html,转载请注明来源.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 三头两绪

下一篇: 下寨安营